x

Uso de cookies

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación.
Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies

Buscar ...


     
Foros · Noticias · Páginas · Calendario · Nuevos mensajes · Buscar · Imágenes · Avatares · Usuarios · Fisgona
Foro Manolo Preciado (Jugadores y fichajes)
Foro del Real Racing Club de Santander · SOLO RACING · Foro Manolo Preciado (Jugadores y fichajes)
Ir a la página: Anterior · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · Siguiente
283 mensajes. Página 6 de 8
supporter
ACME de luxe
ACME de luxe
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 15.352
Desde: 07/Dic/2002
·
#201 ·
Escrito originalmente por @Castro2

Es triste que no sepamos las cifras de verdad. Realmente al Sevilla le importa tanto que sean 800.000-1.000.000... para pedir un contrato de confidencialidad? ¿O lo ha pedido el Racing?

Aunque a mi lo que más me interesa es el % de futuros traspasos. Estoy dispuesto a que cobrásemos menos ahora si el % futuro es bueno. 200.000 € arriba o abajo no nos sacan de pobres y un % de un buen pelotazo...

¿tu que crees?

Es evidente que lo ha pedido el Racing?

Que diriamos si esto lo hace el chorizo?


fb@100002019682421
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 6.679
Desde: 04/Feb/2011
·
#202 ·
Escrito originalmente por @Castro2
Escrito originalmente por David Domínguez Gálvez
Escrito originalmente por @Castro2

Es triste que no sepamos las cifras de verdad. Realmente al Sevilla le importa tanto que sean 800.000-1.000.000... para pedir un contrato de confidencialidad? ¿O lo ha pedido el Racing?

Aunque a mi lo que más me interesa es el % de futuros traspasos. Estoy dispuesto a que cobrásemos menos ahora si el % futuro es bueno. 200.000 € arriba o abajo no nos sacan de pobres y un % de un buen pelotazo...

Mientras estemos en Segunda B es lo que hay, lo único que nos puede sacar de pobres es el ascenso a Segunda.

En Segunda B es prácticamente imposible traspasar jugadores por cifras millonarias

Me refiero que lo que si nos puede sacar de pobres es que vendan en un par de años a uno de ellos por 20 millones y tengas un 30% por ejemplo...

Podría ser, no digo que no, pero veo difícil que éste sea el caso.


User 10099574
Infantil
Infantil
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 281
Desde: 23/Jun/2016
·
#203 ·
Escrito originalmente por @Castro2

Es triste que no sepamos las cifras de verdad. Realmente al Sevilla le importa tanto que sean 800.000-1.000.000... para pedir un contrato de confidencialidad? ¿O lo ha pedido el Racing?

Aunque a mi lo que más me interesa es el % de futuros traspasos. Estoy dispuesto a que cobrásemos menos ahora si el % futuro es bueno. 200.000 € arriba o abajo no nos sacan de pobres y un % de un buen pelotazo...

+1 a todo.

Con respecto a lo de la valoración, pues depende mucho de las circunstancias. De la misma generación que los San Emeterio el City pagó por Pozo al Real Madrid €250k y por Aleix García €2M.

La sensación que tengo es que les quedaba un año de contrato, ¿alguien puede confirmarlo? 

Pero vamos, lo mismo, lo importante es el variable. 


fb@100002019682421
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 6.679
Desde: 04/Feb/2011
·
#204 · · Editado por fb@100002019682421
Escrito originalmente por @supporter

Lo que no puede ser es que ahora se diga por ejemplo que si no se ha vendido por mas es que no se ha podido.  ¡ese argumento valia para los chorizos tambien entonces?

Creo que debemos de ser criticos con lo que se hace mal. He aplaudido lo del Convenio, he felicitado a Higuera por otras cosas, pero cuando las operaciones no son buenas no cabe andar con paños calientes.

Porque si somos complacientes con todo pasara lo que pasó el año pasado por ejemplo, Munitis hasta el final, y con toda clase de justificaiones en todo momento.

A mi me parece que la operacion es lamentable, opaca y que se trataba de jugadores con proyeccion, vendibles en un futuro y un ejemplo para la cantera.

Y si de verdad pensais que nos hubieran dado mas dinero por estar en segunda...Yo no lo creo. Nos han dado lo que nos han dado porque no han sabido negociar.

Y si la contestacion es que si, que nos hubieran dado mas en segunda, pues entonces a esperar, ascender, que crezcan y que se revaloricen. El año que viene hubieramos sacado mas .

Yo creo que si estuviésemos en Segunda, posiblemente no le hubieran ni cogido el teléfono al Sevilla, porque los chavales tendrían más claro que el caldo de un asilo que se quedaban aquí.

Pero al estar en Segunda B, viene a por ellos el Sevilla para llevárselos a su filial en Segunda A y nosotros con Hacienda detrás tocándonos los cojones y apretándonos y a lo mejor no quedaba más remedio.

Tú crees que si estuviésemos en Segunda los hubiésemos vendido por el mismo precio, yo creo que otro gallo hubiera cantado.


supporter
ACME de luxe
ACME de luxe
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 15.352
Desde: 07/Dic/2002
·
#205 ·
Escrito originalmente por fb@100002019682421
Escrito originalmente por @supporter

Lo que no puede ser es que ahora se diga por ejemplo que si no se ha vendido por mas es que no se ha podido.  ¡ese argumento valia para los chorizos tambien entonces?

Creo que debemos de ser criticos con lo que se hace mal. He aplaudido lo del Convenio, he felicitado a Higuera por otras cosas, pero cuando las operaciones no son buenas no cabe andar con paños calientes.

Porque si somos complacientes con todo pasara lo que pasó el año pasado por ejemplo, Munitis hasta el final, y con toda clase de justificaiones en todo momento.

A mi me parece que la operacion es lamentable, opaca y que se trataba de jugadores con proyeccion, vendibles en un futuro y un ejemplo para la cantera.

Y si de verdad pensais que nos hubieran dado mas dinero por estar en segunda...Yo no lo creo. Nos han dado lo que nos han dado porque no han sabido negociar.

Y si la contestacion es que si, que nos hubieran dado mas en segunda, pues entonces a esperar, ascender, que crezcan y que se revaloricen. El año que viene hubieramos sacado mas .

Yo creo que si estuviésemos en Segunda, posiblemente no le hubieran ni cogido el teléfono al Sevilla, porque los chavales tendrían más claro que el caldo de un asilo que se quedaban aquí.

pues yo lo dudo mucho, ya se ha visto el amor a los colores que tienen. Que no son capaces de " aguantar" un año en el infierno. No vaya a ser que les pille la hora de jubilarse.


fb@100002019682421
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 6.679
Desde: 04/Feb/2011
·
#206 · · Editado por fb@100002019682421
Escrito originalmente por @supporter
Escrito originalmente por David Domínguez Gálvez
Escrito originalmente por @supporter

Lo que no puede ser es que ahora se diga por ejemplo que si no se ha vendido por mas es que no se ha podido.  ¡ese argumento valia para los chorizos tambien entonces?

Creo que debemos de ser criticos con lo que se hace mal. He aplaudido lo del Convenio, he felicitado a Higuera por otras cosas, pero cuando las operaciones no son buenas no cabe andar con paños calientes.

Porque si somos complacientes con todo pasara lo que pasó el año pasado por ejemplo, Munitis hasta el final, y con toda clase de justificaiones en todo momento.

A mi me parece que la operacion es lamentable, opaca y que se trataba de jugadores con proyeccion, vendibles en un futuro y un ejemplo para la cantera.

Y si de verdad pensais que nos hubieran dado mas dinero por estar en segunda...Yo no lo creo. Nos han dado lo que nos han dado porque no han sabido negociar.

Y si la contestacion es que si, que nos hubieran dado mas en segunda, pues entonces a esperar, ascender, que crezcan y que se revaloricen. El año que viene hubieramos sacado mas .

Yo creo que si estuviésemos en Segunda, posiblemente no le hubieran ni cogido el teléfono al Sevilla, porque los chavales tendrían más claro que el caldo de un asilo que se quedaban aquí.

pues yo lo dudo mucho, ya se ha visto el amor a los colores que tienen. Que no son capaces de " aguantar" un año en el infierno. No vaya a ser que les pille la hora de jubilarse.

Por mucho que sientas los colores, el infierno quema mucho, esto es así.

Por eso sueño con que lo abandonemos en junio.


fb@100002019682421
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 6.679
Desde: 04/Feb/2011
·
#207 · · Editado por fb@100002019682421
Escrito originalmente por @supporter
Escrito originalmente por @Castro2

Es triste que no sepamos las cifras de verdad. Realmente al Sevilla le importa tanto que sean 800.000-1.000.000... para pedir un contrato de confidencialidad? ¿O lo ha pedido el Racing?

Aunque a mi lo que más me interesa es el % de futuros traspasos. Estoy dispuesto a que cobrásemos menos ahora si el % futuro es bueno. 200.000 € arriba o abajo no nos sacan de pobres y un % de un buen pelotazo...

¿tu que crees?

Es evidente que lo ha pedido el Racing?

Que diriamos si esto lo hace el chorizo?

Comparar a Higuera con los chorizos, joder alucino, no me puedo creer lo que estoy leyendo.

Te lo digo con respeto, pero es que alucino.


supporter
ACME de luxe
ACME de luxe
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 15.352
Desde: 07/Dic/2002
·
#208 ·
Escrito originalmente por fb@100002019682421
Escrito originalmente por @supporter
Escrito originalmente por @Castro2

Es triste que no sepamos las cifras de verdad. Realmente al Sevilla le importa tanto que sean 800.000-1.000.000... para pedir un contrato de confidencialidad? ¿O lo ha pedido el Racing?

Aunque a mi lo que más me interesa es el % de futuros traspasos. Estoy dispuesto a que cobrásemos menos ahora si el % futuro es bueno. 200.000 € arriba o abajo no nos sacan de pobres y un % de un buen pelotazo...

¿tu que crees?

Es evidente que lo ha pedido el Racing?

Que diriamos si esto lo hace el chorizo?

Comparar a Higuera con los chorizos, joder alucino, no puede ser verdad lo que estoy leyendo.

No te equivoques, nadie habla de comparar a uno con otro. Sino de ser igual de criticos ante iguales actitudes.

Es decir, ser justos.

Si todo indica que somos nosotros los que hemos pedido la confidencialidad..¿para que fin?

Creo que como accionsta deberia de saberlo. Todos deberiamos de saberlo. Lo mismo, exactamente lo mismo diria si delante esta el chorizo.


Rodolfo-Langostino
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 4.113
Desde: 15/Abr/2007
·
#209 ·

800.000 euros por dos jugadores que no iban a ser de los importantes este año y que han hecho un espanto de temporada (sobre todo Fede, Borja ha estado discreto) está muy bien.

Si tenemos tan buena cantera supongo que haya otros dos jugadores similares que los puedan suplir con garantías, aunque si lo hacen supongo que al año siguiente quieran salir por patas, como todos. Porque no nos engañemos, el año pasado si ninguno de los dos hubiera jugado yo creo que no habría pasado absolutamente nada, es más, sin Fede el equipo hubiera mejorado porque fue una rémora.


fb@100002019682421
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 6.679
Desde: 04/Feb/2011
·
#210 ·
Escrito originalmente por @supporter
Escrito originalmente por David Domínguez Gálvez
Escrito originalmente por @supporter
Escrito originalmente por @Castro2

Es triste que no sepamos las cifras de verdad. Realmente al Sevilla le importa tanto que sean 800.000-1.000.000... para pedir un contrato de confidencialidad? ¿O lo ha pedido el Racing?

Aunque a mi lo que más me interesa es el % de futuros traspasos. Estoy dispuesto a que cobrásemos menos ahora si el % futuro es bueno. 200.000 € arriba o abajo no nos sacan de pobres y un % de un buen pelotazo...

¿tu que crees?

Es evidente que lo ha pedido el Racing?

Que diriamos si esto lo hace el chorizo?

Comparar a Higuera con los chorizos, joder alucino, no puede ser verdad lo que estoy leyendo.

No te equivoques, nadie habla de comparar a uno con otro. Sino de ser igual de criticos ante iguales actitudes.

Es decir, ser justos.

Si todo indica que somos nosotros los que hemos pedido la confidencialidad..¿para que fin?

Creo que como accionsta deberia de saberlo. Todos deberiamos de saberlo. Lo mismo, exactamente lo mismo diria si delante esta el chorizo.

Puede que tengas razón, pero si por cada operación que hagan van a tener que hacer una Junta para explicárselo a los accionistas, entonces habría Junta todos los días.

Es exigible que haya transparencia, por supuesto, pero no queramos rizar el rizo.


jla65
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 17.892
Desde: 26/Abr/2004
·
#211 ·
Escrito originalmente por @0mythbuster0
Escrito originalmente por @Castro2

Es triste que no sepamos las cifras de verdad. Realmente al Sevilla le importa tanto que sean 800.000-1.000.000... para pedir un contrato de confidencialidad? ¿O lo ha pedido el Racing?

Aunque a mi lo que más me interesa es el % de futuros traspasos. Estoy dispuesto a que cobrásemos menos ahora si el % futuro es bueno. 200.000 € arriba o abajo no nos sacan de pobres y un % de un buen pelotazo...

+1 a todo.

Con respecto a lo de la valoración, pues depende mucho de las circunstancias. De la misma generación que los San Emeterio el City pagó por Pozo al Real Madrid €250k y por Aleix García €2M.

La sensación que tengo es que les quedaba un año de contrato, ¿alguien puede confirmarlo? 

Pero vamos, lo mismo, lo importante es el variable. 

Fede acababa en el 2017, a Borja le quedaba un año más. (No estoy segura al 100%, pero casi casi, al 99,5%)


jla65
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 17.892
Desde: 26/Abr/2004
·
#212 ·

Las cifras no se van a saber. Eso es lo que me parece una puta vergüenza. Estoy más que harta de las cláusulas de confidencialidad. Eso no es propio de un club "de los socios". Yo desde luego en la próxima asamblea de AUPA voy a proponer que se pida por escrito al Consejo que abandonen estas prácticas tan poco recomendables, tan de la antigua escuela y tan poco respetuosas con los accionistas e incluso con los abonados. La gestión de un club si se quiere ir de diferente y modelo tiene que empezar por ahí. No sé si puede tener algo que ver nuestro eterno problema con Hacienda, igual  no interesa que se sepa lo que sea, pero una vez se resuelva el asunto con Hacienda tenemos que EXIGIR información veraz y directa cuando se hagan traspasos, cesiones o lo que sea. Es la única forma de hacer las cosas mejor


SERG76
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 2.445
Desde: 23/Ene/2010
·
#213 ·
Escrito originalmente por David Domínguez Gálvez
Escrito originalmente por @supporter
Escrito originalmente por David Domínguez Gálvez
Escrito originalmente por @supporter

Lo que no puede ser es que ahora se diga por ejemplo que si no se ha vendido por mas es que no se ha podido.  ¡ese argumento valia para los chorizos tambien entonces?

Creo que debemos de ser criticos con lo que se hace mal. He aplaudido lo del Convenio, he felicitado a Higuera por otras cosas, pero cuando las operaciones no son buenas no cabe andar con paños calientes.

Porque si somos complacientes con todo pasara lo que pasó el año pasado por ejemplo, Munitis hasta el final, y con toda clase de justificaiones en todo momento.

A mi me parece que la operacion es lamentable, opaca y que se trataba de jugadores con proyeccion, vendibles en un futuro y un ejemplo para la cantera.

Y si de verdad pensais que nos hubieran dado mas dinero por estar en segunda...Yo no lo creo. Nos han dado lo que nos han dado porque no han sabido negociar.

Y si la contestacion es que si, que nos hubieran dado mas en segunda, pues entonces a esperar, ascender, que crezcan y que se revaloricen. El año que viene hubieramos sacado mas .

Yo creo que si estuviésemos en Segunda, posiblemente no le hubieran ni cogido el teléfono al Sevilla, porque los chavales tendrían más claro que el caldo de un asilo que se quedaban aquí.

pues yo lo dudo mucho, ya se ha visto el amor a los colores que tienen. Que no son capaces de " aguantar" un año en el infierno. No vaya a ser que les pille la hora de jubilarse.

Por mucho que sientas los colores, el infierno quema mucho, esto es así.

Por eso sueño con que lo abandonemos en junio.

Ademas que el infierno puede durar un año o durar 11 como duró en Oviedo. Aquí alguno se cree que este año vamos a ganar 30 partidos con la gorra y nos lo vamos a jugar a 8 partidos con Ponfe, Leonesa y 2 más.


robbiebaggio
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 515
Desde: 27/Feb/2008
·
#214 ·

"Oye, Montoro, mira, que hemos llegado a un acuerdo con el Sevilla por estos dos a razón de 400.000 euros, por cabeza, pero lo vamos a hacer de forma que no paguemos nada aunque te debamos diez millones, eh". No seamos ilusos. ¿Alguien sabe alguna cifra oficial, salida de los clubes, no de la prensa, de algún traspaso? ¿Es importante saberlo? ¿Para qué, para poder especular aquí? Si hemos elegido entre todos a este consejo de administración, y así ha sido, porque tienen los apoyos necesarios para ello, demos un mínimo de confianza. Y en la próxima junta, si vemos que son peores que los que había, como se insinúa con frecuencia por aquí, juntamos las acciones necesarias y los echamos. Pero es que no se puede estar cuestionando, ni explicando, todo, todos los días. Hay que dejar trabajar, y respirar a la gente. No tenemos ni idea de la situación que ha habido con estos chicos, ni por qué se van, ni por qué se podrían quedar, ni tan siquiera si tenían contrato por un año más o por dos, pero sacudimos estopa sin parar.


jla65
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 17.892
Desde: 26/Abr/2004
·
#215 ·

@robbiebaggio,

yo he dicho q una vez q se arregle el asunto con Hacienda xq imagino q algo puede haber x ahí q nos interese "ocultar". Una vez liquidado por supuesto q tienen que decir los dineros de los traspasos y las operaciones. ¿Para qué? Para saberlo, xq tenemos derecho y xq es muy bonito hablar de q la propiedad del club está atomizada pero no tener en cuenta para nada al aficionado/accionista/abonado. Lo de q les hemos elegido es hacerse trampas al solitario; les eligió Inmoarrabi y todos los q ellos buscaron para poner pasta. A mi me parecen bien, xro si no ajo y agua; no tenemos nada q hacer.

Comparar a estos con los chorizos es de aurora boreal, solo faltaba!!! Yo les apoyé y les apoyo pero son gente muy capaz q prometió hacer las cosas de forma radical/ distinta. Cuando estemos liberados de Hacienda para mí se les acabó la tontuna esta de la confidencialidad.


ociepa
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 22.590
Desde: 25/Jul/2012
·
#216 ·

No solo esta hacienda a la espera, hay muchos mas acreedores poniendo la mano, como debe de ser. Imagino que de ahi viene que no sea publica la operacion.

Igual mucha gente cree que con el anuncio por parte del gobierno del ok al contrato de patrocinio se han acabado todos nuestros problemas y estamos de puta madre. Pues no. Tenemos docenas de acreedores, muchos incluidos en el convenio que empezamos a pagar en diciembre, pero otros no lo estan y quieren cobrar ya.

Vamos a tener que traspasar casi cada año, porque os recuerdo que debemos unos 30 millones de euros, 10 de ellos estan casi asegurados con el patrocinio, pero en 5 años tenemos que pagar mas de 10 si o si.

A mi tambien me encantaria que estas operaciones fueran con luz y taquigrafos, pero volvemos a lo mismo de siempre, ¿confiamos en el consejo o no?


jla65
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 17.892
Desde: 26/Abr/2004
·
#217 ·

@ociepa,

yo confío en mis hijos pero les pido las notas.


ociepa
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 22.590
Desde: 25/Jul/2012
·
#218 ·
Escrito originalmente por @jla65

@ociepa,

yo confío en mis hijos pero les pido las notas.

y haces bien. ¿Pero a que no les pides que te digan lo que han contestado en cada una de las preguntas de cada examen? :D


racinguista92
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 3.570
Desde: 19/Jul/2010
·
#219 ·

No sé si para las SAD se aplica lo mismo, pero:

Artículo 172 Complemento de convocatoria

1. En la sociedad anónima, los accionistas que representen, al menos, el cinco por ciento del capital social, podrán solicitar que se publique un complemento a la convocatoria de una junta general de accionistas incluyendo uno o más puntos en el orden del día. El ejercicio de este derecho deberá hacerse mediante notificación fehaciente que habrá de recibirse en el domicilio social dentro de los cinco días siguientes a la publicación de la convocatoria.

Artículo 197 Derecho de información en la sociedad anónima

1. Hasta el séptimo día anterior al previsto para la celebración de la junta, los accionistas podrán solicitar de los administradores las informaciones o aclaraciones que estimen precisas acerca de los asuntos comprendidos en el orden del día, o formular por escrito las preguntas que consideren pertinentes.

Los administradores estarán obligados a facilitar la información por escrito hasta el día de la celebración de la junta general.

2. Durante la celebración de la junta general, los accionistas de la sociedad podrán solicitar verbalmente las informaciones o aclaraciones que consideren convenientes acerca de los asuntos comprendidos en el orden del día. Si el derecho del accionista no se pudiera satisfacer en ese momento, los administradores estarán obligados a facilitar la información solicitada por escrito, dentro de los siete días siguientes al de la terminación de la junta.

3. Los administradores estarán obligados a proporcionar la información solicitada al amparo de los dos apartados anteriores, salvo que esa información sea innecesaria para la tutela de los derechos del socio, o existan razones objetivas para considerar que podría utilizarse para fines extrasociales o su publicidad perjudique a la sociedad o a las sociedades vinculadas.


En resumen, yo no creo que el Racing tenga que informar de nada, para eso está la junta de accionista y el derecho del accionista para solicitar la información. Además que yo sepa ningún club publica nunca las cifras, al final todo lo que sale es por la prensa y nunca se sabe si las cifras son esas o no.

Por otro lado, en el caso concreto del Racing y su complejidad jurídica actual, dudo mucho que el consejo de publicidad de las cantidades de los trapasos por lo que pone en el punto tres subrayado, cosa que a mí me parece normal.



jla65
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 17.892
Desde: 26/Abr/2004
·
#220 ·

@ociepa,

claro. Pero yo no quiero q me cuenten cada paso q dan ni lo que valoran para tomar decisiones, pero sí las condiciones finales. Tampoco cómo ni cuando se va a pagar pero las cantidades sí. No tiene nada q ver con la confianza o no, sino con una nueva forma de hacer las cosas.


jla65
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 17.892
Desde: 26/Abr/2004
·
#221 ·

@racinguista92,

no digo q estén obligados. Digo q pensé que iban a hacer las cosas de otra forma y que si bien ahora entiendo cierto secretismo cuando se liquide con Hacienda no. Claro q hay acreedores esperando pero es que habrå que pagarles o qué? no tienen derecho a conocer las entradas de dinero y a ir cobrando? O a que estamos más q a pagar lo q debemos y regenerar el club de una santa vez?


supporter
ACME de luxe
ACME de luxe
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 15.352
Desde: 07/Dic/2002
·
#222 ·

O sea que estamos aplaudiendo la opacidad justificandolo con que asi defraudamos a Hacienda o recibimos dinero en negro.

Bien.

Repito que lo que vale para estos debe de valer para los chorizos . Yo querria saber si los jugadores de mi equipo, son bien vendidos o por contra son mal vendidos. Y no quiero que se defraude a Hacienda, que por otra parte va a cobrar pronto con lo que lo de los 200.000 euros arriba o abajo se la sopla.

No todo vale, pero veo que lo que haga el Consejo se aplaudira sea lo que sea.

Asi mal nos va a ir.


ociepa
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 22.590
Desde: 25/Jul/2012
·
#223 ·
Escrito originalmente por @supporter

O sea que estamos aplaudiendo la opacidad justificandolo con que asi defraudamos a Hacienda o recibimos dinero en negro.

Bien.

Repito que lo que vale para estos debe de valer para los chorizos . Yo querria saber si los jugadores de mi equipo, son bien vendidos o por contra son mal vendidos. Y no quiero que se defraude a Hacienda, que por otra parte va a cobrar pronto con lo que lo de los 200.000 euros arriba o abajo se la sopla.

No todo vale, pero veo que lo que haga el Consejo se aplaudira sea lo que sea.

Asi mal nos va a ir.

eso no lo ha dicho nadie, lo estas diciendo tu.


supporter
ACME de luxe
ACME de luxe
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 15.352
Desde: 07/Dic/2002
·
#224 ·
Escrito originalmente por @racinguista92

No sé si para las SAD se aplica lo mismo, pero:

Artículo 172 Complemento de convocatoria

1. En la sociedad anónima, los accionistas que representen, al menos, el cinco por ciento del capital social, podrán solicitar que se publique un complemento a la convocatoria de una junta general de accionistas incluyendo uno o más puntos en el orden del día. El ejercicio de este derecho deberá hacerse mediante notificación fehaciente que habrá de recibirse en el domicilio social dentro de los cinco días siguientes a la publicación de la convocatoria.

Artículo 197 Derecho de información en la sociedad anónima

1. Hasta el séptimo día anterior al previsto para la celebración de la junta, los accionistas podrán solicitar de los administradores las informaciones o aclaraciones que estimen precisas acerca de los asuntos comprendidos en el orden del día, o formular por escrito las preguntas que consideren pertinentes.

Los administradores estarán obligados a facilitar la información por escrito hasta el día de la celebración de la junta general.

2. Durante la celebración de la junta general, los accionistas de la sociedad podrán solicitar verbalmente las informaciones o aclaraciones que consideren convenientes acerca de los asuntos comprendidos en el orden del día. Si el derecho del accionista no se pudiera satisfacer en ese momento, los administradores estarán obligados a facilitar la información solicitada por escrito, dentro de los siete días siguientes al de la terminación de la junta.

3. Los administradores estarán obligados a proporcionar la información solicitada al amparo de los dos apartados anteriores, salvo que esa información sea innecesaria para la tutela de los derechos del socio, o existan razones objetivas para considerar que podría utilizarse para fines extrasociales o su publicidad perjudique a la sociedad o a las sociedades vinculadas.


En resumen, yo no creo que el Racing tenga que informar de nada, para eso está la junta de accionista y el derecho del accionista para solicitar la información. Además que yo sepa ningún club publica nunca las cifras, al final todo lo que sale es por la prensa y nunca se sabe si las cifras son esas o no.

Por otro lado, en el caso concreto del Racing y su complejidad jurídica actual, dudo mucho que el consejo de publicidad de las cantidades de los trapasos por lo que pone en el punto tres subrayado, cosa que a mí me parece normal.


Perjudicar a la sociedad es precisamente ocultar los datos para defraudar a Hacienda, que es lo que se presume que se esta haciendo.


supporter
ACME de luxe
ACME de luxe
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 15.352
Desde: 07/Dic/2002
·
#225 ·
Escrito originalmente por @ociepa
Escrito originalmente por @supporter

O sea que estamos aplaudiendo la opacidad justificandolo con que asi defraudamos a Hacienda o recibimos dinero en negro.

Bien.

Repito que lo que vale para estos debe de valer para los chorizos . Yo querria saber si los jugadores de mi equipo, son bien vendidos o por contra son mal vendidos. Y no quiero que se defraude a Hacienda, que por otra parte va a cobrar pronto con lo que lo de los 200.000 euros arriba o abajo se la sopla.

No todo vale, pero veo que lo que haga el Consejo se aplaudira sea lo que sea.

Asi mal nos va a ir.

eso no lo ha dicho nadie, lo estas diciendo tu.

me estas diciendo que no estan justificando y aprobando esa opacidad para que " hacienda nose entere"????

¡de verdad???


supporter
ACME de luxe
ACME de luxe
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 15.352
Desde: 07/Dic/2002
·
#226 ·
Escrito originalmente por @ociepa

No solo esta hacienda a la espera, hay muchos mas acreedores poniendo la mano, como debe de ser. Imagino que de ahi viene que no sea publica la operacion.

Igual mucha gente cree que con el anuncio por parte del gobierno del ok al contrato de patrocinio se han acabado todos nuestros problemas y estamos de puta madre. Pues no. Tenemos docenas de acreedores, muchos incluidos en el convenio que empezamos a pagar en diciembre, pero otros no lo estan y quieren cobrar ya.

Vamos a tener que traspasar casi cada año, porque os recuerdo que debemos unos 30 millones de euros, 10 de ellos estan casi asegurados con el patrocinio, pero en 5 años tenemos que pagar mas de 10 si o si.

A mi tambien me encantaria que estas operaciones fueran con luz y taquigrafos, pero volvemos a lo mismo de siempre, ¿confiamos en el consejo o no?

lo quieres con mas tamaño?

No veo absolutamente ninguna critica al hecho de ocultar para que Hacienda 8 o los acreedores no se enteren..


racinguista92
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 3.570
Desde: 19/Jul/2010
·
#227 ·
Escrito originalmente por @jla65

@racinguista92,

no digo q estén obligados. Digo q pensé que iban a hacer las cosas de otra forma y que si bien ahora entiendo cierto secretismo cuando se liquide con Hacienda no. Claro q hay acreedores esperando pero es que habrå que pagarles o qué? no tienen derecho a conocer las entradas de dinero y a ir cobrando? O a que estamos más q a pagar lo q debemos y regenerar el club de una santa vez?

Pero es que el Racing no tiene que emitir ningún comunicado diciendo hemos vendido a fulanito por 2 millones y 3 centimos. Eso aparece en las cuentas anuales. El que lo quiera saber que las solicite y lo consulte ahí.

Unas cuentas anuales que estén correctamenta auditadas obviamente, no como en la época de pernía que el auditor se le iban los descuadres por 2 kilos.

A mi eso es lo que me parece profesional


supporter
ACME de luxe
ACME de luxe
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 15.352
Desde: 07/Dic/2002
·
#228 ·

Repito, tan mal esta ar palos a todo sin sentido como la complacencia y el aplauso a todo, solo porque sea hecho por este Consejo.

Sin ir mas lejos no ascendimos por esa actitud al mantener a un nefasto " entrenador"  todo el año y no ejercer actitudes criticas "

Si seguis por esa linea haran de esto su cortijo. Y yo no quiero que nadie haga del Racing su cortijo. Ni Higuera ni tuto ni nadie.


ociepa
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 22.590
Desde: 25/Jul/2012
·
#229 ·
Escrito originalmente por @supporter
Escrito originalmente por @ociepa

No solo esta hacienda a la espera, hay muchos mas acreedores poniendo la mano, como debe de ser. Imagino que de ahi viene que no sea publica la operacion.

Igual mucha gente cree que con el anuncio por parte del gobierno del ok al contrato de patrocinio se han acabado todos nuestros problemas y estamos de puta madre. Pues no. Tenemos docenas de acreedores, muchos incluidos en el convenio que empezamos a pagar en diciembre, pero otros no lo estan y quieren cobrar ya.

Vamos a tener que traspasar casi cada año, porque os recuerdo que debemos unos 30 millones de euros, 10 de ellos estan casi asegurados con el patrocinio, pero en 5 años tenemos que pagar mas de 10 si o si.

A mi tambien me encantaria que estas operaciones fueran con luz y taquigrafos, pero volvemos a lo mismo de siempre, ¿confiamos en el consejo o no?

lo quieres con mas tamaño?

No veo absolutamente ninguna critica al hecho de ocultar para que Hacienda 8 o los acreedores no se enteren..

como si lo pones a tamaño 100

Eso no es defraudar. Es absurdo pensar a dia de hoy que vas a engañar a hacienda en una operacion de ese tipo. O preguntale a harry-pernia lo que ocurrio con la venta de jairo, curiosamente al mismo club.

El racing le va a pagar a hacienda lo que corresponda por la operacion a su debido tiempo. Estamos hablando de hacer publica o no una operacion, no del funcionamiento financiero de la sociedad.


racinguista92
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 3.570
Desde: 19/Jul/2010
·
#230 ·
Escrito originalmente por @supporter
Escrito originalmente por @racinguista92

No sé si para las SAD se aplica lo mismo, pero:

Artículo 172 Complemento de convocatoria

1. En la sociedad anónima, los accionistas que representen, al menos, el cinco por ciento del capital social, podrán solicitar que se publique un complemento a la convocatoria de una junta general de accionistas incluyendo uno o más puntos en el orden del día. El ejercicio de este derecho deberá hacerse mediante notificación fehaciente que habrá de recibirse en el domicilio social dentro de los cinco días siguientes a la publicación de la convocatoria.

Artículo 197 Derecho de información en la sociedad anónima

1. Hasta el séptimo día anterior al previsto para la celebración de la junta, los accionistas podrán solicitar de los administradores las informaciones o aclaraciones que estimen precisas acerca de los asuntos comprendidos en el orden del día, o formular por escrito las preguntas que consideren pertinentes.

Los administradores estarán obligados a facilitar la información por escrito hasta el día de la celebración de la junta general.

2. Durante la celebración de la junta general, los accionistas de la sociedad podrán solicitar verbalmente las informaciones o aclaraciones que consideren convenientes acerca de los asuntos comprendidos en el orden del día. Si el derecho del accionista no se pudiera satisfacer en ese momento, los administradores estarán obligados a facilitar la información solicitada por escrito, dentro de los siete días siguientes al de la terminación de la junta.

3. Los administradores estarán obligados a proporcionar la información solicitada al amparo de los dos apartados anteriores, salvo que esa información sea innecesaria para la tutela de los derechos del socio, o existan razones objetivas para considerar que podría utilizarse para fines extrasociales o su publicidad perjudique a la sociedad o a las sociedades vinculadas.


En resumen, yo no creo que el Racing tenga que informar de nada, para eso está la junta de accionista y el derecho del accionista para solicitar la información. Además que yo sepa ningún club publica nunca las cifras, al final todo lo que sale es por la prensa y nunca se sabe si las cifras son esas o no.

Por otro lado, en el caso concreto del Racing y su complejidad jurídica actual, dudo mucho que el consejo de publicidad de las cantidades de los trapasos por lo que pone en el punto tres subrayado, cosa que a mí me parece normal.


Perjudicar a la sociedad es precisamente ocultar los datos para defraudar a Hacienda, que es lo que se presume que se esta haciendo.

El Racing no está defraudando hacienda. Fraude sería cobrar en negro ese dinero y gastartelo en fichar a Joselu por 1 kilo. El Racing está aplazando el cobro de las cantidades para poder alcanzar un acuerdo con hacienda de pagos. Lo que se ha pretendido desde que Higuera es presidente es llegar a un acuerdo :

-mira hacienda yo tengo un dinero pendiente de cobro, con ese dinero te pago la mitad de la deuda y la otra mitad la fraccionamos en x pagos.

El problema es que Hacienda quiera todo y ya.

Por tanto darles 2.4 de la LFP+ 1 kilo de los SM + ... no les satisface, no quitas la deuda, no llegas a un acuerdo y dejas al club sin liquidez futura.

Lo que se está haciendo es intentar negociar por otra parte ( ITM) de tal forma que si se paga todo, ese dinero pendiente de cobro queda disponible para el club y puede hacer frente al resto de deudas que serán exigibles dentro de un año.

De todas formas en caso de que el Racing no consiga quitar la deuda con hacienda y el club se liquide, Hacienda cobra todos esos derechos pendientes de cobro, ya que son Activos del club.

Yo no veo fraude por ningún lado


supporter
ACME de luxe
ACME de luxe
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 15.352
Desde: 07/Dic/2002
·
#231 · · Editado por supporter
Escrito originalmente por @ociepa
Escrito originalmente por @supporter
Escrito originalmente por @ociepa

No solo esta hacienda a la espera, hay muchos mas acreedores poniendo la mano, como debe de ser. Imagino que de ahi viene que no sea publica la operacion.

Igual mucha gente cree que con el anuncio por parte del gobierno del ok al contrato de patrocinio se han acabado todos nuestros problemas y estamos de puta madre. Pues no. Tenemos docenas de acreedores, muchos incluidos en el convenio que empezamos a pagar en diciembre, pero otros no lo estan y quieren cobrar ya.

Vamos a tener que traspasar casi cada año, porque os recuerdo que debemos unos 30 millones de euros, 10 de ellos estan casi asegurados con el patrocinio, pero en 5 años tenemos que pagar mas de 10 si o si.

A mi tambien me encantaria que estas operaciones fueran con luz y taquigrafos, pero volvemos a lo mismo de siempre, ¿confiamos en el consejo o no?

lo quieres con mas tamaño?

No veo absolutamente ninguna critica al hecho de ocultar para que Hacienda 8 o los acreedores no se enteren..

como si lo pones a tamaño 100

Eso no es defraudar. Es absurdo pensar a dia de hoy que vas a engañar a hacienda en una operacion de ese tipo. O preguntale a harry-pernia lo que ocurrio con la venta de jairo, curiosamente al mismo club.

El racing le va a pagar a hacienda lo que corresponda por la operacion a su debido tiempo. Estamos hablando de hacer publica o no una operacion, no del funcionamiento financiero de la sociedad.

pero vamos a ver, ¡cuando estais diciendo que se mantiene oculta por Hacienda, ¿para que finalidad es entonces???

Me quereis tomar por tonto?


supporter
ACME de luxe
ACME de luxe
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 15.352
Desde: 07/Dic/2002
·
#232 ·
Escrito originalmente por @racinguista92
Escrito originalmente por @supporter
Escrito originalmente por @racinguista92

No sé si para las SAD se aplica lo mismo, pero:

Artículo 172 Complemento de convocatoria

1. En la sociedad anónima, los accionistas que representen, al menos, el cinco por ciento del capital social, podrán solicitar que se publique un complemento a la convocatoria de una junta general de accionistas incluyendo uno o más puntos en el orden del día. El ejercicio de este derecho deberá hacerse mediante notificación fehaciente que habrá de recibirse en el domicilio social dentro de los cinco días siguientes a la publicación de la convocatoria.

Artículo 197 Derecho de información en la sociedad anónima

1. Hasta el séptimo día anterior al previsto para la celebración de la junta, los accionistas podrán solicitar de los administradores las informaciones o aclaraciones que estimen precisas acerca de los asuntos comprendidos en el orden del día, o formular por escrito las preguntas que consideren pertinentes.

Los administradores estarán obligados a facilitar la información por escrito hasta el día de la celebración de la junta general.

2. Durante la celebración de la junta general, los accionistas de la sociedad podrán solicitar verbalmente las informaciones o aclaraciones que consideren convenientes acerca de los asuntos comprendidos en el orden del día. Si el derecho del accionista no se pudiera satisfacer en ese momento, los administradores estarán obligados a facilitar la información solicitada por escrito, dentro de los siete días siguientes al de la terminación de la junta.

3. Los administradores estarán obligados a proporcionar la información solicitada al amparo de los dos apartados anteriores, salvo que esa información sea innecesaria para la tutela de los derechos del socio, o existan razones objetivas para considerar que podría utilizarse para fines extrasociales o su publicidad perjudique a la sociedad o a las sociedades vinculadas.


En resumen, yo no creo que el Racing tenga que informar de nada, para eso está la junta de accionista y el derecho del accionista para solicitar la información. Además que yo sepa ningún club publica nunca las cifras, al final todo lo que sale es por la prensa y nunca se sabe si las cifras son esas o no.

Por otro lado, en el caso concreto del Racing y su complejidad jurídica actual, dudo mucho que el consejo de publicidad de las cantidades de los trapasos por lo que pone en el punto tres subrayado, cosa que a mí me parece normal.


Perjudicar a la sociedad es precisamente ocultar los datos para defraudar a Hacienda, que es lo que se presume que se esta haciendo.

El Racing no está defraudando hacienda. Fraude sería cobrar en negro ese dinero y gastartelo en fichar a Joselu por 1 kilo. El Racing está aplazando el cobro de las cantidades para poder alcanzar un acuerdo con hacienda de pagos. Lo que se ha pretendido desde que Higuera es presidente es llegar a un acuerdo :

-mira hacienda yo tengo un dinero pendiente de cobro, con ese dinero te pago la mitad de la deuda y la otra mitad la fraccionamos en x pagos.

El problema es que Hacienda quiera todo y ya.

Por tanto darles 2.4 de la LFP+ 1 kilo de los SM + ... no les satisface, no quitas la deuda, no llegas a un acuerdo y dejas al club sin liquidez futura.

Lo que se está haciendo es intentar negociar por otra parte ( ITM) de tal forma que si se paga todo, ese dinero pendiente de cobro queda disponible para el club y puede hacer frente al resto de deudas que serán exigibles dentro de un año.

De todas formas en caso de que el Racing no consiga quitar la deuda con hacienda y el club se liquide, Hacienda cobra todos esos derechos pendientes de cobro, ya que son Activos del club.

Yo no veo fraude por ningún lado

No hacer publica una operacion puede tener dos finalidades:

Que la sociedad ( nosotros) no sepamos por cuanto s eha vendido, para evitar criticas a la operacion.

O recibir un dinero distinto del declarado. Y si es para esta ultima finalidad ya me contaras como se llama eso.

Ademas, joe, que lo estan diciendo en este hilo, que se esta diciendo que no se hace publico porque está Hacienda detras!!!!


racinguista92
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 3.570
Desde: 19/Jul/2010
·
#233 · · Editado por racinguista92
Escrito originalmente por @supporter
Escrito originalmente por @racinguista92
Escrito originalmente por @supporter
Escrito originalmente por @racinguista92

No sé si para las SAD se aplica lo mismo, pero:

Artículo 172 Complemento de convocatoria

1. En la sociedad anónima, los accionistas que representen, al menos, el cinco por ciento del capital social, podrán solicitar que se publique un complemento a la convocatoria de una junta general de accionistas incluyendo uno o más puntos en el orden del día. El ejercicio de este derecho deberá hacerse mediante notificación fehaciente que habrá de recibirse en el domicilio social dentro de los cinco días siguientes a la publicación de la convocatoria.

Artículo 197 Derecho de información en la sociedad anónima

1. Hasta el séptimo día anterior al previsto para la celebración de la junta, los accionistas podrán solicitar de los administradores las informaciones o aclaraciones que estimen precisas acerca de los asuntos comprendidos en el orden del día, o formular por escrito las preguntas que consideren pertinentes.

Los administradores estarán obligados a facilitar la información por escrito hasta el día de la celebración de la junta general.

2. Durante la celebración de la junta general, los accionistas de la sociedad podrán solicitar verbalmente las informaciones o aclaraciones que consideren convenientes acerca de los asuntos comprendidos en el orden del día. Si el derecho del accionista no se pudiera satisfacer en ese momento, los administradores estarán obligados a facilitar la información solicitada por escrito, dentro de los siete días siguientes al de la terminación de la junta.

3. Los administradores estarán obligados a proporcionar la información solicitada al amparo de los dos apartados anteriores, salvo que esa información sea innecesaria para la tutela de los derechos del socio, o existan razones objetivas para considerar que podría utilizarse para fines extrasociales o su publicidad perjudique a la sociedad o a las sociedades vinculadas.


En resumen, yo no creo que el Racing tenga que informar de nada, para eso está la junta de accionista y el derecho del accionista para solicitar la información. Además que yo sepa ningún club publica nunca las cifras, al final todo lo que sale es por la prensa y nunca se sabe si las cifras son esas o no.

Por otro lado, en el caso concreto del Racing y su complejidad jurídica actual, dudo mucho que el consejo de publicidad de las cantidades de los trapasos por lo que pone en el punto tres subrayado, cosa que a mí me parece normal.


Perjudicar a la sociedad es precisamente ocultar los datos para defraudar a Hacienda, que es lo que se presume que se esta haciendo.

El Racing no está defraudando hacienda. Fraude sería cobrar en negro ese dinero y gastartelo en fichar a Joselu por 1 kilo. El Racing está aplazando el cobro de las cantidades para poder alcanzar un acuerdo con hacienda de pagos. Lo que se ha pretendido desde que Higuera es presidente es llegar a un acuerdo :

-mira hacienda yo tengo un dinero pendiente de cobro, con ese dinero te pago la mitad de la deuda y la otra mitad la fraccionamos en x pagos.

El problema es que Hacienda quiera todo y ya.

Por tanto darles 2.4 de la LFP+ 1 kilo de los SM + ... no les satisface, no quitas la deuda, no llegas a un acuerdo y dejas al club sin liquidez futura.

Lo que se está haciendo es intentar negociar por otra parte ( ITM) de tal forma que si se paga todo, ese dinero pendiente de cobro queda disponible para el club y puede hacer frente al resto de deudas que serán exigibles dentro de un año.

De todas formas en caso de que el Racing no consiga quitar la deuda con hacienda y el club se liquide, Hacienda cobra todos esos derechos pendientes de cobro, ya que son Activos del club.

Yo no veo fraude por ningún lado

No hacer publica una operacion puede tener dos finalidades:

Que la sociedad ( nosotros) no sepamos por cuanto s eha vendido, para evitar criticas a la operacion.

O recibir un dinero distinto del declarado. Y si es para esta ultima finalidad ya me contaras como se llama eso.

Ademas, joe, que lo estan diciendo en este hilo, que se esta diciendo que no se hace publico porque está Hacienda detras!!!!

Varias cosa:

- Yo no veo a los clubes de futbol anunciar por cuanto cierran los fichajes nunca.

- Lo de declarar un dinero distinto... no se va a poner el sevilla por dos chavales de un equipo de 2b a hacer operaciones raras,es una estupidez no les compensa. Si me dices que es una operación de 60 millones, siempre hay claúsulas, cantidades variables... pero por 800.000 euros...

-Los contratos no se hacen públicos porque ninguna empresa publica los contratos, no es cosa del racing es cosa del mundo empresarial, lo que el Racing hace es aplazar el cobro. Qué te crees?? Que hacienda no sabe que el Racing no ha traspasado a 2 chicos y que no le va a pedir explicaciones al club? pero si el dinero no se ha cobrado hacienda lo unico que tiene es un derecho de cobro en caso de liquidación del club

Edito

Además hacienda tiene embargado al club, sabe exactamente que dinero tiene disponible para su funcionamiento, no es tan fácil como te crees conseguir dinero negro para fichar o para pagar en la situación actual del club


javift
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 3.883
Desde: 30/Ene/2007
·
#234 ·

Hay otra opción no?

Puede ser que el Sevilla no quiera que se sepa para no recibir criticas?

Escrito originalmente por @supporter
Escrito originalmente por @racinguista92
Escrito originalmente por @supporter
Escrito originalmente por @racinguista92

No sé si para las SAD se aplica lo mismo, pero:

Artículo 172 Complemento de convocatoria

1. En la sociedad anónima, los accionistas que representen, al menos, el cinco por ciento del capital social, podrán solicitar que se publique un complemento a la convocatoria de una junta general de accionistas incluyendo uno o más puntos en el orden del día. El ejercicio de este derecho deberá hacerse mediante notificación fehaciente que habrá de recibirse en el domicilio social dentro de los cinco días siguientes a la publicación de la convocatoria.

Artículo 197 Derecho de información en la sociedad anónima

1. Hasta el séptimo día anterior al previsto para la celebración de la junta, los accionistas podrán solicitar de los administradores las informaciones o aclaraciones que estimen precisas acerca de los asuntos comprendidos en el orden del día, o formular por escrito las preguntas que consideren pertinentes.

Los administradores estarán obligados a facilitar la información por escrito hasta el día de la celebración de la junta general.

2. Durante la celebración de la junta general, los accionistas de la sociedad podrán solicitar verbalmente las informaciones o aclaraciones que consideren convenientes acerca de los asuntos comprendidos en el orden del día. Si el derecho del accionista no se pudiera satisfacer en ese momento, los administradores estarán obligados a facilitar la información solicitada por escrito, dentro de los siete días siguientes al de la terminación de la junta.

3. Los administradores estarán obligados a proporcionar la información solicitada al amparo de los dos apartados anteriores, salvo que esa información sea innecesaria para la tutela de los derechos del socio, o existan razones objetivas para considerar que podría utilizarse para fines extrasociales o su publicidad perjudique a la sociedad o a las sociedades vinculadas.


En resumen, yo no creo que el Racing tenga que informar de nada, para eso está la junta de accionista y el derecho del accionista para solicitar la información. Además que yo sepa ningún club publica nunca las cifras, al final todo lo que sale es por la prensa y nunca se sabe si las cifras son esas o no.

Por otro lado, en el caso concreto del Racing y su complejidad jurídica actual, dudo mucho que el consejo de publicidad de las cantidades de los trapasos por lo que pone en el punto tres subrayado, cosa que a mí me parece normal.


Perjudicar a la sociedad es precisamente ocultar los datos para defraudar a Hacienda, que es lo que se presume que se esta haciendo.

El Racing no está defraudando hacienda. Fraude sería cobrar en negro ese dinero y gastartelo en fichar a Joselu por 1 kilo. El Racing está aplazando el cobro de las cantidades para poder alcanzar un acuerdo con hacienda de pagos. Lo que se ha pretendido desde que Higuera es presidente es llegar a un acuerdo :

-mira hacienda yo tengo un dinero pendiente de cobro, con ese dinero te pago la mitad de la deuda y la otra mitad la fraccionamos en x pagos.

El problema es que Hacienda quiera todo y ya.

Por tanto darles 2.4 de la LFP+ 1 kilo de los SM + ... no les satisface, no quitas la deuda, no llegas a un acuerdo y dejas al club sin liquidez futura.

Lo que se está haciendo es intentar negociar por otra parte ( ITM) de tal forma que si se paga todo, ese dinero pendiente de cobro queda disponible para el club y puede hacer frente al resto de deudas que serán exigibles dentro de un año.

De todas formas en caso de que el Racing no consiga quitar la deuda con hacienda y el club se liquide, Hacienda cobra todos esos derechos pendientes de cobro, ya que son Activos del club.

Yo no veo fraude por ningún lado

No hacer publica una operacion puede tener dos finalidades:

Que la sociedad ( nosotros) no sepamos por cuanto s eha vendido, para evitar criticas a la operacion.

O recibir un dinero distinto del declarado. Y si es para esta ultima finalidad ya me contaras como se llama eso.

Ademas, joe, que lo estan diciendo en este hilo, que se esta diciendo que no se hace publico porque está Hacienda detras!!!!


jla65
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 17.892
Desde: 26/Abr/2004
·
#235 ·

@racinguista92,

Doy por hecho q si no se dice es xq interesa aplazar el pago que corresponda. Solo faltaría q intentaramos defraudar o engañar a Hacienda, eso tendría bemoles...

Lo que hagan los demás clubes a mí me da igual pero el mío no. Respecto a q las empresas no publican contratos rn que quedamos? es una empresa como otras o no?


racinguista92
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 3.570
Desde: 19/Jul/2010
·
#236 ·
Escrito originalmente por @jla65

@racinguista92,

Doy por hecho q si no se dice es xq interesa aplazar el pago que corresponda. Solo faltaría q intentaramos defraudar o engañar a Hacienda, eso tendría bemoles...

Lo que hagan los demás clubes a mí me da igual pero el mío no. Respecto a q las empresas no publican contratos rn que quedamos? es una empresa como otras o no?

El Racing es una empresa. Otra cosa es que sea una empresa con muchas particularidades.

Desde mi humilde punto de vista ir publicando lo que se cobra, lo que se paga y lo que cada jugador recibe de salario publicamente y a los 4 vientos me parece un gestión poco profesional.

Es como cuando estabamos en 1a y negociabamos con Lekic, Petrovic... siempre se filtabra el nombre cuando se iniciaban las negociaciones y el resultado era que o nos les quitaban o nos pedían más dinero porque otro rival les ofrecía más.

Otra cosa como digo es que yo que soy accionista vaya en Diciembre a la junta y quiera saber la información de la empresa en la que he invertido y no me la quieran facilitar. Pues ahí ya sí que tenemos un problema.

Como digo desde mi humilde posición de accionista minoritario no quiero ni por asomo que la información que atañe a todos estos movimientos sea publica y se grite a los 4 vientos, solo quiero poder tener acceso en el ámbito que corresponde.


jla65
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 17.892
Desde: 26/Abr/2004
·
#237 ·

@racinguista92,

pues no sé. Igual tienes razón; a mí a priori me parece que si las cosas se hacen bien no hay xq no hacerlas públicas más cuando vas a recibir de una u otra forma dinero del Gobierno, has pedido "ayuda" a los aficionados para rascarse el bolsillo y además el club tiene el historial de delincuentes q tiene...

Esperaré a diciembre y preguntaré en la Junta a ver que me cuentan pues


juveroca
Infantil
Infantil
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 1.433
Desde: 25/Mar/2012
·
#238 · · Editado por juveroca

Sigo opinando lo mismo, una operación nefasta para el Racing, al final ni se sabe por cuanto oficialmente viva la transparencia, unos 800.000- 900-000 € euros por dos jugadores internacionales sub 19, es una verguenza y presuntamente sin ningun tanto porciento de venta futuras.

Me da igual que en segunda b no se paguen traspasos, o muy pocos, no conozco jugadores sub 19 a menos 500.000 euros por barba, su valor mínimo de mercando debería ser los 750.000 - 900.000 por cabeza si no hay un porcentaje de al menos un 10-15 % de venta futura, en ese caso si me parecería una operación más justa.

En fin sin jugadores, con 4 duros que no valen para nada con nuestras deudas y sin dos de nuestros mejores canteranos, operación redonda si señor. Por lo menos desearles suerte y que se asienten en el fútbol profesional


javift
Cadete
Cadete
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 3.883
Desde: 30/Ene/2007
·
#239 ·

Primero dices que no hay transparencia, ya que no se sabe por cuánto lo han vendido y después estás criticado el precio por el que se ha vendido incluso llegas a decir que presuntamente no hay % por futuros traspasos....

Yo si no se algo no lo critico....

Escrito originalmente por @juveroca

Sigo opinando lo mismo, una operación nefasta para el Racing, al final ni se sabe por cuanto oficialmente viva la transparencia, unos 800.000- 900-000 € euros por dos jugadores internacionales sub 19, es una verguenza y presuntamente sin ningun tanto porciento de venta futuras.

Me da igual que en segunda b no se paguen traspasos, o muy pocos, no conozco jugadores sub 19 a menos 500.000 euros por barba, su valor mínimo de mercando debería ser los 750.000 - 900.000 por cabeza si no hay un porcentaje de al menos un 10-15 % de venta futura, en ese caso si me parecería una operación más justa.

En fin sin jugadores, con 4 duros que no valen para nada con nuestras deudas y sin dos de nuestros mejores canteranos, operación redonda si señor. Por lo menos desearles suerte y que se asienten en el fútbol profesional


l.Symphony.l
Driving Through The Tunnel
Driving Through The Tunnel
Haz clic para ver el perfil del usuario
Mensajes: 3.579
Desde: 07/Feb/2006
·
#240 ·

Yo creo que sí. O no se están expresando muy bien o esa es la idea. Si se oculta es con algún tipo de finalidad.

Escrito originalmente por @supporter
Escrito originalmente por @ociepa
Escrito originalmente por @supporter
Escrito originalmente por @ociepa

No solo esta hacienda a la espera, hay muchos mas acreedores poniendo la mano, como debe de ser. Imagino que de ahi viene que no sea publica la operacion.

Igual mucha gente cree que con el anuncio por parte del gobierno del ok al contrato de patrocinio se han acabado todos nuestros problemas y estamos de puta madre. Pues no. Tenemos docenas de acreedores, muchos incluidos en el convenio que empezamos a pagar en diciembre, pero otros no lo estan y quieren cobrar ya.

Vamos a tener que traspasar casi cada año, porque os recuerdo que debemos unos 30 millones de euros, 10 de ellos estan casi asegurados con el patrocinio, pero en 5 años tenemos que pagar mas de 10 si o si.

A mi tambien me encantaria que estas operaciones fueran con luz y taquigrafos, pero volvemos a lo mismo de siempre, ¿confiamos en el consejo o no?

lo quieres con mas tamaño?

No veo absolutamente ninguna critica al hecho de ocultar para que Hacienda 8 o los acreedores no se enteren..

como si lo pones a tamaño 100

Eso no es defraudar. Es absurdo pensar a dia de hoy que vas a engañar a hacienda en una operacion de ese tipo. O preguntale a harry-pernia lo que ocurrio con la venta de jairo, curiosamente al mismo club.

El racing le va a pagar a hacienda lo que corresponda por la operacion a su debido tiempo. Estamos hablando de hacer publica o no una operacion, no del funcionamiento financiero de la sociedad.

pero vamos a ver, ¡cuando estais diciendo que se mantiene oculta por Hacienda, ¿para que finalidad es entonces???

Me quereis tomar por tonto?


Ir a la página: Anterior · 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · Siguiente
283 mensajes. Página 6 de 8
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES,
te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual
Foro del Real Racing Club de Santander · SOLO RACING · Foro Manolo Preciado (Jugadores y fichajes)
Opciones:
Versión imprimible del tema
Subscríbete a este tema
Date de baja de este tema
Ir al subforo:  
TU NO PUEDES Escribir nuevos temas en este foro
TU NO PUEDES Responder a los temas en este foro
TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes en este foro
TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes en este foro
Ahora son las 22:17 UTC+01:00
Temas similares
 I TemaAutorMensajesVisitasÚltima respuesta
No Hay mensajes nuevos
[6] Borja Granero (Tema oficial)
Ir a la página: 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 ... 17 · 18 · 19
29/Jul/2013, 15:08
javift
73847k27/Jul/2018, 16:40
Tentirujo_1913 Ir al último mensaje del tema
No Hay mensajes nuevos
[27] Borja Docal (Tema Oficial)
Ir a la página: 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8
10/Sep/2012, 12:54
Rodolfo-Langostino
29714k03/Ago/2016, 12:56
Esloty Ir al último mensaje del tema
No Hay mensajes nuevos
[29] Fede San Emeterio (Tema oficial)
Ir a la página: 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 ... 9 · 10 · 11
14/Sep/2014, 08:04
ivantxuk
41524k22/Nov/2016, 17:46
Invitad@ Ir al último mensaje del tema
No Hay mensajes nuevos
[4] Samuel San José (Tema Oficial)
Ir a la página: 1 · 2 · 3 · 4 · 5
09/Jul/2014, 21:45
Castro2
1779k20/Jul/2015, 03:53
HouseStark Ir al último mensaje del tema
No Hay mensajes nuevos
Borja Lazaro (Tema oficial)
Ir a la página: 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7
19/Ene/2018, 13:56
206
26620k19/Jul/2018, 19:14
ociepa Ir al último mensaje del tema

   



El foro del Racing de Santander, el lugar donde podrás hablar del Racing, de nuestro Real Racing Club de Santander, sobre cualquier tema, además de poder hacer la porra votar al premio regularidad. Un sitio donde hacer amigos por inernet. Foro del Racing de Santander , Real Racing Club, Racing de Santander, ラシン・サンタンデール, ريسينغ سانتاندر, ראסינג סנטאנדר