Respecto al tema de Kennedy estoy de acuerdo con vosotros, a mí de momento me está convenciendo y parece que hay alguna campaña en su contra.

En el tema de Munitis no estoy de acuerdo con casi ninguno de vosotros. Vamos a ver, sí opino que está mayor, que no debe jugar tanto, que ya no es el mismo, eso lo tengo clarísimo. En lo que no estoy de acuerdo es en la fijación que se tiene ahora en echarle todas las culpas a él. Todos los que le estáis cogiendo manía por verle de titular la mayoría de los partidos no sé si voluntariamente o involuntariamente desde el minuto 1 le buscáis algún error y lo apuntáis para hacer la suma de errores al final del partido, sin tener en cuenta los aciertos que tiene. Algunos diréis que le pedís algo proporcional a su sueldo. Eso no lo sé, es un trabajador racinguista más, si le ofrecen un sueldo determinado por 5 temporadas y él disfruta jugando al fútbol aunque haya bajado muchísimo su nivel, qué mejor que retirarse en su casa con un buen sueldo en su equipo preferido??

El año pasado faltó en el final de temporada y el equipo fue un desastre, así que no creo que sea el único jugador culpable. Y esta pretemporada, los dos partidos que he visto no me ha parecido que haya destacado negativamente, lo que pasa es que creo que hay bastante gente obsesionada con sus errores y están pendientes de seguir encontrándoselos.

Yo estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero tienes que tener en cuenta que ya desde antes de volver, el señor Walter estaba metiendose a muerte con Pedro, y que muuuuucha gente tiene metido en el subconsciente "Munitis=lastre, viejo, no se va de nadie, acabado, y que gana demasiado", haga lo que haga. No intentes cambiarlo, o hacer razonar a nadie sobre este tema; es como hablar con una pared.

Para los que vemos el fútbol sin prejuicios, sigue siendo uno de los mejores jugadores del equipo, pese a bajar su nivel. Eso es lo preocupante, que no ha llegado aún nadie que sea mejor que Munitis con sus 35 años.

Acojonante el razonamiento. Como Munitis no es de los peores tiene que seguir aquí hasta los 70 años, simplemente porque los demás son peores. Para mi está claro que no es de los mejores ni de broma, es horriblemente malo. Habrá que poner un nivel mínimo exigible, no fijarse en quienes son los compañeros.

Una cosa, si cuando perdiamos contra werder y tal y empatamos contra un 2ªb eramos de 2ªb, ahora que empatamos contra un equipo de media tabla del calcio que somos? Un equipo de media tabla?

En el otro lado estás mucho más inspirado. Aquí no te acabo de ver fino fino. Te lo perdonamos porque igual también estás en pretemporada.

Acabo de leer lo del AS y es increible, no se que partido han visto...se les ve el plumero desde hace un tiempo para aca... donde estaran aquellos tiempos en los que estabamos expectantes para poder escuchar sus novedades... joder, si ya no se que escuchar, si a Walter o a esta tropa, son todos iguales.

Respecto a lo de Munitis, pues yo lo tengo claro. Que sea titular es significativo cuando lleva 2 temporadas en las que casi todos estamos de acuerdo en que no deberia de jugar todos los partidos por decreto. Y empieza otra temporada mas y el equipo seguira siendo Munitis + 10. Yo creo que esto es suficiente para demostrar lo horrible de nuestra planificacion. Lo logico hubiese sido que, tanto la temporada pasada como esta el bueno de Pedro jugase sus 30 minutos saliendo desde el banquillo, pero el año pasado no fue asi y me temo que este tampoco lo sera, y este año no tenemos a un Canales o Zigic que nos salve la temporada.

Lo mejor, que termine la temporada y se retire ya, para que con el paso de los años se le recuerde como el gran futbolista que fue (y que ahora por desgracia y la edad, no es)

Pues nada, como no da el nivel mínimo exigible, a la puta calle, no? ¿A cuantos hay que echar y a cuantos tenemos que fichar?
Claro que que hay que ver a los compañeros para saber si alguien se tiene que quedar o no, o si tiene que jugar o no.  Yo creo que alguno se confunde del nivel en el que estamos y se debe pensar que esto es un equipo para entrar en UEFA todos los años. Porque tan solo 4 o 5 dan nivel para primera, son todos unos mantos,... pero seguimos en primera. ¿Será que no hay suficientes equipos con nivel de 1ª en 1ª?? Quizá estén en 3ª los de nivel de 1ª?

Munitis ya no está para muchos trotes y tendrá que pasar más tiempo en el banquillo (si es que se atreve el entrenador), pero de ahí tirarlo por los suelos o ponerle como el peor durante muchos partidos...

Yo estoy con unos cuantos que han comentado que los medios de información han pasado a medios de desinformación. No te puedes fiar de ellos lo más mínimo. Se les cruza alguien y van a saco por el, cuando tienen razones y cuando no las tienen. El problema es que luego muchos juzgamos en base a lo que ellos dicen y más que basarse en opiniones o realidades se basan en intereses.

Munitis, en un equipo normal de primera division, con un nivel medio, ajustado al presupuesto del Racing estaria para segundas partes y poco mas, toca ir dando alternativas.

Ahora, el problema es que en el actual Racing es de los mejores, nos guste o no. El año pasado falto el tramo final de temporada y se noto. Si, que la primera vuelta nos pasamos poniendole a caldo 3/4 de temporada, mas o menos se decia que el Racing jugaba mal por su culpa, que si enlentencia, que si cancer, que si se jugaba con 10..., el problema es que se fue y lejos de mejorar empeoramos. Y la razon es tan simple como que en el Racing el nivel es bajisimo, y si el que le quita el puesto tiene que ser un Serrano tan esperpentico como el del año pasado o un Arana que se quedo en absolutamente nada pues apañados vamos. Por eso sigue jugando Munitis en el Racing y por eso sigue siendo titular, porque de momento no ha aparecido un solo jugador que por meritos propios en el campo demuestre que tiene que ser titular por delante de él. Porque se habla mucho de Luis Garcia y su supuesta calidad, pero de momento lo poco que hemos visto de Luis es calidad poca (dio UN pase, wow, aqui ya para algunos con dar un pase vale, entonces como tiren balones al larguero como otros...) y sobre el campo bastante mingafria y los otros dos que le podrian quitar el puesto, nos duela o no de momento no le llegan ni a la suela del tobillo (y eso que Munitis es pequeñito).

Y ojo, que yo le sentaria ya, le tendria para segundas partes y ya el año que viene que se retirara (como la temporada pasada de Raul), pero el problema es que es tan poco lo que se ve en el equipo que es de los unicos que se le ve que intenta echarse el equipo a la espalda y hacer algo diferente, a la par que presionar como un sabueso.

Pues evidentemente tendría que ir a la calle pero como se le ha firmado el vergonzoso contrato que se le ha firmado, ahí estamos aguantándole hasta el día del juicio final. Para mi resta, porque restar  no es sólo jugar mal, restar es ocupar el lugar de otro que lo puede hacer mejor. Como veo que él no aporta prácticamente nada, es evidente o dejémoslo en altamente probable que a cualquier otro que pongas lo va a hacer algo mejor, aunque sea poco.

Hombre, no me vuelvas a preguntar a estas alturas que a cuantos hay que fichar porque ya lo he dicho unas cuantas veces. Para mi en la plantilla del año pasado sobraban 15 y únicamente en torno a 7-8 eran "válidos". Otra cosa es que no se pueda largar a todos porque las cosas se han hecho mal pero que habría que meter cuchillo lo tengo clarísimo. Por eso descendimos el año pasado, porque el equipo era una basura. Este año de momento es una basura parecida, ¿qué con esta basura te puedes mantener porque los demás son todavía peores?, joder, pues claro, pero lo que es evidente es que el juego no va a cambiar si son los mismos, y creo que coincidiremos que el juego del año pasado fue lo más parecido a comerse una barra de hierro oxidada, es decir, asqueroso.

Yo no creo que tenga que ir a la calle. Estoy de acuerdo en que relación coste-rendimiento será de lo peor que tenemos, pero eso a estas alturas no es valorable, habrá que pagarle eso se esté saliendo o no esté ni para banquillo. Si tienes en cuenta eso para decir que otro lo haría mejor, de acuerdo, pero no creo que cualquiera que pongas del banquillo lo haría mejor. Y soy de los que no creo que esté para jugar los 90 minutos todos los partidos. Conmigo saldría muchas veces del banquillo en la segunda parte. 

Lo de que sobran 15, hay que tener en cuenta nuestras posibilidades. Si pudieras traer a 15 "válidos", mejores de los que hay, tendríamos plantilla de UEFA sin problemas. Y si, el juego del año pasado fue muy malo, sin apenas partidos dignos de mención, eso es una de las cosas que hay que cambiar si o si, porque sino no transmites nada a la afición.

Joer, a ver si tenemos que fichar ahora Ronaldos, Benzemas, Ibrahimovics, Cescs, Villas...

Con no fichar Gonçalves, Crespos y Sepsis nos conformamos...

Entonces, según tu, la forma de confeccionar un equipo es algo parecido a esto:

1) Se decide el nivel del equipo. Ejemplo: "Queremos un equipo de nivel UEFA, como el Villarreal".

2) Se despiden los jugadores que no lleguen a ese nivel (dentro de lo difícil que es encontrar criterios para poder cuantificar de forma concreta el nivel de un jugador). Por supuesto, esto se hace aunque sean de los destacados en el equipo, aunque no haya sustitutos ni siquiera en mente, porque lo importante es que se vayan. Ejemplo: "Munitis a la calle".

3) Se fichan jugadores que lleguen al nivel exigido. Ejemplo: "Filipe Luis, nuevo jugador del Racing, arrebatado al Atlético de Madrid".

¡¡Es un sistema genial!! ¿Cómo no se le había ocurrido antes a nadie? Que idiotas son todos, que se conforman con "paquetes" (es decir, cualquiera que no fuese titular en un Barsa/Madrid)y  no se dan cuenta de lo fácil que es hacer un equipo UEFA, o incluso Champions, ¿por qué no?

Empezaremos echando a todos menos a 7, porque claro, seguro que cualquiera que fichemos va a ser mejor (este es uno de mis "razonamientos" walterianos preferidos). Lo importante no es quien está en el equipo, sino quien no debe estar porque así se lo parece a Walter. Ahora solo hay que fichar a 15 jugadores.

¡¡Ah!! Tal vez sea porque los demás equipos no van a vendernos a sus mejores jugadores por 0.5M de euros; no hay mucho más dinero para pagar traspasos. Y puede que no vayan a pagar mucho por jugadores que el club está echando; de hecho, juraría que los clubs modestos suelen intentar comprar más barato de lo que venden. Que lástima. El punto 3 falla bastante. Puede que el problema sea que no identificas el Racing como equipo modesto, y quieres que haga las cosas en plan Real Madrid.

Tal vez deberías hacer un razonamiento parecido, pero inverso:

1) Qué nivel acepto como mínimo ¿UEFA? ¿Champions?

2) Qué jugadores ofrecen ese nivel.

3) Me hago del equipo que tenga a esos jugadores.

¡¡Y así todos contentos!!

Se agradece el tono jocoso de tu respuesta pero creo que no has entendido muy bien la esencia de lo que quería expresar. Lo importante más allá de discusiones dialécticas o zascandileos varios es que hay que fichar buenos futbolistas. El concepto de buen futbolista es evidentemente relativo y subjetivo pero creo que más o menos todos tenemos en la cabeza unos patrones comunes que lo definen. En este Club hay muchos futbolistas que en mi opinión no llegan al mínimo exigible para ser futbolistas de primera. Ese mínimo es algo que yo tengo interiorizado y no tiene porque ser compartido por nadie; es simplemente mi opinión en base a la experiencia acumulada de unos cuantos años viendo fútbol y discriminando entre "buenos", "menos buenos" y "malos".

No es cuestión de comparar pero me encantaría que el Racing fichase jugadores tipo "Getafe" y creo que siempre pongo el mismo ejemplo. Cada vez que veo a ese equipo tengo la sensación de que su equipo base sabe que el balón es redondo. En el nuestro estoy convencido de que muchos jugadores piensan que no lo es, y que tiene la forma de un gusiluz o de una sombrilla. El Getafe se podrá equivocar, como todos, pero apuesta por jugar mínimamente al fútbol y ahí están los resultados.

No soy tan iluso de pensar que el Racing va a acertar siempre con los fichajes, porque eso es imposible, lo único que le pido es que trate de hacer todo lo posible por largar a los que se ha demostrado que no valen o han sido un fiasco, que me atrevo a decir que es casi más importante que fichar bien. Si Pinocho, el entrenador o San Pedro no tienen huevos de decirle a unos cuantos que se busquen equipo (primer paso para intentar que se vayan) el problema evidentemente es que son unos incapaces que no pueden hacer bien su trabajo. Si no se ven capaces de hacerlo siempre te podrán pedir ayuda y les podrás recomendar a tus 3 ídolos, Dalmat, Marqués y Valle. Si esos 3 eran tus ídolos no me extraña que en la actual plantilla todos te parezcan muy válidos.

Yo también estoy de acuerdo que hay que fichar buenos futbolistas, pero para el Racing, no para el Getafe. Hay que fichar futbolistas para que, al menos, y eso es mucho, el Racing siga un año más en primera división. Para sacar los partidos adelante sea como sea.  Puntos a la saca y permanecia asegurada. Desde luego prefiero que el Racing siga en primera que "juegue bonito" como decían (mucho taka-tiki y luego 5 goles en contra) que jugaba el Tenerife la pasada liga.

Si hacer el ridículo futbolísticamente nos garantizase la permanencia pues igual hasta muy a regañadientes me planteaba firmarlo, pero soportar el esperpento de la temporada pasada y descender como descendimos, pues como que resulta difícil de digerir.

¿pero descendimos la temporada pasada y nadie, ni siquiera la LFP se ha enterado? porque nos sigue poniendo en el calendario de primera

Hombre, creo que a estas alturas nadie se escandaliza por decir que el año pasado deportivamente se descendió. Otra cosa es que volvamos a jugar en primera.

Hombre, aqui todo el mundo se escandaliza con el tema del partido contra el Sporting, pero hay que recordar que el año pasado salvamos al Getafe (aunque la gente no lo quisiera), hace tres años salvamos al Betis, es decir, que aqui todos damos y recibimos favores

Pero que dices!!! ¿Que el Getafe descendió deportivamente? Pero si esos son la octava maravilla!!

Que sí, muy bien la guasa pero hasta el mayor palmero del reino debería reconocer que el Getafe (con todo lo mal que me cae) estos años ha jugado unas 250.000 veces mejor al fútbol y ha conseguido buenos resultados.

Deduzco de tu chanza palmeril que crees que la plantilla "racinguística" que el año pasado descendió puede servir de base perfectamente para el próximo año.

Ya han sido unos cuantos los que se han quejado al hartazgo de lo de palmeros, y me uno. Que no nos parezca todo tan mal como a otros no significa que estemos de acuerdo con los dirigentes actuales. Así que por favor, opinar, argumentar, pero dejar de calificar de palmeriles o palmeros a los argumentos de los foreros o a los foreros.

Yo soy resultadista, lo de "jugar bien al fútbol" (jugar bonito lo llamaría yo realmente), está muy bien como añadido, yo prefiero ganar jugando mal que perder jugando bien. Así que el mejor o peor juego del Getafe en estos años... como que paso bastante de el. En lo deportivo, dos finales de copa en vez de dos semifinales, eso es lo básicamente en lo que nos ganan, que no es poco, pero de ahí a poner al Getafe como ejemplo a seguir, como si fuera una gestión perfecta.... Hace dos años, con esa gran gestión se jugaron el descenso en la última jornada y se salvaron, como nosotros el año pasado. Lo de decir que el Racing deportivamente descendió me parece absurdo, sin más.

otra vez estoy deacuerdo contigo y si fichariamos jugadores del real madrid por precios baratos con opcion de recompra baja tampoco estariamos contentos.

Pues no tenía ni idea de que había quejas por lo de palmeros. Debe de ser la primera vez que lo empleo y no tengo la sensación de que sea con ánimo peyorativo si no por economía de lenguaje. Creo que resulta más sencillo hablar de "palmeros" que de "aficionados racinguísticos que están con Pernía a muerte o a medias".

Por supuesto que eres resultadista, como la mayoría lo somos, pero no estoy hablando únicamente de jugar bien, si no de que habrá que exigir algo. Todos podemos aceptar que se juegue regular y se gane (año de Marcelino) pero joder, hacer el ridiculo futbolístico y encima perder pues cuesta un huevo el asumirlo.

Lo del Getafe es un ejemplo, de que apuestan por un modelo que les puede dar ambas cosas porque incluso el año que casi bajan recuerdo que hicieron un fútbol aceptable. El problema es bajar y encima no jugar una mierda. Creo que se entiende lo que quiero decir.

Y sí, el año pasado descendimos deportivamente. Por muy absurdo que te parezca fue así. La plantilla era de segunda y acabamos en segunda. Otra cosa es que tú te pongas una venda en los ojos y hagas borrón y cuenta nueva como si no hubiese pasado nada.

De acuerdo contigo.

La venda creo que la tienes tu puesta, te guste o no reconocerlo.

Tu público está esperando que expliques esa maquiavélica teoría por la que con 36 puntos nos hubiésemos salvado. Ardo en deseos de conocerla.

Ah, pero acabamos con 36 puntos? Y aún suponiendo que el Sporting nos dejó ganar que es mucho suponer, ¿me vas a decir tu que el Racing no hubiera podido ni empatar contra el Sporting? Y aun suponiendo que no hubiéramos sido capaces de empatar... que pasa que solo vale para nosotros las circustancias especiales en las que el rival no se juega nada? Hubiera empatado el Málaga contra el Madrid si no se hubiera "dejado" este al saber que no podía ganar la liga? Si el Málaga hubiera perdido contra el Madrid (de eso si que tengo plena confianza en que así hubiera sido), el Racing se hubiera salvado hasta perdiendo. Así que si aplicas para el Racing supuestos basados en no se que datos, aplicarlos a todos.

Hombre, es que si a estas alturas todavía hay gente que está convencida de que el Sporting no se dejó ganar el debate que estáis manteniendo tampoco tiene mucho sentido.

PD: Se dejó ganar Osasuna en el último partido del año que fuímos a la Uefa?

Que se deje perder no implica que no hubiesemos puntuado. Y como dice castro, tampoco el madrid fue a por la victoria en malaga, con la cual aun perdiendo nos mantendria en primera

Si el final lo de poner que descendimos no deja de ser una boutade para ejemplificar que la plantilla es de segunda o muy mala, o deficiente o X. Ese es el fondo de la cuestión y evidentemente algunos se resisten a aceptarlo y se quedan con lo anecdótico. Así nos va.

Y en la 2007/2008 tampoco teniamos equipo para quedar sextos y llegar a semifinales de copa. Si no descendimos es porque lo hicimos mejor (resultadistamente hablando) que los 3 descendidos y punto. Y si pones la excusa de que el Sporting se dejo ganar, que el Valladolid hubiese ganado al Barcelona, que era el unico equipo que si ganaba no descendia. Porque no es que el Racing jugase contra el Sporting, el Malaga contra el Real Madrid y el Valladolid contra el Barcelona, sino que todos han jugado entre ellos 2 veces y con el resto de equipos igual.

Medueles, a ver si te enteras de una vez que el que descendio fue el Racing B a tercera division, no el primer equipo

Mira que es difícil leer las dos líneas que he puesto y no enterarse de nada.

Ahora te lo pongo en negrita. Si lo que dices y lo que quieres decir no es lo mismo, eres tu el que no te enteras...

Mira que es difícil leer las dos líneas que he puesto y no enterarse de nada.

No está mal la salida que has intentado pero... "Y sí, el año pasado descendimos deportivamente. Por muy absurdo que te parezca fue así. La plantilla era de segunda y acabamos en segunda. Otra cosa es que tú te pongas una venda en los ojos y hagas borrón y cuenta nueva como si no hubiese pasado nada."

Si no  hubieras puesto lo de "y acabamos en segunda" podría haber colado...

Hombre, es que si no pongo lo de "y acabamos en segunda" ¿dónde estaría la "boutade"?. Vamos, que no es ninguna salida lo que busco ya que eso era una manera de explicar lo mala que me parecía/parece la plantilla, pero nada, parece que os habeis puesto quisquillosos. Lo más curioso es que buscais la razón con la chorrada de que oficialmente no descendimos. Mirá que habrá formas de defender a Pernía, pero joder, con el tema de la calidad de la plantilla no, taparos un poquito y haceros un favor.

"Y sí, el año pasado descendimos deportivamente. Por muy absurdo que te parezca fue así." Defendías la "boutade" a capa y espada... como si no fuera una "boutade". Y de nuevos intentas dar la vuelta a la tortilla, todo lo que sea llevarte la contraria es defender a Pernía???

Hombre, es que si no la defiendo yo quien la va a defender. Lo ridículo es quedarse con lo anecdótico y no ver más allá.

Respecto a lo de la negrita: por supuesto que no, pero en este caso concreto sí.

Lo ridículo es que te digan que lo que decías era absurdo y ahí no digas que se trataba de una broma, sino que lo defiendes a capa y espada, que si tenemos una venda en los ojos, que si explique como nos hubiéramos salvado con 36 puntos,... y cuando se te dan argumentos, saltes con que es una broma y que si me pongo quisquilloso, que si nos quedamos en lo anecdótico,... Vamos hombre. 

Osea que decir que deportivamente no bajamos es defender a Pernía... vaya, vaya...

Venga, para que tengas más madera, creo que la plantilla del año pasado era para sacarle bastante más rendimiento del que se le sacó. No digo para meternos en UEFA ni mucho menos, pero si para no sufrir como sufrimos, pero cuando fichas a los entrenadores que se ficharon es lo que pasa. Lo malo es que seguimos con el entrenador del año pasado.