Es que yo creo que el espíritu es ese. No anular que alguien que ha estado en fuera de juego, siga jugando si el defensa recupera y se pone a jugar (que es más o menos lo que nos pita luego a nosotros), no que algo que sería fuera de juego si o si, porque intenter cortarlo el defensa y no lo consiga (yendo al mismo jugador al que le pasaban), se considere una nueva jugada y deje de ser fuera de juego.

Yo creo que es una mala interpretación de la norma a raíz de un fallo garrafal del arbitro en la Nations League, más que un cambio en la normativa para que no se piten estos fueras de juego. Lo digo porque si esta jugada le pasa a un equipo de primera división (ya no te digo a Madrid o Barcelona) pitan fuera de juego seguro.

Yo como en la vida aplicaría el sentido común, si el delantero que está en fuera de juego participa en la jugada beneficiándose de esa posición antirreglamentaria hay que señalar el fuera de juego, aunque el jugador toque o no el balón o lo toque o no el defensor. Otra cosa es que el delantero no moleste al defensor que controla la pelota y falla al sacarla jugada que no es el caso.

En primera ha pasado alguna jornada atrás, y han tomado la misma decisión de mierda de dar gol. No recuerdo el partido, pero el colectivo de árbitros es una banda de pelotas corporativistas y anormales, y no van a parar de pitar lo mismo para justificar una jugada lamentable como la que se pitó en aquella Nations League.

Si hasta anda el Rubialito disgustado con sus árbitros, porque el colectivo español apoyó a UEFA diciendo que el gol de Francia era legal. Además, saben de sobra que es una mala interpretación que perjudica al infractor, y les da igual. ¿O ha salido alguien a pedir disculpas o a decir que lo van a cambiar?

Por cierto, como han dicho en Saltando Al Prau, en el minuto 34:40 de partido nos pitan un fuera de juego, que es igual que el del gol. El jugador del Racing que estaba en posición de fuera de juego, la recibe después de que el defensa la corte, por lo tanto, siguiendo el mismo criterio, no debería haberlo pitado.

Lo acabo de ver y me llevan los demonios.

Lo del fuera de juego es un escándalo, pero dicen que la norma lo contempla, claro, pero ocurre mil veces y no lo pitan, en cuanto sale el balón levanta y ya está.

Es absurdo... la norma está hecha para cuando un jugador voluntariamente mete el pie para ceder al portero o para controlar la pelota, pero no tiene sentido cuando es un intento de despeje.

Pero lo que es absurdo es cambiar una norma que estaba consolidada y que hacía su labor, que era sancionar como fuera de juego cuando un jugador se aprovechaba de su posición adelantada para marcar un gol, coger un rechace o estorbar al portero. Y ya está, si intervenía directa o indirectamente en la jugada era fuera de juego, y había algún margen para la interpretación, pero en esencia había consenso.