El fuera de juego en su gol es clamoroso, esa regla de que si toca un defensa se considera una jugada nueva favorece al infractor, lo dicho un verdadero escandalo que se de validez a ese tipo de jugadas, espero que FIFA tome nota y haga una rectificacion/modificacion al respecto.

El principal motivo por el que no hemos ganado es por la interpretacion que ha hecho el arbitro en la jugada del gol de Unionistas por esa regla estupida, por otra parte lo de los 2 minutos de añadido es para mandar un video al comite de arbitros con la correpondiente queja.

Es que lo de la norma no es así. Es una interpretación torticera y contraria a la naturaleza del juego de una regla mal redactada. Me pareció una vergüenza cuando lo del Francia-España que era un partido que me la pelaba (ni lo vi), hoy me lo ha parecido con más motivo que un caradura se lo ha hecho a mi equipo. Si el árbitro luego hubiese hecho un partido normal, pensaría que simplemente es un árbitro anormal de esos a los que les gusta ser protagonistas. Viendo el resto del partido, tengo claro que tenía ganas de jodernos.

Es lo que nos toca este año, es Romotegui. Yo no compro que con nuestro juego desactivamos a los rivales. Es directamente que somos mejores en calidad a la mayoría, y muy de calle. Hoy ellos firmaban el empate sin jugarlo.Han metido uno sin saber cómo, y no veían que se acabase la historia yendo con un puntito para casa.

Torre, con 18 años que tiene, no lo puedes cambiar con 1-1. Es tu jugador diferencial y siempre en el campo, con una pata tiene que jugar. Camus se va de todos este año y no le saca de inicio. Soko si no está fundido, siempre en el campo también. Con 1-1, quita a Torre, Soko y pone a Pol por delante de los centrales sacando a Mantilla, que no hay Dios lo entienda. Es para comer cerillas. Este señor no tiene ni puta idea de leer los partidos. No da ni una con los cambios. Saca a Harper faltando 3 minutos cuando debió salir hace 30, y con dos puntas, cuando ellos estaban acojonados. Pero le puede que te marquen a la contra. Es un jiñao de serie.

Lo del árbitro me da igual. Es muy mlo pero hay que ganar hoy da igual si te roban o se equivocan. No es excusa.

  AMEN

Este empate, como el de Ferrol,hay que apuntarlo en el debe del míster.

Lo mismo digo, no se puede echar la culpa al árbitro.

Hemos tenido 91 minutos para empatar y ganar a un equipo que combina bien, sale rápido por banda y ya. Se veía a leguas que eran flojitos atrás, como la mayoría de los equipos de la categoría. Y es que es la historia de todo el año, salvo media hora en León, tenemos la sensación de que no somos inferiores a nadie, que los otros equpos son ganables y que con un poquito de calidad nos da de sobra para estar arriba, pero el hecho es que con eso hemos hecho 9/21 puntos con siete de los diez primeros, y por poco no nos dejamos puntos también en Badajoz e Irún. Más allá de que hemos jugado casi todos esos puntos fuera, la sensación es que el equipo puede dar más de lo que está dando.

La lectura del partido es un despropósito, desde el once inicial hasta el cambio de Harper, y el principal responsable es el entrenador. Ya está, no pasa nada, se puede decir, lo mismo que otras veces ha acertado y nos ha ido bien.

Si la lectura del partido es que ha sido un robo, mal vamos. El árbitro, es verdad, malo como un dolor pero el responsable principal de no haber ganado ayer es nuestro entrenador. Es surrealista plantear el partido para tapar a su LATERAL DERECHO. Pero era Cafú?. El plan se va al traste en el minuto 1 y tiras toda la primera parte jugando a no se qué. Y cuando empatas y tienes al rival ko, vuelve a tomar decisiones absurdas. Lo que más me preocupa es que se haya ido a casa pensando que el planteamiento fue perfecto y que vuelve a tener uno de estos ataques demenciales. El unionistas me pareció flojo, no sé si por si nivel o porque el Racing a día de hoy es un bloque muy serio pese a las decisiones absurdas de ayer.

Quitar a Torre, quitar a Soko, cambiar de banda a Marco, meter a un central en el medio, refrescar el ataque a 5 minutos. Ataque de entrenador en toda regla.

Pol no es la primera vez que juega en esa posición, en la 17/18 jugó 10 partidos en el Sabadell https://www.transfermarkt.es/pol-mo[....]ga/0/wettbewerb//trainer_id/0/pos/7

Entre la mierda de planteamiento durante 60 minutos que ha dispuesto Romo y el caradura del árbitro, 2 puntos tirados a la basura.

El ataque de entrenador de Romo es para enfadarse mucho, yo al menos, tengo un cabreo con este tema de los buenos.....

Y el árbitro un caradura desde el minuto 0 al 92. Un desastre.

+1.

Y la derrota en León

 Y la de vigo que ya nadie se acuerda

Desde luego que es para enfadarse ver a Camus o incluso a Bustos ahí en el banquillo y dejar esa banda perdida durante 60 minutos; incomprensible, pero aún así, yo el mosqueo con ese árbitro no lo quito tampoco, hay que ser caradura para no pitar ese fuera de juego (...cuidado con las interpretaciones...). Es como para protestaaaaarloooo

Ósea, que de no ser por Romo, tendríamos 8 puntos más tranquilamente... 🤔

Por cierto, por puntualizarlo... Unionistas es el único equipo de la categoría invicto (la derrota fue en los despachos) y encima empiezas con un gol como el que recibimos... que nos pareciera poco equipo (como todos a los que nos enfrentamos), igual es por el buen trabajo del Racing anulándoles, no sé.

Que si, que yo (aunque no tenga ni puta idea, puedo opinar como todos), no hubiera metido a Iñigo en banda, o al menos hubiera sacado a Camus antes, y a Harper, pero es que ahora parece que cuando se gana no tiene mérito alguno y cuando se pierde (o se empata), es por demérito del entrenador.

El unionistas empezó la liga como un misil pero parece que el tiempo le está poniendo en su lugar, 8 empates lleva y me recuerda a la última temporada del Racing en 2.

Alguien tiene o sabe que dijo Romo en rueda de prensa?

Empieza a ser habitual que los rivales parezcan muy limitados y con un nivel claramente inferior. Eso es mérito del Racing y de Romo. Pero que ayer pecamos de falta de ambición,  también es claro.

Aquí hay un pequeño trozo https://youtu.be/XDWVst2VA1A

La conclusión parece clara, cuando se gana es por el equipo y porque los rivales son muy malos y cuando no se gana es culpa del entrenador.

Vale que lo de poner a Iñigo en banda no es lo que hubiéramos hecho la mayoría, pero yo vi un buen Racing muy superior a Unionistas durante los 90 minutos, obviando un gol en un fuera de juego escandaloso en el minuto 1. Tan mal no jugaríamos cuando el equipo revelación que no había perdido pareció el Tudelano defendiendo con todo el equipo en su campo y perdiendo tiempo todo el partido.

Otra cosa que no entiendo son los palos a Sergio Marcos que para mí hizo un partido muy digno, jugando el balón con mucho criterio y sin cometer errores en la salida. Mucho peor partido hicieron Iñigo, Torre o Tienza.

Toca ganar el siguiente y hacer bueno este empate para seguir creciendo, estamos casi en diciembre y todos los rivales menos el Depor me han parecido inferiores a nosotros, hay que confiar no se puede pretender ganar todos los partidos.

   No estoy de qcuerdo en varias cosas .

La primera Sergio Macos todos los pases hacia atras ,no habia adelante que es loque se le pide ,además de ello desidia en defensa no defiende nada .

  Los cambios mal todos ,no dío ni una ,no hay porqué cambiar a 5 tios todos los partidos .

  Lo de iñigo en banda es demencial ,el único que sabe jugar en banda de los medios es borja .

Yo del entrenador solo me quejo de juega a entrenador de equipo pequeño  más preocupado de defender que de atacar .

Ayer cuando empata hace cambios dando por bueno el empate ,error garrafal ,con 1-1 nunca puedes quitar a torre y soko salvo por lesión ,estaba el partido para matarlo y no tuvo huevos .

Estos partidos o los ganas o pierdes ,el empate de poco sirve ,si quieres ser primero debes ser valiente .

Romo está jugando a ser Segundo .

A mí Marcos me parece que tiene mucha calidad. Pero es muy lento y ralentiza el juego mucho.  Tampoco le veo filtrando pases que generen peligro. Vamos, que cuando hay que dar un paso adelange e ir a por el partido, no encaja. Y ayer teníamos que haberlo hecho desde el minuto 1.

No hace los cambios cuando empata, los hace al de un rato, y Pablo no aguanta los 90 minutos, el propio jugador reconoció en una rueda de prensa, que habla con el entrenador y le avisa cuando no puede más. A mi la entrada de Camus me parece un buen cambio, aunque le hubiera hecho antes. Y a Justo y a Harper también los hubiera metido. De hecho, si Justo llega a marcar aquella que tuvo, seguramente ahora habría gente diciendo cosas totalmente contrarias a las que dice ahora. Es lo que tiene el fútbol.

Yo creo que ayer se jugó un partido muy serio a pesar del varapalo inicial.

En el único partido que el equipo se ha derrumbado, ha sido en León.

Al entrenador el mínimo es que no haga peor al equipo. Para empezar, no intentes arreglar lo que no está roto, y si el 4-2-3-1 te está funcionando, más por calidad que por juego, no lo toques. Y si lo tocas y te sale mál porque te clavan uno al inicio, haz algo porque si nos cuesta generar con dos bandas y la salida tan lenta que tenemos de balón, con una sólo...pues eso. Tarda una hora en quitar un medio defensivo, que sobraba mucho antes ya. Pero lo hace porque, creo, siempre intenta que los partidos estén al filo y antepone que no se encaje el 0-2 al empatar. Por eso luego nos faltan minutos en los partidos. Porque es un cagón.

Y ya entramos en los cambios. A ver, no tienes que cambiar por cambiar si vas a hacer el equipo peor. Quitando a Torre, salvo lesión, por otro, no vas a mejorar. Quitando a Soko tampoco y menos cambiando a Camus de banda, que este año está siendo un puñal en su banda, lo poco que juega. Y no pasa nada por poner 2 delanteros y más cuando tienes buen desequilibrio por banda. Sujetas su zaga y te pones en modo asedio. Aparte que Cedric y Harper tienen perfiles distintos y yo les veo muy compattibles. Ya tendrás tiempo de sacar otro portero cuando te pongas por delante. Pero le puede el miedo y nos está costando puntos.

No pasa nada si ayer vas a por el partido y encajas el 0-2. Al final pierdes un punto cuando podrías haber trincado 3. Y con el nivel que tienen los jugadores, cuando intentas hacer las cosas bien, normalmente te van a salir bien.

La calidad que le salva los partidos ya estaba el año pasado (en un grupo con mucho mejor nivel) y vimos lo que vimos

Las explicaciones que da Romo sobre poner a Iñigo de "interior" y Pol de medio, ataque de entrenador o decisión táctica, que cada uno saque sus conclusiones.

https://www.racinguismo.com/2021/11/racing-santander-romo-asimetrico.html

A esos niveles ya me pierdo 😅

Yo hubiera puesto a un extremo, pero rebatir a un entrenador que saben mucho más que yo, a esos niveles tácticos, no entro.

Sabe mucho más que nosotros. Pero nosotros sabemos que ayer no funcionó.

En el resultado no, empatamos, pero en el juego? Que ocasiones nos hicieron ellos? Y cuantas hicimos nosotros? Creo que fue un partido muy serio, no extraordinario, por supuesto, pero buen partido. Si no nos meten ese gol (con la dichosa interpretación de norma y encima que rebotó en Unai) o metemos la de Cedric o la de Justo, ahora estaría la gente eufórica (que tampoco sería para eso, pero ya sabemos que tendemos a los extremos y esto es muy muy largo).

Perdiendo desde el minuto 2 en casa, con un equipo que se ve claramente inferior... ¿igual era día para no jugar un "partido serio" y desmelenarse un poco?  Que hablo de meter un extremo izquierdo y adelantar un poco líneas, que perdiendo en casa 60' tiramos 3 veces  a puerta. No casa con lo de aspirar a campeonar.

Por no hablar de que en el descuento tuvieron una ocasión clarísima para llevarse el partido.

Lo triste es que fue bastante obvio que Unionistas era un equipo inferior al Racing, pero el resultado en general es justo.

Olvidaros de ver al equipo «desmelenado». En Vigo lo estuvo por ejemplo y nos costó caro, y Romo no lo quiere. No quiere precipitación en la generación de la jugada por las prisas por marcar. Confía en poder ganar sin arriesgar demasiado. A veces no será suficiente, pero también si arriesgas más, algún día te saldrá cara y otros te saldrá cruz.

Lo que pasa es que partiendo del empate una cara vale lo mismo que tres cruces.

Ya, pero nadie te dice que salga una de cara y una de cruz.

Por cierto, como han dicho en Saltando Al Prau, en el minuto 34:40 de partido nos pitan un fuera de juego, que es igual que el del gol. El jugador del Racing que estaba en posición de fuera de juego, la recibe después de que el defensa la corte, por lo tanto, siguiendo el mismo criterio, no debería haberlo pitado.

Luego te vienen a decir que es por el reglamento...es pura interpretación, y cuando entra la interpretación en el arbitraje empiezan las cagadas arbitrales.

Es que es más, la que nos pita es más clara, porque el defensa suyo si que «juega» la pelota, lo que pasa es que el control le queda largo y Cedric se la quita, por lo que ni siquiera se aprovecha de venir del fuera de juego, mientras que la del gol es un intento de despeje y el delantero si que se aprovecha de la posición de fuera de juego.

Si el fuera de juego se produce en el momento q el balon sale del pie, en el gol q nos metieron no hay mas historia. Luego vienen nuevas interpretaciones pero el fuera de juego ya se ha producido.

Yo creo que es una mala interpretación de la norma a raíz de un fallo garrafal del arbitro en la Nations League, más que un cambio en la normativa para que no se piten estos fueras de juego. Lo digo porque si esta jugada le pasa a un equipo de primera división (ya no te digo a Madrid o Barcelona) pitan fuera de juego seguro.

Yo como en la vida aplicaría el sentido común, si el delantero que está en fuera de juego participa en la jugada beneficiándose de esa posición antirreglamentaria hay que señalar el fuera de juego, aunque el jugador toque o no el balón o lo toque o no el defensor. Otra cosa es que el delantero no moleste al defensor que controla la pelota y falla al sacarla jugada que no es el caso.

Es que yo creo que el espíritu es ese. No anular que alguien que ha estado en fuera de juego, siga jugando si el defensa recupera y se pone a jugar (que es más o menos lo que nos pita luego a nosotros), no que algo que sería fuera de juego si o si, porque intenter cortarlo el defensa y no lo consiga (yendo al mismo jugador al que le pasaban), se considere una nueva jugada y deje de ser fuera de juego.