Ahí está, para que no se le olvide a nadie. Vale que lo de Heber es fuera (aún siendo clamorosa), pero ésto, en el minuto 12, no tiene ninguna duda.

No quitan las amarillas recurridas y 4 partidos a A.Tomas.

Hay que ser sinvergüenza.

Resultado: no solo no retiran la roja, sino que meten 4 partidos de sanción a Antonio. Además, tampoco retiran las amarillas a Córcoles y a Héber.

Esto ya no se ni como calificarlo.

Está claro que no querían dejar en evidencia al árbitro.

Es que con lo que pone en el acta, le podian caer entre 4 y 12 partidos. Otra cosa es que se pueda recurrir a algun organismo y acabe reduciendo esa sancion...

Pero el primer recurso no habrá prosperado, porque si dicen que a Heber y a Córcoles no les han retirado la amarilla... increíble que por esto le caigan 4 partidos.

   Es que como bien dice ociepa escrito y leido lo que pone el acta 4 partidos es lo minimo .Podian haber sido mas .No obstante una verguenza .

   Por cierto se puede como antaño recurrir recusar  a un arbitro y que no nos vuelva a arbitrar de por vida? .

No idea pero vamos, que se ve entre esto y la que lio en la copa vasca esa, que es un personaje de cuidado.

   Me recuerda la que lio prados garcia al pobre de Jose Ceballos .

https://mobile.twitter.com/racinguismo_com/status/905550877838233600

Una de teatro

El problema de todo esto, es que mientras no haya unas imagenes claras y diafanas, ningun comite va a cambiar lo que ponga el arbitro en el acta.

Y este video y el que puedan sacar del partido emitido por holastream, dificil que sirvan para que cambien de opinion. Aunque todos sepamos que el portero ha fingido una agresion.

https://futbol.as.com/futbol/2017/0[....]nternacional/1504772398_135367.html

Es cierto que no son buenas imagenes. Yo lo he visto varias veces y tengo clarisimo un hecho, Antonio Tomas le da en la parte izquierda de la cara y el portero se lleva las manos a la parte derecha. Si hubiera una toma mejor...

El problema es ese, que las imagenes son horribles y que se puede intuir que le puede llegar a dar, aunque no es una agresion ni mucho menos.

Creo que los 4 partidos se los va a comer si o si.

https://iusport.com/not/45463/compe[....]-racing-por-agresion-a-un-contrario

TEXTO ÍNTEGRO DE LA RESOLUCIÓN

"JUEZ DE COMPETICIÓN

Expediente nº 24 – 2017/2018

Vistos el acta y demás documentos correspondientes al partido del Campeonato Nacional de Liga de Segunda División "B", disputado el día 3 de septiembre de 2017 entre el Real Racing Club de Santander SAD y el CD Mirandés, SAD, el Juez de Competición adopta la siguiente

RESOLUCIÓN

ANTECEDENTES

Primero.- El acta arbitral, en el apartado 1. Jugadores, bajo el epígrafe A. Amonestaciones, literalmente transcrito, dice: “Real Racing Club de Santander SAD: En el minuto 80, el jugador (2) David Corcoles Alcaraz fue amonestado por el siguiente motivo: Hacer una entrada de forma temeraria a un jugador contrario. En el minuto 89, el jugador (9) Heber Pena Picos fue amonestado por el siguiente motivo: Simular haber sido objeto de infracción”.

Asimismo, en el apartado 1.B.- Expulsiones, consta lo siguiente: “Real Racing Club de Santander SAD: En el minuto 89, el jugador (14) Antonio Tomás González fue expulsado por el siguiente motivo: Golpear con el codo en la cara de un jugador contrario estando el juego detenido”.

Segundo.- En tiempo y forma el Real Racing Club de Santander SAD formula distintos escritos de alegaciones en defensa de los citados futbolistas, aportando pruebas videográficas; escritos que se acumulan en el presente expediente para resolver sobre los mismos en una única resolución, en virtud de lo dispuesto en el artículo 29 del Código Disciplinario de la RFEF.

FUNDAMENTOS JURIDICOS

Primero.- El artículo 236.1 del Reglamento General de la RFEF establece que el árbitro es la autoridad deportiva “única e inapelable” en el orden técnico para dirigir los partidos, por lo que no es posible revocar una decisión arbitral invocando una discrepancia en la interpretación de las Reglas del juego, cuya competencia “única, exclusiva y definitiva” corresponde al colegiado, según el tenor literal del artículo 111.3 del Código Disciplinario de la RFEF. Las apreciaciones arbitrales referentes a la disciplina deportiva basadas en hechos relacionados con el juego son definitivas y se presumen ciertas, obligando a quien las impugna a hacer quebrar su interina certeza con una prueba concluyente y rotunda, que ponga de manifiesto un claro error arbitral, ya sea por la inexistencia del hecho reflejado en el acta o la patente arbitrariedad de la misma, a tenor de lo dispuesto en los artículos 27.3 y 130.2 del Código Disciplinario de la RFEF.

Segundo.- En esta ocasión el rigor probatorio exigido para hacer quebrar la presunción de veracidad de los hechos establecidos en el acta no es suficiente a los efectos pretendidos, por cuanto del examen de las imágenes se desprende que todas y cada una de las acciones objeto de controversia resultan compatibles con la descripción de los hechos que se contiene en el acta arbitral.

Tercero.- En este sentido y por lo que se refiere, en primer lugar, a la acción del jugador Don David Corcoles Alcaraz, cuando éste pierde el control del balón que venía conduciendo realiza un gesto forzado y temerario, llegando a contactar violentamente con el jugador contrario que se aproxima a tratar de interceptar el balón. Nos encontramos en este caso ante una infracción del artículo 111.1.a) del Código Disciplinario, merecedora de la amonestación impugnada.

Cuarto.- Con relación a la amonestación del jugador Don Heber Pena Picos, aun cuando pudiera haber mediado un leve contacto del jugador contrario en el forcejeo por la disputa del balón, dicha acción del adversario no sería antirreglamentaria ni, en fin, susceptible necesariamente de provocar el derribo del jugador amonestado, quien, por lo tanto, comete una infracción del artículo 124 del Código Disciplinario de la RFEF, merecedora de la amonestación impugnada.

Quinto.- Finalmente, la acción que comete el jugador Don Antonio Tomás González constituye una infracción del artículo 98 del Código Disciplinario de a RFEF, merecedora de una sanción de suspensión por cuatro partidos. No cabe estimar la pretensión subsidiariamente formulada por el Real Racing Club, SAD, impetrando una tipificación más leve, toda vez que no solo se aprecia la voluntariedad del agresor, sino que el guardameta agredido no interviene en el mutuo forcejeo que se produce entre el jugador expulsado y otro adversario para tratar de ganar posición ante la inminente puesta en juego del balón. Por último, tampoco puede soslayarse a la hora de determinar la naturaleza y gravedad de la acción la parte del cuerpo con la que se golpea (codo) y el destino al que se dirige la agresión (cara).

Por lo anteriormente expuesto, este Juez de Competición, en virtud de lo que prevén los artículos del Código Disciplinario de la RFEF que se citan,

ACUERDA:

Primero.- Amonestar al jugador del Real Racing Club de Santander, D. DAVID CORCOLES ALCARAZ, por emplear juego peligroso, con multa accesoria en cuantía de 30 € al club (artículos 111.1.a) y 52.5).
Segundo.- Amonestar y multar con 100 € al jugador D. HEBER PENA PICOS, por infracción del artículo 124 al simular haber sido objeto de falta, con multa accesoria en cuantía de 30 € al club (artículo 52.5).

Tercero.- Suspender por CUATRO PARTIDOS al jugador D. ANTONIO TOMÁS GONZÁLEZ, por infracción del artículo 98, con multa accesoria en cuantía de 180 € al club y de 1.824 € al futbolista (artículo 52.1.b), 4 y 5).
Contra la presente resolución cabe interponer recurso ante el Comité de Apelación en el plazo máximo de diez días hábiles.

Las Rozas de Madrid, a 6 de septiembre de 2017".

Los árbitros son futbolistas fracasados que se protegen entre ellos. Espero que este personaje no vuelva a pitarnos en la vida. Si no, es para no bajarse del autobús.

¿En serio que con esas imágenes seguís negando la agresión? 

Por una vez voy a estar de acuerdo contigo, viendo esa toma parece que le suelta un codazo guapo guapo. De confirmarse que fue así habría que darle un toque a Antonio Tomás, un jugador de su experiencia no puede cometer ese tipo de acciones.

El robo escandaloso queda al final en un penalti riguroso.

No hay penalti a Heber y la expulsión a A Tomás es justa.

Penalti inexistente, falta a Heber que no pita y encima le sanciona con amarilla, expulsión inexistente a Antonio Tomás, penalti por mano que no pita, y trato diferente durante el partido a ambos equipos... todo a tu gusto. No serás es árbitro, no?

Ésto sobre todo

Los árbitros jóvenes que quieren ascender, vienen al Sardinero a hacer méritos, eso es algo sabido. Como se cojen puntos no es pasar inadvertido, sino tomando decisiones "valientes" por así llamarlo. Esto no pasa en otros campos más pequeños, sin foso y con el aliento de la gente en el cogote...en un sitio así es preferible no buscarse muchos problemas. El Sardinero con 7/8 mil espectadores es un caramelo para los cachorros de Iturralde y todos estos niñatos de ego subidito

Estoy totalmente de acuerdo con esto, es algo que he comentado varias veces en el campo. Todos estos chavales quieren un gran escenario para darse a conocer, para que vean que son valientes y no se esconden en un gran campo. Todo eso se acaba traduciendo en una clara parcialidad hacia el visitante.

Vamos, que lo de Córcoles es una entrada violenta, Héber se tira y Antonio Tomás agrede deliberadamente a Limones. Es de coña.

De la foto de la mano de ellos, que han colgado un poco mas arriba no dices nada. En cuanto a las multas economicas, no me preocupan. Con lo que, segun tus conocimientos juridicos ibamos a pagar del caso Koné ibamos a pagar, nos sobra dinero. Me parece raro que en este tema no saques pecho.

comenta 10 temas relacionados con el racing, el 90% de ellos con opinion desfavorable hacia el racing por supuesto. De esos 9 temas acierta en uno o dos, que son los que remarca y de los otros se calla para siempre.

Mas o menos un resumen de su historial.

El 90% ?

Yo diría el 100%, el palomo este debe de ser un Symmachiarii o un Indar Gorri infiltrado en este foro.

La justicia me la paso por los huevos. Espero que cuando absuelvan a camps, fabra, pepiño blanco y demás chorizos y pongan penas irrisorias a otros tantos, sigas diciendo lo mismo, que como un juez ha dictado tal sentencia, es que está bien y que es justo.

¿Palomo? Pero no cojo como tú.

Vete a buscar los tornillos que has perdido, que tienes mucho trabajo por hacer.

Yo seré un palomo cojo, pero tú eres un palomo demasiado bobo, sin remedio y sin cerebro, por eso seguirás haciendo el ridículo una vez detrás de otra, sin parar.

Compañero con respecto a este tipo mi politica es ignarus stulti.

Un saludo.

Ya, pero cuando leo a un palomo con un coco que presenta un déficit neuronal brutal "luciéndose" haciendo alusión a mí, pues bastante hago con intentar buscar la manera más suave para contestarle.

Eso sí, a la altura del barro no hace falta dejarle, de eso se encarga él mismo.