69 Mensajes |
#1• Y lo mas cojonudo es que la impugnacion la hace el madrid. | |
#2• Sencillamente vergonzoso...aunque es cierto que el árbitro mete la pata bien metida, porque es evidente que pita antes...pero.... | |
#3•• El Bayern hace unos años tuvo que repetir un partido porque el árbitro dió como válido un balón que no entró y hace poco se repitió uno en la clasificatoria del Mundial porque el árbitro pitó libre indirecto al invadir el área cuando tiraban un penalti. | |
#4• Efectivamente, en el Plus han comentado que ya hay precedentes en casos similares...y el matiz y ejemplo que pone Intrigant es ilustrativo. Ya veremos qué deciden, aunque si fuera el Getafe, el Osasuna, el Málaga o el Racing quienes reclamaran, tengo clara la resolución. | |
#5• Es bochornoso.... | |
#6• yo creo que el madrid tiene razon, otra cosa es que si nos llega a pasar a nosotros... ya sabemos el resto | |
#7• Pero en el penalty no hay ley de la ventaja. | |
#8• Escrito originalmente por iNtriGaNt Pero en el penalty no hay ley de la ventaja. La conclusion es que si sale adelante y se repite el partido, el español no tendra ni penalty a favor jugando contra 10 ni el gol. Vamos que es el mayor perjudicado sin tener absolutamente nada que ver ni haber cometido ningun fallo. | |
#9• Una cosa que me hace mucha gracia es escuchar a los jugadores del Madrid diciendo que el pitido les desconcentró y que por eso les metieron el gol, pero vamos a ver, vaya jeta, el árbitro pita justo en el momento que Jarque cabecea, así que aunque no hubiera pitado el gol habría entrado igual, de que el pitido os ha desconcentrado nada, que la defensa del Madrid estaba en babia... Parece que las estrellitas siguen buscando excusas para todo, aunque en este caso el árbitro la cagó... Pero no me parece bien que se impugne, se ha perdido y ya está y el gol hubiera entrado también si no hubiera pitado, así que menos excusas de las estrellitas, que hay que tener mucho morro. | |
#10•• Me han sorprendido unas declaraciones de Guti, por se quien es más que nada, diciendo que también los árbitros tienen derecho a equivocarse. Me parece sensato por su parte. | |
#11• como se salgan con la suya es que ya seria la ostia... | |
#12• Todo el tema este de los equipos grandes es asqueroso. Os acordais del gol de Quique Setien al Sporting q entro y salio por un agujero de la red y el arbitro no lo concedio?. Q hubiera pasado si le sucede al Madrid o Barsa. Es una verguenza | |
#13• una cosa... no dice el reglamento, q si en una jugada se comete penalty pero inmediatamente despues se marca gol.... el pitar penalty keda anulado y se da automaticamente el gol? vamos q entre penalty o gol, se da por weno el gol? | |
#14•• Escrito originalmente por _pOOl_ una cosa... no dice el reglamento, q si en una jugada se comete penalty pero inmediatamente despues se marca gol.... el pitar penalty keda anulado y se da automaticamente el gol? vamos q entre penalty o gol, se da por weno el gol? no he visto la jugada esa polemica del madrid pero por loq contais, en cuanto jarque salta a rematar de cabeza, el arbitro pita por un penalty cometido sobre el, pero como ese cabezado acaba inmediatamente despues en gol... pues lo q iba a pitar (penalty) keda anulado y se da automaticamente el gol. no se, a mi esa regla siempre me la han comentado y puede ser la explicacion a to este asunto si,si se comete penalty y hay gol inmediatamente despues se deja el gol y no se pita penalty...pero es que aqui ya se habia pitado el penalty,es distinto...o eso creo. | |
#15• Escrito originalmente por real1913 Escrito originalmente por _pOOl_ una cosa... no dice el reglamento, q si en una jugada se comete penalty pero inmediatamente despues se marca gol.... el pitar penalty keda anulado y se da automaticamente el gol? vamos q entre penalty o gol, se da por weno el gol? no he visto la jugada esa polemica del madrid pero por loq contais, en cuanto jarque salta a rematar de cabeza, el arbitro pita por un penalty cometido sobre el, pero como ese cabezado acaba inmediatamente despues en gol... pues lo q iba a pitar (penalty) keda anulado y se da automaticamente el gol. no se, a mi esa regla siempre me la han comentado y puede ser la explicacion a to este asunto si,si se comete penalty y hay gol inmediatamente despues se deja el gol y no se pita penalty...pero es que aqui ya se habia pitado el penalty,es distinto...o eso creo. pero si se pita penalty mientras salta jarque (xq segun se ha comentado, q entre q remata jarque y el gol es imposible q nadie se distraiga con el pitido del arbitro) y mete el gol al instante.... en mi opinion y segun eso... lo q hizo el arbitro esta bien. pita penalty pero ve q se marca gol al instante de pitarlo, rectifica segun la regla y al jaulon. io no veo q este mal hecho por el arbitro con lo q las excusas del madrid estan totalmente fuera de lugar.... | |
#16• Yo pensaba que era así pero parece ser que no. Se supone que un penalti es la ventaja máxima que se puede dar a un equipo, por lo tanto se debe pitar siempre. | |
#17• Una pataleta para desviar la atención de los malos resultados. Desde que pitó el árbitro hasta el gol no pasa ni 50 centésimas de segundo. Eso de que les despitó son chorradas. El gol hubiera sido de todas formas. De todas formas, el árbitro siempre podrá alegar, que el pensó que ya había entrado el balón. Por no decir que me parece increible que por una cosa así se tuviera que repetir un partido, porque por esa regla de tres, habría que jugar 80 partidos al año. | |
#18• se ve claramente como pita penalty..incluso hace el amago de señarlarlo,..pero una vez que ve el balon dentro, se da la vuelta y señala el sake de centro | |
#19• Escrito originalmente por Castro2 por una cosa así se tuviera que repetir un partido, porque por esa regla de tres, habría que jugar 80 partidos al año. De acuerdo en todo salvo en esto. No es lo mismo que el resto de jugadas porque el juego está parado, es la diferencia. Además, a un árbitro no le puede "dar la sensación" de que ha entrado, tiene que estar seguro. De todos modos aunque lo de la impugnación viene de la SER y es creíble (García Ferreras, director de Comunicación del R. Madrid llevaba 20 años en PRISA antes de fichar por el Madrid) creo que la reclamación no tiene tanto como objetivo que manden repetir el partido sino meter presión a los árbitros para próximos partidos. De todos modos hay que decir que llevan una racha maja de arbitrajes ¿eh? | |
#20• Pues si y lo de la federación es muy triste, como se puede permitir a un forofo sin pudor como Gaspart ser parte de una federación que deberia abogar por la igualdad de todos los equipos y en el correcto cumplimiento de las normas, asi de facil. Lo del Barza es un pitorreo, ayer no se si me parecio a mi y es que estaba en el bar y despues de 6 horas de futbol a lo mejor me equivoco eh, pero me pareció ver como eto´o salta, se tira, deja la pierna, busca el contacto con Pablo a quien le sacan la roja. Siempre en caso de apuros para el Barza, ayudas no le van a faltar | |
#21• A mí me parece que está bien impugnado por el Madrid, fue una cagada del árbitro. Lo que no me parece bien es lo de repetir el partido. Se deberían jugar los minutos a partir del error. Es decir, pital el penalty, echar a S.Ramos y terminar el partido. Eso sería ser totalmente justos. | |
#22• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#23• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#24• Escrito originalmente por _pOOl_ Escrito originalmente por real1913 Escrito originalmente por _pOOl_ una cosa... no dice el reglamento, q si en una jugada se comete penalty pero inmediatamente despues se marca gol.... el pitar penalty keda anulado y se da automaticamente el gol? vamos q entre penalty o gol, se da por weno el gol? no he visto la jugada esa polemica del madrid pero por loq contais, en cuanto jarque salta a rematar de cabeza, el arbitro pita por un penalty cometido sobre el, pero como ese cabezado acaba inmediatamente despues en gol... pues lo q iba a pitar (penalty) keda anulado y se da automaticamente el gol. no se, a mi esa regla siempre me la han comentado y puede ser la explicacion a to este asunto si,si se comete penalty y hay gol inmediatamente despues se deja el gol y no se pita penalty...pero es que aqui ya se habia pitado el penalty,es distinto...o eso creo. pero si se pita penalty mientras salta jarque (xq segun se ha comentado, q entre q remata jarque y el gol es imposible q nadie se distraiga con el pitido del arbitro) y mete el gol al instante.... en mi opinion y segun eso... lo q hizo el arbitro esta bien. pita penalty pero ve q se marca gol al instante de pitarlo, rectifica segun la regla y al jaulon. io no veo q este mal hecho por el arbitro con lo q las excusas del madrid estan totalmente fuera de lugar.... Si el árbitro lo ha pitado, tiene que ser penalty, ya que la mayoría de los jugadores de los dos equipos se quedaron quietos, y de la peña ya estaba protestando porque pensó que había pitado falta del espanyol. Lo que más me flipa es que ahora el árbitro dice que no pitó nada. Me recuerda a cuando el puto bigotes ese se dejó caer cuando Ceballos se le acercó, y sancionaron 11 partidos al Ceballos cuando los videos mostraban que no le tocó. Puto corporativismo, mafia arbitral. Ahora bien, que el barça o el valencia se quejen de los árbitros es algo a lo que ya estoy acostumbrado, siempre han sido unos llorones, pero que lo haga el madrid... pensaba que eran más señores, pero ya veo que no. | |
#25• La diferencia entre esto y lo de Ceballos...es que a Ceballos como jugador del Racing, le calleron los 11 partidos porque de nosotros se rie to cristo y no pasa nada....y en cambio al madrid..no creo que le repitan el partido pero si que ha partir de ahora "casualmente" le van a arbitrar a favor. | |
#26• estoy alucinando el leeros a algunos, pero como podeis defender o entender esta impugnación??? es un disparate, por esta regla de 3 habría que impugnar en cada jornada la mitad de los 10 partidos de primera y segunda pq en casi todos hay graves errores arbitrales que cambian por completo un resultado | |
#27• Escrito originalmente por Tinuco A mí me parece que está bien impugnado por el Madrid, fue una cagada del árbitro. Lo que no me parece bien es lo de repetir el partido. Se deberían jugar los minutos a partir del error. Es decir, pital el penalty, echar a S.Ramos y terminar el partido. Eso sería ser totalmente justos. tu sabes lo que estas diciendo? pues nada venga desde ahora de cada jornada se repetiran varios partidos a partir del minuto de los errores graves, igual ahora se tienen que volver a jugar los ultimos minutos del chelsea-barcelona ya que el cuarto gol fue falta de libro a valdes jaja pero buenooooo | |
#28• si el arbitro no pita jarque marca | |
#29• Escrito originalmente por Maketuko Escrito originalmente por _pOOl_ Escrito originalmente por real1913 Escrito originalmente por _pOOl_ una cosa... no dice el reglamento, q si en una jugada se comete penalty pero inmediatamente despues se marca gol.... el pitar penalty keda anulado y se da automaticamente el gol? vamos q entre penalty o gol, se da por weno el gol? no he visto la jugada esa polemica del madrid pero por loq contais, en cuanto jarque salta a rematar de cabeza, el arbitro pita por un penalty cometido sobre el, pero como ese cabezado acaba inmediatamente despues en gol... pues lo q iba a pitar (penalty) keda anulado y se da automaticamente el gol. no se, a mi esa regla siempre me la han comentado y puede ser la explicacion a to este asunto si,si se comete penalty y hay gol inmediatamente despues se deja el gol y no se pita penalty...pero es que aqui ya se habia pitado el penalty,es distinto...o eso creo. pero si se pita penalty mientras salta jarque (xq segun se ha comentado, q entre q remata jarque y el gol es imposible q nadie se distraiga con el pitido del arbitro) y mete el gol al instante.... en mi opinion y segun eso... lo q hizo el arbitro esta bien. pita penalty pero ve q se marca gol al instante de pitarlo, rectifica segun la regla y al jaulon. io no veo q este mal hecho por el arbitro con lo q las excusas del madrid estan totalmente fuera de lugar.... Si el árbitro lo ha pitado, tiene que ser penalty, ya que la mayoría de los jugadores de los dos equipos se quedaron quietos, y de la peña ya estaba protestando porque pensó que había pitado falta del espanyol. Lo que más me flipa es que ahora el árbitro dice que no pitó nada. Me recuerda a cuando el puto bigotes ese se dejó caer cuando Ceballos se le acercó, y sancionaron 11 partidos al Ceballos cuando los videos mostraban que no le tocó. Puto corporativismo, mafia arbitral. Ahora bien, que el barça o el valencia se quejen de los árbitros es algo a lo que ya estoy acostumbrado, siempre han sido unos llorones, pero que lo haga el madrid... pensaba que eran más señores, pero ya veo que no. que se quedaron quietos?? alucino, estaban ya parados, y tu dices que se quedan quietos porque pita pero bueno  si son decimas de segundo que coño se van a parar, igual tanto verlo repetido en camara lenta te ha afectado s2 | |
#30• joder deviot este tema te ha afectado mucho eh!! jejejeje | |
#31• Escrito originalmente por iNtriGaNt Escrito originalmente por Castro2 por una cosa así se tuviera que repetir un partido, porque por esa regla de tres, habría que jugar 80 partidos al año. De acuerdo en todo salvo en esto. No es lo mismo que el resto de jugadas porque el juego está parado, es la diferencia. Además, a un árbitro no le puede "dar la sensación" de que ha entrado, tiene que estar seguro. De todos modos aunque lo de la impugnación viene de la SER y es creíble (García Ferreras, director de Comunicación del R. Madrid llevaba 20 años en PRISA antes de fichar por el Madrid) creo que la reclamación no tiene tanto como objetivo que manden repetir el partido sino meter presión a los árbitros para próximos partidos. De todos modos hay que decir que llevan una racha maja de arbitrajes ¿eh? Te apostaría lo que quieras a que si analizas los 10 partidos de 1ª de cada jornada, encuentras montones de errores técnicos del arbitro que es lo que alegan, que no es un error de interpretación. En cuanto a lo de que no puede "dar la senasación" por supuesto, pero por ejemplo el Racing-Depor, como es posible que el arbitro esté seguro de que hay un penalty, si no le da en la mano y encima está fuera del area? Son fallos, y como tal hay que aceptarlos, nos joden, pero no he visto yo que nosotros que nos roban muchísimo más que al Madrid, andemos pidiendo impugnación de partidos. En lo del objetivo, yo creo que es simplemente para desviar la atención y presionar a los árbitros. Pero ahora me pregunto yo, donde está el supuesto señorío y deportividad del Madrid, que ellos mismos con Florentino a la cabeza siempre se han estado autoalabando de que ellos de los árbitros no hablaban, que no protestaban, que los árbitros se equivocan lo mismo para unos que para otros,... claro, mientras te van bien las cosas calladitos y llamando llorones al resto y a la más mínima que te perjudican la montan gorda. | |
#32• En la Jugada...Si hay penalty pero mete gol al momento...Es gol... | |
#33• Escrito originalmente por Jesussousa En la Jugada...Si hay penalty pero mete gol al momento...Es gol... Penalty y Gol es Gol...De toda la vida joder!!1 que coño se inventan... vaya putas reglas que tiene el comite macho...de arbitros vaya jodidos!!... que tonterias!!!!! Ademas él ha dicho que no pito él...El hace que pita pero igual no pita...modifican la imagen meten el sonido.O en la grada alguien silva con un silvato, pero si en una imagen se le ve como pita y señala en un momento el punto d penalti. q coño van a modificar la imagen y meter el sonido. | |
#34• PENALTY Y GOL ES GOL ... | |
#35• weno en si no se sabe podia haber sucedido q hubieran señalao en vez del punto d penalti a lopo q ha cometido la falta y balon pal madrid en ese momento. | |
#36• Escrito originalmente por Deviot que se quedaron quietos?? alucino, estaban ya parados, y tu dices que se quedan quietos porque pita pero bueno si son decimas de segundo que coño se van a parar, igual tanto verlo repetido en camara lenta te ha afectado s2 Hoy no había ración de tranquilizantes o qué? Me mantengo en lo que he dicho. | |
#37• Yo creo que el madrid esta en su derecho y debe hacerlo para evitar que el barca siga siendo favorecido (que lo esta siendo). | |
#38• es q hasta esa jugada no estaba ninguno d los 2 expulsado. | |
#39• Por eso Baptista lesiona a uno y ahora quedaria impune?¿ | |
#40• Escrito originalmente por karterr Yo creo que el madrid esta en su derecho y debe hacerlo para evitar que el barca siga siendo favorecido (que lo esta siendo). - El gol fantasma del celta no lo reclama cosa que es logica(y se han dado casos en los que se puede reclamar), . - Pero en este caso no es un error de interpretacion como decis que ha habido tantos, es que el arbitro paró el juego, asi de claro, si lo hacen al racing estariamos todos  , si es al barca pues bueno les dariamos la razon, solo por ser el madrid ya pensamos en su contra. Aunque esta claro que para el español no es justo y que puede ser un follon, porque a ver que haces con los expulsados (baptista, ramos, etc....).  Es que es lo que digo yo tb. Penalty o gol es gol... si aún no se ha parado el juego. Pero si el arbitro pita, ya no hay gol que valga porque el juego está parado. | |
69 Mensajes | |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares | |||||
| Tema | Autor | Respuestas | Visitas | Última respuesta | |
|---|---|---|---|---|---|
Por: Pinillos_14, el 23/Ene/2012, 22:35 | 23/Ene/2012, 22:35 | 1.253 | 47k | 04/Abr/2025, 07:59 tchitegol | |
Por: Koban1913, el 10/Oct/2011, 15:27 | 10/Oct/2011, 15:27 | 10 | 2k | 10/Oct/2011, 21:39 Koban1913 | |
Por: Martin_lawrence, el 25/Jun/2011, 07:14 | 25/Jun/2011, 07:14 | 500 | 19k | 23/Ene/2012, 21:04 Lolopahuer | |
Por: racinguista25, el 21/Mar/2010, 08:05 | 21/Mar/2010, 08:05 | 500 | 23k | 19/Dic/2010, 00:01 walter_garcia | |
Por: Pachulia27, el 27/Sep/2009, 21:15 | 27/Sep/2009, 21:15 | 500 | 24k | 21/Mar/2010, 00:46 Mentecato | |
