#121• Escrito originalmente por unabonado Escrito originalmente por Miber1 Di quien es de una puta vez, si lo sabes, o calla para siempre (en este topic, claro).  ...es él quién me ataca. Y no yo a él. Y me ataca porque atacó la verdadera causa del riesgo societario del Club y las atrocidades que se han cometido en él y con él, desde fuera. Lo que no sabía es que le hacías el trabajo sucio... Mira, unabonado, tu y yo nos conocemos y hemos hablado muchas veces, a mi no me vengas con esas puntaditas: sabes que no hago el trabajo sucio a nadie, además no tengo ni puta idea de quién es jackal23, Y ME DA IGUAL QUIEN SEA, para mi es un forero más, respetable como todos, y con sus posicionamientos, claros y argumentados....lo que tú, como te dije ayer, no has hecho. Como te he dicho muchas veces, unabonado, el foro es MUCHO MÁS SENCILLO de lo que quieres hacer ver con conspiraciones y con historias, con gente muy sencilla y normal detrás de los nicks, a los que nos une el Racinguismo por encima de todo. Había escrito más cosas, pero las he borrado, son cosas tuyas y mías que hablamos ayer por teléfono (si unabonado y yo nos conocemos y tenemos nuestros respectivos números de móvil). Repito: si sabes quién es dilo, porque esto me parece una chorrada de campeonato. Tratamiento de "usted", el miedo a no se qué (has dicho lo que has dicho, y punto, sino, habértelo ahorrado). Esta es la mayor mamonada que ha rulado por el foro en años. Castro, me mantego en lo que he propuesto: si a las 12 de esta noche no ha dicho el nombre, a chapar los temas estos. Como tu veas, pero ya está bien de usted me dijo o yo le dije, contésteme o deje de contestar, que si lacayo, que si cobarde.....YA ESTÁ BIEN, a ambos eh?: jackal y unabonado. P.D.:EL DEBATE CARA A CARA, CON PÚBLICO Y ÁRBITRO...no creo que sean necesarios servicios médicos ni policía ¿no?. Yo lo organizo. | |
#122• Yo vendo las entradas | |
#123•• Escrito originalmente por jackal23 [cita title=Escrito originalmente por Miber1]Di quien es de una puta vez, si lo sabes, o calla para siempre (en este topic, claro). Que no Miber que no lo va a decir, que no tiene ni idea...a mí tampoco me hace falta que lo diga, yo ya sé quién soy pero si fuese un poco hombre reconocería al menos que no lo sabe. Su orgullo no se lo permite. La prueba está bien clara. He accedido al debate con esa condición y no ha recogido el guante. Doy dos opciones: - Que lo diga y retire los insultos, acudiré al debate. - Que no lo diga pero reconozca que no lo sabe, el debate será a través de este foro, cantaré hasta donde sepa. --------------------------------------------------------------------------------------------------------- Jackal23, he leído más arriba que no dispones de información privilegiada y no lo dudo. Sí me ha sorprendido la frase que he remarcado y me gustaría que la explicaras un poco más, independientemente de que unabonado reconozca o no que no sabe tu identidad. La primera vez que entré al trapo de vuestra disputa, lo hice con un rosario de preguntas que sabía que eran de difícil contestación, pero mi intención era desviar un poquito la atención a temas más serios como bien apunta TheBeat. Aunque no dispongas de información privilegiada, sería de agradecer que nos comentaras tu opinión sobre el presente y futuro del Racing en los términos que creas convenientes y de la manera más distendida posible. Un saludo. | |
#124• Como siempre... muy AGUDO webinho | |
#125• Escrito originalmente por TheBeat Como siempre... muy AGUDO webinho  Vaya vaya, así me lo pagas, te coloqué en el UMBRAL de la literatura por alguno de tus comentarios y tu me apuñalas por la espalda.  Na que es broma, que ya sé que las mayúsculas no son malintencionadas. Además prefiero lo de Agudo que obtuso. Por cierto, bastante de acuerdo com Miber en su último comentario. Sería de agradecer que todos opináramos sobre el presente y futuro del Racing como personas civilizadas (empezando por mí) sin tirarnos los trastos a la cabeza, que aquí todos queremos lo mejor para el club aunque cada uno tenga su particular forma de verlo. Ahorraríamos espacio y sería más entretenido. Hablando de Agudo, ¿alguien puede confirmar que estuvo en la negociación o pertenece a la rumorología de costumbre? Ya sé que hay un tema sobre ello, pero me venía al pelo. | |
#126• Escrito originalmente por Miber1 Escrito originalmente por unabonado Escrito originalmente por Miber1 Di quien es de una puta vez, si lo sabes, o calla para siempre (en este topic, claro). ...es él quién me ataca. Y no yo a él. Y me ataca porque atacó la verdadera causa del riesgo societario del Club y las atrocidades que se han cometido en él y con él, desde fuera. Lo que no sabía es que le hacías el trabajo sucio... Mira, unabonado, tu y yo nos conocemos y hemos hablado muchas veces, a mi no me vengas con esas puntaditas: sabes que no hago el trabajo sucio a nadie, además no tengo ni puta idea de quién es jackal23, Y ME DA IGUAL QUIEN SEA, para mi es un forero más, respetable como todos, y con sus posicionamientos, claros y argumentados....lo que tú, como te dije ayer, no has hecho. Como te he dicho muchas veces, unabonado, el foro es MUCHO MÁS SENCILLO de lo que quieres hacer ver con conspiraciones y con historias, con gente muy sencilla y normal detrás de los nicks, a los que nos une el Racinguismo por encima de todo. Había escrito más cosas, pero las he borrado, son cosas tuyas y mías que hablamos ayer por teléfono (si unabonado y yo nos conocemos y tenemos nuestros respectivos números de móvil). Repito: si sabes quién es dilo, porque esto me parece una chorrada de campeonato. Tratamiento de "usted", el miedo a no se qué (has dicho lo que has dicho, y punto, sino, habértelo ahorrado). Esta es la mayor mamonada que ha rulado por el foro en años. Castro, me mantego en lo que he propuesto: si a las 12 de esta noche no ha dicho el nombre, a chapar los temas estos. Como tu veas, pero ya está bien de usted me dijo o yo le dije, contésteme o deje de contestar, que si lacayo, que si cobarde.....YA ESTÁ BIEN, a ambos eh?: jackal y unabonado. P.D.:EL DEBATE CARA A CARA, CON PÚBLICO Y ÁRBITRO...no creo que sean necesarios servicios médicos ni policía ¿no?. Yo lo organizo. | |
#127•• Escrito originalmente por webinho Escrito originalmente por TheBeat Como siempre... muy AGUDO webinho Vaya vaya, así me lo pagas, te coloqué en el UMBRAL de la literatura por alguno de tus comentarios y tu me apuñalas por la espalda. Na que es broma, que ya sé que las mayúsculas no son malintencionadas. Además prefiero lo de Agudo que obtuso. Por cierto, bastante de acuerdo com Miber en su último comentario. Sería de agradecer que todos opináramos sobre el presente y futuro del Racing como personas civilizadas (empezando por mí) sin tirarnos los trastos a la cabeza, que aquí todos queremos lo mejor para el club aunque cada uno tenga su particular forma de verlo. Ahorraríamos espacio y sería más entretenido. Hablando de Agudo, ¿alguien puede confirmar que estuvo en la negociación o pertenece a la rumorología de costumbre? Ya sé que hay un tema sobre ello, pero me venía al pelo. Webinho, ya sabes de que pie cojeo... del Racing (of course) y de Paco tengo poco, y como dice el dicho "donde hay confianza hay asco". Por cierto, comparto tu duda. ¿Qué narices hacía Agudo en tal reunión si es que fue cierto? Si es así, parece que la situación no ha cambiado en absoluto y el gobierno sigue siendo "la mano que mece la cuna", por lo que deduzco el grupo "dunvirato" baila al son de la pandereta de Revilla. jackal23, por cierto, crees que este año vamos como mínimo a la UEFA? o estaremos entre pinto y valdemoro? Y si me respondes, por favor no me utilices lenguaje de gabinete... | |
#128• Como ha desvariado este post. Es bastante lamentable... | |
#129• Escrito originalmente por perro_verde Como ha desvariado este post. Es bastante lamentable... Efectivamente | |
#130• ¿Chapamos? | |
#131• pero no se iba a chapar a las doce de la noche. | |
#132• Bueno pues os agradezco (evidentemente a "alguno" muchisimo mas que a otros) que me hayais hecho perder media hora leyendo la version forera de aqui hay tomate. Sensacionalismo barato, prensa amarilla para despues de 4 paginas en las que espero saber que le va a pasar al Racing en 3 años lo unico q saco en claro es que se dice por ahi que se especula que presuntamente podria llegar a ser que Jackal23 sea RODOLFO RODRIGUEZ CAMPOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! | |
#133• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#134• La palabra de un moderador es menos valiosa que aganzo. | |
#135• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#136• Escrito originalmente por unabonado Escrito originalmente por MEDUELESRACING La palabra de un moderador es menos valiosa que aganzo.  ...cuándo alguién tiene "caramelitos", a veces, intenta mantenerlos. Es la diferencia entre hombres y hombrecillos. Te falta lo de hombrucos,cagabandurrias y carretillos de mano para ser del todo uno que habla por la radio. | |
#137• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#138• Escrito originalmente por unabonado Escrito originalmente por MEDUELESRACING Escrito originalmente por unabonado Escrito originalmente por MEDUELESRACING La palabra de un moderador es menos valiosa que aganzo. ...cuándo alguién tiene "caramelitos", a veces, intenta mantenerlos. Es la diferencia entre hombres y hombrecillos. Te falta lo de hombrucos,cagabandurrias y carretillos de mano para ser del todo uno que habla por la radio. ¿Otro que tiene caramelitos? De fresa y de cianuro. | |
#139• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#140• Pues hombre yo creo que ha habido un importante aumento de ingresos televisivos, y probablemente (o eso dijiste en otro post) habra un patrocinador para las camisetas. A su vez se ha conseguido-regalado-robado una nueva subvencion del Gobierno. No se si llegara a los 10 millones pero no mucho menos. | |
#141•• Escrito originalmente por unabonado Creo que no me he explicado bien. No quiero información privilegiada, no pertenezco a esa "conspiración judeomasónica" que argumentabas en uno de tus posts, pero una interpretación de lo que ha pasado, está pasando y puede pasar en un futuro con nuestro Racing. Es obvio que tú sabes las memorias, auditorias y todos esos bailes financieros a los cuales la gente de a pie como yo, no entendemos ni jota. Pues bien ¿tú crees que estamos cerca de la quiebra? ¿De dónde venimos? ¿A dónde vamos? Vamos hablar del Racing. Hablemos del Racing...aunque veo que no interesa e interesan mas disputas infantiles y ninguneos con el fin de distraer la atención de quién apunta argumentos como el siguiente: El riesgo al pasar de un presupuesto de 20 a uno de aproximadamente 30, sin existir un aumento de los ingresos es mas que evidente, mas cuándo las sucesivas y necesarias ampliaciones de capital han dejado el valor nominal de una acción por debajo de los límites aconsejables. El Racing fue comprado por el Gobierno Regional para atomizar el accionariado y ponerlo en manos de su masa social. Pero nos han ENGAÑADO. Sigue en manos AMIGAS de quién lo tenía primero (como era por otra parte mas que previsible), aunque el Gobierno Regional ha refinanciado su deuda a través de créditos avalados por empresas públicas, empresas públicas que en el momento de entrar el actual Gobierno a gobernar no podían soportar créditos de ese volumen, pero para ello, mediante la Ley de Presupuestos, se modificó su capacidad.[/cita] NO DICES LA VERDAD , se aumenta debido a :; aumento en 3 millones de euros de television + 2 millones del patrocinador + 1 ó 2 millones de la television mejicana ( solo con que venga omar bravo) en total vamos por 6 ó 7 millones . de 20 a 27 . que ganas de crear polemica tienes.Desde luego lo que te jode es que ahora en el racing no mandan los de antes . los que trajeron a los dalmat , los que decian que casquero venia gratis y luego en comisiones se pagaron 1,2 millones de euros ,los que trajeron a argel fucks ( mas comisiones por el camino), los que trajeron decian gratis a melo y resulta que se pagan casi tres millones por el 50% de su pase,las comisiones de 1 millon de euros de oscar serrano,lo de pinillos a su agente quieres que siga???? porque como me suba al caballo ,me como el prao. | |
#142• Respecto a la venta del club , no tengo datos al respecto. Intuyo que no se ha vendido del todo, al menos en las condiciones que se han hecho publicas. | |
#143• Escrito originalmente por unabonado Hablemos del Racing...aunque veo que no interesa e interesan mas disputas infantiles y ninguneos con el fin de distraer la atención de quién apunta argumentos como el siguiente: El riesgo al pasar de un presupuesto de 20 a uno de aproximadamente 30, sin existir un aumento de los ingresos es mas que evidente, mas cuándo las sucesivas y necesarias ampliaciones de capital han dejado el valor nominal de una acción por debajo de los límites aconsejables. Unabonado es que no da usted una, por favor para decir barbaridades mejor se abstiene. Para empezar el aumentar el presupuesto de 20 a 30 siginifica que se aumentan los gastos previstos de 20 a 30 y los ingresos previstos de 20 a 30 o ¿acaso se cree que en un presupuesto solo aparecen los gastos y los ingresos van poco a poco cayendo del cielo?. No entraré a debatir los pormenores del mismo hasta que no sea público, entonces podremos hablar con conicimiento de causa, no sin causa ni conocimiento. A esta crítica suya sólo le encuentro una explicación. Que le haya enseñado su amigo Higuera cómo se cuadra un presupuesto para que ante un evidente desfase entre ingresos y gastos se dé la apariencia de que todo saldrá bien para luego culpar a otros de una supuesta mala gestión que provoca pérdidas. Si quiere se lo pregunta y luego nos lo explica a todos. Bueno, quizás no esté usted tan interesado en darnos a conocer esta parte de la verdad del Racing que con tanto ahínco dice querer sacar a la luz pública. Por último una pregunta: ¿cuál ha sido la variación del valor nominal de las acciones que las ha dejado por debajo de los límites aconsejables? Supongo que si lo dice será porque lo sabe, ¿nos lo puede explicar? Es que quiero reírme un poco, no tengo una buena mañana. | |
#144• Escrito originalmente por jackal23 Escrito originalmente por unabonado Hablemos del Racing...aunque veo que no interesa e interesan mas disputas infantiles y ninguneos con el fin de distraer la atención de quién apunta argumentos como el siguiente: El riesgo al pasar de un presupuesto de 20 a uno de aproximadamente 30, sin existir un aumento de los ingresos es mas que evidente, mas cuándo las sucesivas y necesarias ampliaciones de capital han dejado el valor nominal de una acción por debajo de los límites aconsejables. Unabonado es que no da usted una, por favor para decir barbaridades mejor se abstiene. Para empezar el aumentar el presupuesto de 20 a 30 siginifica que se aumentan los gastos previstos de 20 a 30 y los ingresos previstos de 20 a 30 o ¿acaso se cree que en un presupuesto solo aparecen los gastos y los ingresos van poco a poco cayendo del cielo?. No entraré a debatir los pormenores del mismo hasta que no sea público, entonces podremos hablar con conicimiento de causa, no sin causa ni conocimiento. A esta crítica suya sólo le encuentro una explicación. Que le haya enseñado su amigo Higuera cómo se cuadra un presupuesto para que ante un evidente desfase entre ingresos y gastos se dé la apariencia de que todo saldrá bien para luego culpar a otros de una supuesta mala gestión que provoca pérdidas. Si quiere se lo pregunta y luego nos lo explica a todos. Bueno, quizás no esté usted tan interesado en darnos a conocer esta parte de la verdad del Racing que con tanto ahínco dice querer sacar a la luz pública. Por último una pregunta: ¿cuál ha sido la variación del valor nominal de las acciones que las ha dejado por debajo de los límites aconsejables? Supongo que si lo dice será porque lo sabe, ¿nos lo puede explicar? Es que quiero reírme un poco, no tengo una buena mañana. pues creo que nos vamos a quedar con las ganas ,porque mucho me sorprendería ,pero no lo sabe ,toca de oidas y así es muy dificil saber solfeo. | |
#145• Escrito originalmente por jackal23 ¿cuál ha sido la variación del valor nominal de las acciones que las ha dejado por debajo de los límites aconsejables? ¿Cuál es el límite aconsejable? ¿Está variación se debe un maquillaje del aumento de capital? ¿Qué repercusiones puede conllevar a medio plazo? Como dirían los anglosajones ¿Are we fleecing money? Si estas preguntas no tienen sentido es por que un servidor no tiene conocimiento. | |
#146•• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#147•• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#148• Escrito originalmente por unabonado [cita title=Escrito originalmente por jackal23][cita title=Escrito originalmente por unabonado] Evidentemente, como usted y el "señor" farfocha señalaron -entre otros detalles- hace tiempo, yo no soy ni economista ni censor jurado de cuentas, pero algún mínimo conocimiento contable tengo, aunque sea mucho mas rudimentario que los que usted derrocha. Y el señor Higuera tampoco es economista. De ahí que tanto el señor Higuera como otros, entre ellos yo, confiasemos en su día en cierto TRAIDOR, cierto es que fuimos convenientemente avisados y en alguna medida la TRAICIÓN era previsible y las consecuencias no fueron peores. Y, por cierto, el señor Higuera ni me aconseja en asuntos económicos, ni es una de mis principales fuentes de información. Unabonado, por lo que se entiende en este post formaste parte de la anterior directiva del Racing? | |
#149• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#150• Escrito originalmente por unabonado Escrito originalmente por TheBeat [cita title=Escrito originalmente por jackal23] ¿cuál ha sido la variación del valor nominal de las acciones que las ha dejado por debajo de los límites aconsejables? ¿Cuál es el límite aconsejable? 0,47, según creo, y antes de la ampliación de febrero el valor nominal andaba por 0,52 aproximadamente. Se supone que a unaEl valor inicial de las acciones era de 10000 pesetas (60 euros). ¿Está variación se debe un maquillaje del aumento de capital? ¿Qué repercusiones puede conllevar a medio plazo? Que el Racing de Santander está con riesgo evidente de quiebra o desaparición. ...y vuelvo a decir que no soy ningún experto y que los términos pueden ser imprecisos, pero... Como dirían los anglosajones ¿Are we fleecing money? ...tamos jodíos. Si estas preguntas no tienen sentido es por que un servidor no tiene conocimiento ...tienen MUCHO SENTIDO. Hay algo que no me cuadra... si el capital se "atomiza" ¿por qué el valor nominal de las acciones se reduce? Si tengo un tarta y la parto en cuatro trozos estos trozos corresponderán a la misma tarta pero no a la misma tarta y un poco menos... o... ¿es ésto es debido a la deuda de la SAD? Si es así.. ¿se está limpiando dinero? | |
#151• Entonces porque te traiciono de la misma manera a Manuel Higuera? | |
#152• Escrito originalmente por unabonado Escrito originalmente por BobMarleyer Escrito originalmente por unabonado [cita title=Escrito originalmente por jackal23][cita title=Escrito originalmente por unabonado] Evidentemente, como usted y el "señor" farfocha señalaron -entre otros detalles- hace tiempo, yo no soy ni economista ni censor jurado de cuentas, pero algún mínimo conocimiento contable tengo, aunque sea mucho mas rudimentario que los que usted derrocha. Y el señor Higuera tampoco es economista. De ahí que tanto el señor Higuera como otros, entre ellos yo, confiasemos en su día en cierto TRAIDOR, cierto es que fuimos convenientemente avisados y en alguna medida la TRAICIÓN era previsible y las consecuencias no fueron peores. Y, por cierto, el señor Higuera ni me aconseja en asuntos económicos, ni es una de mis principales fuentes de información. Unabonado, por lo que se entiende en este post formaste parte de la anterior directiva del Racing? Pues no. Pero debia tener accesos muy "familiares" a ella. esto es lo que jode, no hace falta mas que ver todos tus post, para ver que todos son negativos, cargando contra la actual directiva, directa (en extradeportivo)o indirectamente (en jugadores y fichajes). Debe de hacer mucho "pupu" que ya no tengamos dentro del club al que el año pasado nos trajo a los Dalmat, a melo costando una pasta al igual que Casquero..... Pd: y seguimos esperando a saber quien es jackal....como ya dije "fumando espero....."y ya me he fumado tres cajetillas. | |
#153• Escrito originalmente por tutoloco Escrito originalmente por unabonado Escrito originalmente por BobMarleyer Escrito originalmente por unabonado [cita title=Escrito originalmente por jackal23][cita title=Escrito originalmente por unabonado] Evidentemente, como usted y el "señor" farfocha señalaron -entre otros detalles- hace tiempo, yo no soy ni economista ni censor jurado de cuentas, pero algún mínimo conocimiento contable tengo, aunque sea mucho mas rudimentario que los que usted derrocha. Y el señor Higuera tampoco es economista. De ahí que tanto el señor Higuera como otros, entre ellos yo, confiasemos en su día en cierto TRAIDOR, cierto es que fuimos convenientemente avisados y en alguna medida la TRAICIÓN era previsible y las consecuencias no fueron peores. Y, por cierto, el señor Higuera ni me aconseja en asuntos económicos, ni es una de mis principales fuentes de información. Unabonado, por lo que se entiende en este post formaste parte de la anterior directiva del Racing? Pues no. Pero debia tener accesos muy "familiares" a ella. esto es lo que jode, no hace falta mas que ver todos tus post, para ver que todos son negativos, cargando contra la actual directiva, directa (en extradeportivo)o indirectamente (en jugadores y fichajes). Debe de hacer mucho "pupu" que ya no tengamos dentro del club al que el año pasado nos trajo a los Dalmat, a melo costando una pasta al igual que Casquero..... Pd: y seguimos esperando a saber quien es jackal....como ya dije "fumando espero....."y ya me he fumado tres cajetillas. espero que cuando vuelva de mis vacaciones ,poder saber quien es jackall , estoy que no duermo por ello  | |
#154• Escrito originalmente por unabonado CORRECTO. Y yo hablo de riesgo, ya que, con excepción del aumento de los derechos de TV (3), no hay ningún elemento contratado que nos haga subir los ingresos. Evidentemente, los gastos van a subir. El propio unabonado el 13 de mayo abrió un post titulado "Tenemos patrocinador" pra escribir esto: "Según parece, tenemos nuevo patrocinador en la camiseta de las equipaciones. Se trata de una marca relaccionada con productos petrolíferos." Bueno parece ser que a día de hoy, según usted dice no hay ningún elemento contratado pero lo que queda entonces claro es que a 13 de mayo no había ningún elemento contrastado para afirmar que teníamos patrocinador, ¿por qué lo dijo usted? ¿no ve que querer ser el primero en demostrar saber lo que no conoce le pierde? Le lleva a contradicciones como esta y a que ahora los foreros no sepamos qué pensar. Yo, tal como nos había usted informado hasta ahora estaba convencido del patrocinio en la camiseta, en cambio ahora me ha entrado una repentina preocupación. Le ruego que nos aclare cómo van puntualmente las negociaciones en este caso. Gracias por adelantado. Se me olvidaba, ¿cómo va el fichaje de Urzáiz? ¿Está realizando una buena pretemporada? | |
#155• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#156•• Escrito originalmente por unabonado Evidentemente, como usted y el "señor" farfocha señalaron -entre otros detalles- hace tiempo, yo no soy ni economista ni censor jurado de cuentas, pero algún mínimo conocimiento contable tengo, aunque sea mucho mas rudimentario que los que usted derrocha. Y el señor Higuera tampoco es economista. De ahí que tanto el señor Higuera como otros, entre ellos yo, confiasemos en su día en cierto TRAIDOR, cierto es que fuimos convenientemente avisados y en alguna medida la TRAICIÓN era previsible y las consecuencias no fueron peores. Y, por cierto, el señor Higuera ni me aconseja en asuntos económicos, ni es una de mis principales fuentes de información. Sigue usted empeñado en relacionarme con Farfocha, es decir, sigue usted empeñado en hacer el ridículo. Dígame por favor en cuál de mis mensajes he señalado que usted no es economista ni censor jurado de cuentas, por más que busco no encuentro esas declaraciones en ninguno de mis posts, lo cual convertiría sus palabras en burdas mentiras. Si a usted le avisan de que alguien le va a traicionar, si la traición es además previsible y sigue en el mismo barco del traidor...usted mismo. Respecto al señor Higuera desconozco si es o no una de sus principales fuentes de información (es que tiene tantas señor uninformado) pero sé que es una de sus fuentes de información aunque lamentablemente para usted ese señor ya no campa a sus anchas por las oficinas del Sardinero. De todas formas, esto no es óbice para que le explique cómo se cuadró el presupuesto de la temporada pasada. | |
#157• Escrito originalmente por unabonado Usted sabe muy bien que a toda ampliación de capital debe seguir una reducción del valor nominal de cada acción, ¿correcto?...quizás impreciso, y usted se cebará en el detalle de la imprecisión, como hace regularmente. Impreciso no, totalmente falso. | |
#158• Escrito originalmente por jackal23 Escrito originalmente por unabonado Usted sabe muy bien que a toda ampliación de capital debe seguir una reducción del valor nominal de cada acción, ¿correcto?...quizás impreciso, y usted se cebará en el detalle de la imprecisión, como hace regularmente. Impreciso no, totalmente falso. jackal23, quería mencionar que esta es mi principal duda y que de hecho la he representado de una manera muy burda en mi ultimo post. Esto a mí no me cuadra, y yo no tengo ni puñetera idea de finanzas... ¿Cómo se puede explicar esto? | |
#159•• Escrito originalmente por unabonado ¿Cuál es el límite aconsejable? 0,47, según creo, y antes de la ampliación de febrero el valor nominal andaba por 0,52 aproximadamente. Se supone que a unaEl valor inicial de las acciones era de 10000 pesetas (60 euros). ¿Está variación se debe un maquillaje del aumento de capital? ¿Qué repercusiones puede conllevar a medio plazo? Que el Racing de Santander está con riesgo evidente de quiebra o desaparición. ...y vuelvo a decir que no soy ningún experto y que los términos pueden ser imprecisos, pero... Capital Social antes de la Ampliación: 1.526.832,84 € dividico a partes iguales en 2.936.217 acciones. Por tanto valor nominal de cada acción: 0,52 €. Sacado del informe público emitido por el consejo de Administración a 21 de Noviembre de 2.005: "El aumento de capital se llevará a cabo mediante la creación de 4.404.324 acciones nuevas de 0,52 € cada una de ellas" Modificación estatutaria propuesta: Artículo 5: "El capital se fija en 3.817.080,80 €..." Artículo 6: "El capital social está dividido en acciones nominativas, numeradas de la 1 a la 7.340.540 de 0,52 € de valor nominal..." ¿Dónde ve usted la reducción del valor nominal de las acciones señor unabonado?¿Dónde? Por cierto muy bueno lo de que 0,47 € es el límite aconsejable, ha sido justo lo que necesitaba para alegrarme la mañana. ¿Cuáles son los cálculos necesarios para llegar a ese número? ¿en qué se basa? ¿qué condiciones deberían darse para llegar a esa reducción del valor nominal? Si la variación del valor nominal que sólo usted ve en esta ampliación de capital conlleva el riesgo evidente a medio plazo de quiebra o desaparición, ¿la no reducción de valor nominal que vemos el resto implica que ya no tenemos ese riesgo? ¿No será que usted mete con calzador ese riesgo en cualquier discusión independientemente de que tenga algo que ver o no con el tema en cuestión? | |
#160• Haciendo la cuenta de la vieja 0.47 por acción representaría algo menos de un 10% de total del capital después de la ampliación, asi yo no veo gran riesgo en eso... | |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares |
No se han encontrado temas similares |
Ahora son las 03:51 UTC+01:00
Powered by miarroba.com versión 1.9.9