https://x.com/edubermudezz/status/1929883326522802617

He escuchado el discurso de Chus sobre la cantera y lo de tener 20 fichas del primer equipo y el resto del filial, y sinceramente, me parece muy populista. Suena muy bien de cara a la galería, pero es falso en el fondo.

Pone como ejemplo a los jugadores que menos han jugado este año: Lago, Suli, Pol... y por otro lado dice que ese dinero te lo puedes ahorrar e invertir en traer mejores jugadores.

Lo de Suli, vale, ha salido mal. Pero Pol, Lago o Ekain (que no lo menciona, pero seguro que lo tiene en mente) no son fichajes de relleno de este año. Son jugadores que tra tenías en plantilla y que en otro momento eran más importantes y que ahora, al mejorar la plantilla, pasan a ser fondo de armario. Eso pasa en todos los equipos que crecen.

¿Que quieres meter más gente del filial? Perfecto. Pero no sustituyendo a Pol o Lago, sino a los fichajes de este año: ¿a quién no traes entonces? ¿A Karrikaburu? ¿A Andrés? ¿A Montero? ¿A Vencedor? ¿A Maguette? ¿A Castro? ¿A Michelín?... Porque entonces sí estás bajando el nivel de la plantilla.

En resumen: no es que renuncies a los que no juegan. Renuncias a los fichajes que han mejorado la plantilla. Y por eso este discurso, aunque vende bien, es falso y simplista.

Completamente de acuerdo.

El debate de la cantera tiene mil aristas y está ya muy sobao por los medios que mas tiempo dedican al racing.

Lo que mas urge y es mas necesario, es construir una ciudad deportiva donde los diferentes equipos del racing puedan entrenar y jugar en buenas condiciones. No es de recibo que en los ultimos años por ejemplo tengamos al DH jugando en sintetico y al filial tambien muchas veces, aunque esta temporada con el parche de la planchada se ha mejorado esto.

Una mejora en este sentido, unida a las mejoras en la metodologia de los ultimos años, seguramente redundarian en una mejor formacion y por tanto en tener mas canteranos llegando a la edad adulta con posibilidades de llegar al primer equipo.

Lo de tener 20 fichas y el resto tirar de canteranos suena muy bien, pero nadie te asegura que cada año tengas en numero y en calidad jugadores para la primera plantilla. Es mas, yo esto de 20 fichas y el resto canteranos no lo veo, da un mensaje de tener tu plantilla y luego si pasa algo pues tiras del resto. Realmente si tu crees que tienes jugadores para dar el paso, no deben ser el jugador 23 o 24, porque para no jugar es mejor que esten con el filial. Cuando creas en un canterano tienes que tenerle realmente en cuenta y hacerle jugar, si no es asi es mejor que este jugando en otro lado.

Aqui el mayor problema que ve en relacion a esto la mayoria de la gente es que JAL no esta dando oportunidades reales a los canteranos. Sobre todo personalizado en los casos de yeray y jeremy. Para mi, siendo dos jugadores que tienen mucha proyeccion, esta por ver que tengan el nivel a dia de hoy para ser jugadores importantes en el racing. Me gustaria que asi fuera, pero lo desconozco.

Por ejemplo a mario lo hace jugar, a mantilla tambien. Y a gente que no viene del futbol cantabro pero si tienen juventud, como maguette, karrikaburu o pablo este año, o peque y morante el año pasado, si que los ha dado una buena tacada de minutos. Entonces es que no es un problema de edad, es que a unos les ve para jugar y a otros no, ponga en el DNI que son de un lado o de otro.

Estoy con Chus. La realidad es que este año se han quedado en plantilla Moreno o Suli y han salido Yeray y Juan.

Albert Ortega on X: "Jugadores de la cantera utilizados por el Celta de Vigo de Claudio Giráldez en los últimos partidos: -Getafe: 9/16 -Rayo: 9/16 -Real Sociedad: 10/16 -Sevilla: 9/16 -Real Madrid: 10/16 -Villarreal: 11/16 -Barça: 10/16 Qué maravilla de proyecto." / X

Está muy bien mirar al Celta y a su cantera, pero eso no se construye de un día para otro. Primero hay que poner los bueyes antes que el carro, y eso significa trabajar bien desde abajo. No se trata de poner canteranos por poner, sino de formar jugadores que de verdad estén preparados para dar el salto.
Hoy, por desgracia, no estamos ahí. Y no es culpa de los chicos: si queremos que lleguen, primero hay que trabajar bien la base... y luego ya veremos si están para jugar.

Pero algún día habrá que empezar. Siempre hay mil motivos para no poner a los chavales de la cantera. En algún momento hay que hacer la apuesta.

Tenemos a Salinas y Jeremy, dos chicos internacionales y con una pinta estupenda. Un buen paso sería no ponerles tantos jugadores por delante para que tengan oportunidades. Perfectamente Salinas puede ser el 4º central y Jeremy el mediapunta suplente.

Salinas va a ocupar el puesto de Pol el año que viene, si no se va ningún otro central, no van a fichar a ningún otro. Calma con los plazos. Mario entró poco a poco, y a medida de que ha ido creciendo, se ha hecho con el puesto de titular. Jeremy y Salinas, si lo demuestran, les pasará lo mismo. Además que no todos los chavales explotan con la misma edad, no todos son Pablo Torre, por ejemplo.

Yo con Jeremy haría el año que viene lo mismo que se ha hecho este con Yeray, que juegue mucho en un equipo potente de 1 RFEF (salvo que vean que da un paso muy grande y que va a poder jugar bastante).

Un proyecto de cantera no se construye de un día para otro y solo por ponerlos.

Además, que por lo que había empezado el tema, es por la falacia de Chus. No digas que en vez de tener a Lago, Ekain, Pol,... porque esa no ha sido la disyuntiva.

Aquí damos muchos pasos menos el que hay que dar.

Añadiría la afición, aquí a Mario se le exigía ser un Roberto Carlos, Jeremy un diego milito, mantilla un Walter Samuel...

Hay que te er paciencia, yo si creo en el proyecto que decían en la radio, pero posiblemente hipoteques 2-3 temporadas de no tener opción de ascenso, aunque si posiblemente en las siguientes tengas más presupuestos.

Ahí están contando como canteranos a jugadores como Borja Iglesias o Alfon. Que no digo que no sean parte del proyecto de cantera y que ficharlos para el B sea una política muy acertada.

Pero jugadores que llegan al equipo con más de 20 años no serían considerados como canteranos por muchos puristas de la cantera de aquí.

Este año se ha apostado por algunos canteranos y por otros no.

Se ha apostado por:

Mario (buen resultado)

Mantilla (buen resultado, más allá de lo que nos guste está compitiendo en Segunda).

Está Jeremy que es un poco zona gris: se ha apostado algo, sí, pero no, y ha dado un resultado, que no, pero sí...no sé, creo que habrá que ver cómo evoluciona para saber si este año ha sido positivo y de desarrollo en el club o no.

Luego Yeray, en mi opinión no se ha apostado por él, de haberse hecho se habría quedado en la plantilla y habría tenido minutos. Pero es cierto que la cesión no deja de mantenerle en la órbita. Veremos qué plan hay.

Neco supongo que estaba un poco más verde y es más clara la cesión. Lo dejamos en veremos también.

No se apostó por Juan y a la vista está que es un jugador perfectamente válido. Creo que error grave e incoherente con una política de cantera.

Creo a Soberón se le debería haber rescatado y habría tenido buenos minutos. Mensaje a la cantera: si rendís, independientemente del periplo que hayáis llevado, el Racing vuestra casa siempre. No se ha hecho, no se ha seguido una política de cantera.

Diego Díaz: Incomprensible que no haya tenido más oportunidades con la buena impresión que dejaron los minutos que tuvo. Y en una zona donde, en muchos momentos de la temporada, ha habido necesidad de ideas.No parece coherente con una política de cantera

Para el resto de canteranos me falta conocimiento hasta para tirarme  a la piscina. Aquí hay gente que seguís más a Salinas, Carrascal, Dani González o quien sea.

Para mí, en general, no se ha apostado por la cantera de una manera clara y creo, que de hacerse, no habría sido un obstáculo de cara al objetivo. Que creo que era crecer respecto al año pasado.

Sirva este comentario para el debate. Reconozco que piso tierras movedizas y que puede estar muy equivocado.

Yo éstoy contigo, no entiendo que se pida paciencia con Rober, Meseguer, etc pero luego no la pidamos ésos 8-10 partidos seguidos para Jeremy, Díaz o salinas.

Nada te garantiza que te salga bien uno u otro, simplemente es en que bases tú proyecto

Estoy de acuerdo en todo menos en lo de Yeray. Creo que a largo plazo la mejor decisión es que haya salido cedido y haya disfrutado de muchos minutos con un rol importante en la Ponfe.

La temporada pasada cada vez que jugaba algo me gustaba menos que la vez anterior. Confio en en que la experiencia ganada y la continuidad le hayan ayudado a crecer y aprender a tomar mejores decisiones.

Respecto a Juan, a posteriori parece un fallo. Pero si se hubiera quedado y jugado los minutos que ha jugado Pol estariamos diciendo que era un fallo que se hubiera quedado.

Para Juan creo que lo mejor es haber salido al Mirandés. Para el Racing, si la experiencia en Miranda le va hacer crecer como futbolista y vuelve a Santander en el futuro puedo hasta considerar acertada su salida. Si no vuelve a Santander, entonces la gestión habría sido negativa, pero miraría más al pasado cuando no gozó de oportunidades para crecer cuando estabamos en 1ªrfef.

Mario. Han confiado en él desde el principio, y aunque no estaba de acuerdo, la renovación de Saúl le ha permitido, tener alguien que le apoye y no hacerle sombra a la vez.

Mantilla. Está claro que cree mucho en él, aunque creo que ni me metería ya en el concepto de cantera. Una vez demostrado y asentado en el primer equipo...

Jeremy. Para mi aquí no se ha hecho bien. No se quien habrá tenido más porcentaje de culpa de que se haya quedado, pero creo que tenía que haber salido cedido.

Yeray. Creo que se ha hecho lo que tocaba. Hay confianza en él, por eso la renovación. Y la "mili" que ha hecho en Ponferrada, es lo que necesitaba.

Neco. La 2 RFEF le quedaba pequeña parece, pues lo mismo que Yeray, la habrá venido muy bien la mili.

Juan. No era ningún chaval ya. Venía Salinas pegando fuerte, y no se ajustaba al estilo de central rápido que se buscaba. Creo que se actuó con toda la lógica del mundo. Es más, si se hubiera quedado y hubiera jugado, dudo que hubiera destacado como en Miranda. Ha encontrado su hueco y ha aprovechado su oportunidad (que casi nadie pensaba que iba a tener). Me alegro por él.

Soberón. Como Mantilla. Ya con la edad que tiene y demás, no creo que traerle o no sea cosa de política de cantera, en todo caso de cantabrización, como cuando regresaron Munitis, Luis Fernández, Colsa... otra cosa es que por ser cántabro, tenga más factible traerte a un jugador que de otra forma fuera más difícil o costoso. Si no marca la diferencia, como puede ser un Canales, Torre, es más importante el estilo de juego que busques, que que sea cántabro o no. Lo mismo para De La Hoz, Sergio...

Diego Díaz. Sin más, sigo pensando que no fue suficiente para hablar tan tajantemente sobre que se le había tenido que dar más minutos. Mismamente con el filial ha sido bastantes veces suplente... pero no estábamos en nuestro mejor momento, y se junta el síndrome del suplente (cualquier suplente lo va a hacer mejor que él actual titular, en círculo, cuando el titular pasa a ser suplente, y el suplente que es titular, no funciona, ahora pedimos al otro...), con la ilusión de ver a un canterano.

Con Mario no se ha tenido paciencia, ha tenido la suerte que el "rival" era Saul

Han tenido paciencia porque no han fichado a ningún lateral izquierdo en ninguno de los mercados.

A Carrascal me cuesta verle para el rol de Pol, pese a que sus minutos con el primer equipo han sido muy buenos.

Borja Iglesias jugaba con su filial contra nosotros en 2B, si que fue canterano. Alfon si que poca cosa. De Albacete, una temporada en el filial, un par de cesiones, vuelta al filial y al primer equipo. Pero bueno, creo que si llega a contar como canterano.

PD: No digo nada, tienes razón. Debió llegar al Celta con 20 o más del Villarreal el Borja también.

Carrascal lo ha hecho decentemente cuando ha subido, pero ha debido ser un desastre su temporada en el Rayo. Suena al típico que tiene la suerte en su vida de debutar y hacer el parche en un momento dado y luego su carrera sigue otros derroteros.

Alfon es un chaval de albacete que llega al celta ya con 21 años.

Borja es de santiago, se fue a valencia con 14 años y la primera vez que firma con el celta ya tiene 20.

Ambos han terminado de formarse en vigo y aunque no sean realmente canteranos no deja de ser un acierto que el celta los haya captado. Lo mismo que en su dia el racing fichó a gente como nafti u oriol y acabaron siendo jugadores importantes en la primera plantilla tras pasar por el filial.

O Sergio Ruiz que llega al filial tras no jugar nunca en categorías inferiores del Racing y además lo hace en su tercer año senior, tras pasar por Pontejos y Alberi. Que es cántabro está claro y que jugó en la cantera un año también, pero hay casos en los que considerar a alguien canterano o no, es difícil de definir.

Si que es un tema complejo, se suele considerar canteranos a chavales que llevan toda la vida formandose en un club, o al menos varios años.

Pero en el caso del racing esta claro que su cantera, ademas de la albericia, es toda cantabria, mas alguna oportunidad que se pueda dar de incorporar otros jugadores sean de donde sean. Como ejemplo los casos nombrados mas arriba, sergio ruiz, oriol, nafti, añadimos tambien a kone... si hasta uno de los mitos del racinguismo se formo en el perines y llego al racing con 19 años ya.

Es dificil lo del tema canterano, donde se pone el limite? Por ejemplo la reglamentacion uefa dice

Vinicius es un ejemplo de esto, ¿es canterano? pues para mi del flamengo, pero segun esto es canterano del flamengo y del madrid. Pedri, otro ejemplo como vinicius. Incluso por ejemplo eric garcia he leido que estuvo de los 7 a los 16 en la cantera del barca y no es canterano porque se va y vuelve a los 20 ... que me lo expliquen.

Luego piensas y dices Kone por ejemplo es canterano? creo que juega 2 años en el b y asciende al primer equipo, y creo que vino gratis. Para mi lo seria, pero si hubiese venido con esa misma edad gratis y debutado en el primer equipo despues de 4 partidos con el b donde se sale, lo seria? Y si es eso mismo y en vez de gratis hemos pagado por su traspaso, lo seria?

Que diferencia habria entre los 3 casos? Y estoy seguro que en el primer caso parece mas canterano que en el tercer caso.

Yo la norma uefa pues la veo bien porque tienes que poner una cifra para las incripciones, aunque para mi no seria de 15a21, yo la bajaria de 13-19, es decir que minimo empiecen con 17 años en la cantera o primer equipo (que en este caso es casi imposible que lo traigan y vaya al primer equipo directamente)

A mi un jugador con 19 años ya puede llegar relativamente cocinado, no le veo sentido.

Aun asi tambien pondria un inciso en la norma, y es que un jugador solo pudiese ser canterano de un equipo, con la normativa creo que lo puede ser de 2, y seria canterano del equipo que mas años haya estado entre los 13-19

Horroroso

De todo lo que ha explicado el Club sobre las entradas del hipotético partido, el amigo Menocal extrae el siguiente titular:

"El Racing no devolverá el dinero a los abonados que saquen la entrada y no renueven su carné en verano"

Ole y ole.

La verdad, que tenemos una calaña en los medios...

Tan fácil como esperar al viernes, o al jueves según acabe, subnormal. Doy permiso para copia y pega de este comentario a Menocal.

marcos menocal, el defensor del abonado 

Un tío que lleva sin ser abonado desde el siglo pasado.

En fin, Serafín...

Fermin Mier, el director de contenidos de la SER (vamos, que no ha sido OGM), ha dedicado un par de minutos hoy a las 8 al Racing. Ha venido a decir que el club se equivocó confundiendo lo emocional con lo profesional, pidiendo a los medios que cerrasen filas en torno al club y remasen a favor, para luego resaltar aspectos deportivos y de gestión del equipo que, a su juicio, no se han hecho de forma correcta.

Me ha parecido llamativo. A ver si luego cuelgan el audio y lo pongo aquí.

Lo leo entrelineas como que el club les pidió omertá con según que cosas y me encajaría con algunas actitudes en otros medios.

¿Habrá algo de realidad? ¿O es la noche de cuchillos largos reglamentaria?

No sé si será así pero me encaja perfectamente con el perfil de la prensa deportiva actual, 4 chavalucos que viven supeditados a lo que diga el Club, y no dan una noticia ni equivocándose.

Es bastante raro que nadie de los medios levantara la voz con la deriva del equipo. Hacían falta cambios y nadie pidió nada. Solo la afición.

100% real. En arco FM pasaron de querer quemar todas las naves y lanzar exabruptos en los postpartidos a:

"No pasa nada, estamos sólo a 1 gol"

Pues anoche algún caliente le soltó a Chus esto de que hay un peloteo continuo a la directiva, por miedo a perder el trato de favor en acceso a entrevistas de jugadores. Se pusieron como basiliscos.

También digo, si es verdad que le falló el subconsciente sobre lo de Montero porque lo sabía y no lo contó, es normal que se lo reprochen.

El periodismo debe tener un equilibrio entre peloteo y crítica. Cuando excedes la crítica te conviertes en un forofo, y cuando excedes el peloteo un portavoz del club. Un periodista siempre debe generar un punto de incertidumbre al club porque es el intermediario entre equipo y afición. Y me da la sensación de que la mayor parte de la prensa deportiva cántabra se ha convertido en portavoces del club, que hacen una crítica mínima.

A favor de Arco y Chus en particular, debo decir que hacen un trabajo encomiable cada semana, que ha criticado cada semana en algún momento cosas del Racing. Pero estos conflictos tan graves se deben saber, porque quizá al airearse se pueda buscar una solución a tiempo. Hoy ya no hay nada que hacer.

Hay q mirar el lado bueno. Walter y su panda de monguers seguirán con sus teorías de q no interesaba subir. Estarán contentos todos.

En Arco hubo un cambio bastante claro en el enfoque, al menos yo lo noté así. ¿Pudo venir de una charla con el club en plan “todos a una”? Es muy posible. Y, sinceramente, me pareció acertado, teniendo en cuenta el momento de la temporada en el que estábamos.

Cuando llegas a los últimos partidos, con todo en juego, no queda otra que remar juntos. ¿Qué sentido tendría sacar trapos sucios (si es que los hay) a falta de cuatro jornadas? Eso solo puede generar ruido y perjudicar al equipo en un momento clave.

Ya habrá tiempo para analizar, criticar o pedir explicaciones si hace falta. Pero cuando toca jugársela, lo más inteligente es empujar todos en la misma dirección.

Esto es mas viejo que el tebeo, son cosas que han pasado siempre en el futbol y seguiran pasando. Y si ademas hay un cargo en el racing que conoce personalmente a la mayoria de gente de medios porque llevaba decadas en ese negocio, pues mas sencillo es que ocurra (y que hagan caso).

Por otro lado esta claro que a los medios "normales" les conviene ir de la mano del racing, pues es la mano que les da de comer.