Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @yucocant2001 Escrito originalmente por @trasmerano Escrito originalmente por @Purriego5 Para el señor Setien y el señor Torre la culpa siempre es de los demas.Ya pasaba cuando eran jugadores, con problemas con sus otros compañeros.Habria tenido cojones de escribir la carta si el Racing hubiera ascendido? no pero este siempre habla a toro pasado. salio a Hostias del Racing , del Atlhetico de Madrid, lugo... hasta del Logroñes... El problema? Es que los raciguistas le hemos endiosado y nos esta haciendo mucho mucho daño cuando nos estamos jugando la vida Quizás si no fuera por Don Enrique Setien Solar hoy estaríamos ya liquidados. Con quién tuvo problemas Esteban en su etapa de jugador?. Quique es un mito del racinguismo aunque te pese.
Sporting, real sociedad o celta, por añadir otro equipo, han salido de situaciones muy jodidas, con unos tecnicos y unos gestores que vivian en esas ciudades y trabajaban para esos equipos. Y han salido de ahi, sin quique setien, ni esteban torre. Es decir, que sin obviar la valia en lo futbolistico de setien y esteban, que la tienen y muy alta a mi parecer, creo que nadie es imprescindible en ningun club de futbol. En el racing hay y habra gente que está capacitada para hacer un buen trabajo desde la cantera hasta el primer equipo. Seguramente haran un trabajo distinto o quiza parecido, aunque no igual. Pero eso no significa que en las instalaciones nando yosu se vaya a trabajar mal, ni mucho menos. Totalmente de acuerdo. | |
#1.563•• Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @s0l0racing Escrito originalmente por @Purriego5 Para el señor Setien y el señor Torre la culpa siempre es de los demas.Ya pasaba cuando eran jugadores, con problemas con sus otros compañeros.Habria tenido cojones de escribir la carta si el Racing hubiera ascendido? no pero este siempre habla a toro pasado. salio a Hostias del Racing , del Atlhetico de Madrid, lugo... hasta del Logroñes... El problema? Es que los raciguistas le hemos endiosado y nos esta haciendo mucho mucho daño cuando nos estamos jugando la vida Hombre, las cosas como son, salió a hostias del atlético de gil, del logroñés con vidal, del lugo con saqués... Vamos, que tampoco es nada significativo de demérito, casi al revés. Otra cosa es que en esto lleve razón. Yo que creo que no, pero eso no quiere decir que no tenga sus razones. Pero vamos, que salir del atlético por decir que gil era un impresentable debería ser más una medalla para el currículo que algo que te tengan que echar en cara. por ahi no vas mal, el ejemplo de esos tres clubes no es el idoneo por quien mandaba en ellos. A mi lo que me preocupa es que setien ya es la tercera vez que sale del racing y creo que la tercera vez que sale de aquella manera. La primera traspasado como jugador y si no estoy en lo cierto que alguien me corrija (porque aquello me cogio bastante joven) no salio del todo bien, aunque dejó un buen dinero para el racing, es indudable. La segunda salio como el rosario del la aurora, con aquel cisma con tomas gonzalez y con miera, que acabó con el despido de miera y setien. Y la tercera no hace falta explicarla. Es que eso de querer mandar en el club sin ocupar ningún cargo en él y encima trabajando para otro club a 4.000 kilómetros de distancia, a mí, francamente, no me entra en la cabeza. Que conste que para mi Setién es un ídolo, porque no se puede negar la gran importancia que siempre ha tenido su figura para el Racing y para el racinguismo, pero eso no significa que todo lo que haga me parezca bien, porque no es Dios (aunque él se lo crea, no lo es), es un ser humano como otro cualquiera y ha cometido sus errores también. Tiene un carácter complicado y eso le ha hecho mear fuera del tiesto en más de una, de dos y de tres ocasiones. No entiendo a qué vienen esas cartitas haciendo una oda a Esteban Torre y generando una guerra absurda con el Consejo, cuando ahora no está el horno para bollos y no está la cosa para estas tonterías de a ver quién la tiene más larga, eso ahora no tiene ningún sentido, los egos hay que guardarlos en el cajón. Yo creo que Setién y Esteban son dos personas de mucha valía, pero porque no estén ellos tampoco se acaba el mundo, hay más gente válida para hacer un buen trabajo, aquí nadie es imprescindible ni nadie es Dios. Por cierto, si yo fuese aficionado de Las Palmas y viese al entrenador de mi equipo enfrascado en guerras absurdas y sin ningún sentido con directivos de otro club en temas relativos a la gestión de otro club, me mosquearía bastante. Los que tienen que gestionar el Racing son Higuera y Víctor Diego, que son los que viven aquí, los que lidian con todos los asuntos deportivos y económicos del club en el día a día, los que pierden muchas horas de su vida privada para intentar sacar adelante al club y los que dan la cara y se llevan las hosti.as si las cosas no salen bien. Una persona que no vive aquí, que está a 4.000 kilómetros de distancia y que trabaja para otro club, no puede participar en la gestión. Cuando te crees que eres Dios y que todo lo haces bien, tienes un problema. | |
#1.564•• Escrito originalmente por @OsKarit0 Se van los que saben algo de fútbol (Esteban Torre y Quique) y se quedan los que han demostrado que no tienen ni p.uta idea (Higuera, Pedrín, Colsa, Pinillos, Oriol ...). Porque Pedrín dijo que no iba a seguir la temporada que viene de entrenador del primer equipo, pero estoy seguro que se buscará un puestito de director de cantera, entrenador adjunto, asesor de estrategia o algo parecido. Al tiempo. Mediocridad al poder. Así nos va. De momento, que se sepa, Munitis y Colsa han dejado el club de manera oficial. Esteban Torre y Quique saben mucho de fútbol, pero se puede vivir sin ellos, aquí nadie es imprescindible. Ni todo es blanco ni todo es negro. | |
Escrito originalmente por @Koban1913 Escrito originalmente por @yucocant2001 Escrito originalmente por @trasmerano Escrito originalmente por @Purriego5 Para el señor Setien y el señor Torre la culpa siempre es de los demas.Ya pasaba cuando eran jugadores, con problemas con sus otros compañeros.Habria tenido cojones de escribir la carta si el Racing hubiera ascendido? no pero este siempre habla a toro pasado. salio a Hostias del Racing , del Atlhetico de Madrid, lugo... hasta del Logroñes... El problema? Es que los raciguistas le hemos endiosado y nos esta haciendo mucho mucho daño cuando nos estamos jugando la vida Quizás si no fuera por Don Enrique Setien Solar hoy estaríamos ya liquidados. Con quién tuvo problemas Esteban en su etapa de jugador?. Quique es un mito del racinguismo aunque te pese.
¿me puedes decir que jugadores ha traido ese proyecto al club? ¿que jugadores con futuro ha traido Esteban al B? Creo que ninguno, obviamente no ha tenido tiempo ya que este ha sido su primer año en el Racing B, si hubiera continuado es mas que posible que varios juveniles subieran al B, como asi espero que sea, aunque Torre no este. Reconozco que las misivas de Setien son inoportunas en un momento tan delicado como este, pero deportivamente es dificil encontrar a algien con los conocimientos tacticos y tecnicos de Quique. Lo que esta guerra ha traido ha sido division y crispacion entre el racinguismo en el momento que mas union y paz social se necesita. Sin acritud que nuestras filias y nuestras fobias no dividan a la aficion que lo unico y mas importante es el Racing. | |
Escrito originalmente por @Atizator A mi me hace gracia cuando oigo a muchos racinguistas criticando lo que dice Setien, bueno racinguistas...digamos que hablan del Racing. El señor higuera no tiene proyecto alguno y no solo eso, hace y deshace a sus anchas sin tener en cuenta a una serie de gente de la casa participe del proyecto. El señor.higuera solo hace que hablar y prometer para qué luego nos caiga toda la mierda en la boca. Por duro qie pueda parecer las palabras de Setien es la pura verdad y mejor que el nadie lo.va a saber, las decisiones en este año que se han tomado.han sido una verguenza y lo de esteban torre ya el colmo. La mejor version del.filial en años y como no lo tiramos y metemos a moraton luego nos extraña que estemos como estamos. Setien siente los colores del racing y por ello se ve obligado a actuar y el señor higuera? Los siente? Ya esta bien de ser el hazmerreír del futbol del español. Que cogan el equipo los exjugadores y se empiecen a hacer las cosas bien que desde que llego este señor estamos.peor casi que antes Te recuerdo que este señor tambien es un exjugador . | |
Escrito originalmente por @Atizator A mi me hace gracia cuando oigo a muchos racinguistas criticando lo que dice Setien, bueno racinguistas...digamos que hablan del Racing. El señor higuera no tiene proyecto alguno y no solo eso, hace y deshace a sus anchas sin tener en cuenta a una serie de gente de la casa participe del proyecto. El señor.higuera solo hace que hablar y prometer para qué luego nos caiga toda la mierda en la boca. Por duro qie pueda parecer las palabras de Setien es la pura verdad y mejor que el nadie lo.va a saber, las decisiones en este año que se han tomado.han sido una verguenza y lo de esteban torre ya el colmo. La mejor version del.filial en años y como no lo tiramos y metemos a moraton luego nos extraña que estemos como estamos. Setien siente los colores del racing y por ello se ve obligado a actuar y el señor higuera? Los siente? Ya esta bien de ser el hazmerreír del futbol del español. Que cogan el equipo los exjugadores y se empiecen a hacer las cosas bien que desde que llego este señor estamos.peor casi que antes no si ahora resulta que la unica persona en el mundo que siente los colores del racing es quique setien. ¡¡Nos ha jodido mayo con las flores!! | |
Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @Atizator A mi me hace gracia cuando oigo a muchos racinguistas criticando lo que dice Setien, bueno racinguistas...digamos que hablan del Racing. El señor higuera no tiene proyecto alguno y no solo eso, hace y deshace a sus anchas sin tener en cuenta a una serie de gente de la casa participe del proyecto. El señor.higuera solo hace que hablar y prometer para qué luego nos caiga toda la mierda en la boca. Por duro qie pueda parecer las palabras de Setien es la pura verdad y mejor que el nadie lo.va a saber, las decisiones en este año que se han tomado.han sido una verguenza y lo de esteban torre ya el colmo. La mejor version del.filial en años y como no lo tiramos y metemos a moraton luego nos extraña que estemos como estamos. Setien siente los colores del racing y por ello se ve obligado a actuar y el señor higuera? Los siente? Ya esta bien de ser el hazmerreír del futbol del español. Que cogan el equipo los exjugadores y se empiecen a hacer las cosas bien que desde que llego este señor estamos.peor casi que antes no si ahora resulta que la unica persona en el mundo que siente los colores del racing es quique setien. ¡¡Nos ha jodido mayo con las flores!! Exacto, Quique setién es el único ex racinguista que siente los colores. El resto solo están renunciando a su vida personal y familiar, a sus empresas, a sus trabajos, a su ocio por salvar al club. Setién mientras, se va a Las palmas a cobrar un pastón ( me parece normal) y mientras a dar órdenes como si fuera miembro del consejo o director deportivo. Setién lo que tiene que hacer es centrarse, si quieres tener voz y voto te involucras y te quedas aquí, sino a lo que puede aspirar es a tener voz y punto. | |
Permitidme el off-topic: Para los romanticos, documental en proyecto, sobre el UC Ceares, equipo de la tercera division asturiana, gestionado al estilo CAP, Club de Accionariado Popular. En total contraposicion al futbol moderno. Tu y tu club, sin intermediarios, ni indios, ni pernias, ni harris ni itms. En un paso intermedio estaba el Racing, tiende a estar de nuevo en contraposicion total.. https://www.verkami.com/projects/14[....]-barrio-el-documental-del-uc-ceares Ya son varios clubs en España, y en el extranjero. No a las SAD. Por lo demas, que continue el hilo, por lo derroteros para los que esta creado. | |
Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @kalugol Gracias,Viejo_Racing Me queda algo mas claro. Se hará lo q diga Inmorrabi y un grupo ( no se quienes son ) que junta 40.000 euros. El resto del foro, o está a uvas, o no quiere compartir la información si no es por whatsapp. Pues para que es un foro. Que querra decir foro es verdad que la cantera no tiene q tener como unico objetivo ganar y q es inteligente repartir jugadores entre dos o tres equipos para que haya competitividad. El athletic cede a los porteros para q les disparen mas. Pero m parece q sabes q no ha sido eso lo q ha ocurrido.La cantera ha estado mal gestionada y ya no es q haya niños q le dicen q no al Racing, es q este año hay muchos q se piran directamente. Han pedido la baja y se van a equipos mas estables y regulares.En la vida se viomalgo así en las secciones inferiores. Paso d Quique. Siempre llevó y nunca puso. Hizo poner a los demás. ¿ conspiranoico, yo ? ¿ como va la ASR contra Manolo Saiz ? Le reclamba el Racing 300.000 en 2012. Cuantoooooo tardaaaaaaa. Q lento va el juzgao. Venga hombre. Por un lado o por otro pero Manolo Saiz aparecerá y Saiz de la Maza también. ¡ Y lo sabeis, aunque hagais como q no ! Te equivocas en una cosa. La accion social de responsabilidad no es del racing contra manolo saiz. Es de pernia (que era quien mandaba en el racing) contra manolo saiz porque le empezo a estorbar en su manejo del racing. A los actuales dirigentes del racing esa pelicula no les interesa lo mas minimo, asi que quedará en nada. En cuanto a los chicos de la cantera que piden la baja para irse a equipos mas estables espero que no te refieras al hijo de antolin y el de berdejo... El de Antolín q yo sepa ya se piró hace tiempo y jugaba en la Cultu. Al de Berdejo le repescó el Bansander el año pasado. Yo he dicho "este año". Leelo bien.Este. Pues ESTE año,lo q significa para la temporada q empieza en agosto/septiembre,con toda seguridad se pira algún portero, y de cadetes un lateral diestro c.ojonudo y al menos un centrocampista en el q se tenían grandes esperanzas.Y d los que le han dicho q no al Racing,ESTE año, el pichichi de infantiles,por ejemplo. Me parece que tú x las instalaciones, como q poco... ¿Que la ASR contra Manolo Saiz era d Pernía? Si,cmo q iba a cobrar Pernia. Esa pasta era dl Racing y para el Racing pero como Manolo Saiz era cleinte de Manolo Higuera,pues Sansejodió. Amiguismoooooo puro,pero en contra de los intereses dl Racing Dicho eso.Si ahora Manolo Saiz trae de la mano a ITM (patrocinadora de ALDRO el equipo ciclista d Manolo Saiz) q venga,pase, se siente y x mi q le hagan vicepresideente. si paga... | |
#1.573•• Escrito originalmente por @kalugol Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @kalugol Gracias,Viejo_Racing Me queda algo mas claro. Se hará lo q diga Inmorrabi y un grupo ( no se quienes son ) que junta 40.000 euros. El resto del foro, o está a uvas, o no quiere compartir la información si no es por whatsapp. Pues para que es un foro. Que querra decir foro es verdad que la cantera no tiene q tener como unico objetivo ganar y q es inteligente repartir jugadores entre dos o tres equipos para que haya competitividad. El athletic cede a los porteros para q les disparen mas. Pero m parece q sabes q no ha sido eso lo q ha ocurrido.La cantera ha estado mal gestionada y ya no es q haya niños q le dicen q no al Racing, es q este año hay muchos q se piran directamente. Han pedido la baja y se van a equipos mas estables y regulares.En la vida se viomalgo así en las secciones inferiores. Paso d Quique. Siempre llevó y nunca puso. Hizo poner a los demás. ¿ conspiranoico, yo ? ¿ como va la ASR contra Manolo Saiz ? Le reclamba el Racing 300.000 en 2012. Cuantoooooo tardaaaaaaa. Q lento va el juzgao. Venga hombre. Por un lado o por otro pero Manolo Saiz aparecerá y Saiz de la Maza también. ¡ Y lo sabeis, aunque hagais como q no ! Te equivocas en una cosa. La accion social de responsabilidad no es del racing contra manolo saiz. Es de pernia (que era quien mandaba en el racing) contra manolo saiz porque le empezo a estorbar en su manejo del racing. A los actuales dirigentes del racing esa pelicula no les interesa lo mas minimo, asi que quedará en nada. En cuanto a los chicos de la cantera que piden la baja para irse a equipos mas estables espero que no te refieras al hijo de antolin y el de berdejo... El de Antolín q yo sepa ya se piró hace tiempo y jugaba en la Cultu. Al de Berdejo le repescó el Bansander el año pasado. Yo he dicho "este año". Leelo bien.Este. Pues ESTE año,lo q significa para la temporada q empieza en agosto/septiembre,con toda seguridad se pira algún portero, y de cadetes un lateral diestro c.ojonudo y al menos un centrocampista en el q se tenían grandes esperanzas.Y d los que le han dicho q no al Racing,ESTE año, el pichichi de infantiles,por ejemplo. Me parece que tú x las instalaciones, como q poco... ¿Que la ASR contra Manolo Saiz era d Pernía? Si,cmo q iba a cobrar Pernia. Esa pasta era dl Racing y para el Racing pero como Manolo Saiz era cleinte de Manolo Higuera,pues Sansejodió. Amiguismoooooo puro,pero en contra de los intereses dl Racing Dicho eso.Si ahora Manolo Saiz trae de la mano a ITM (patrocinadora de ALDRO el equipo ciclista d Manolo Saiz) q venga,pase, se siente y x mi q le hagan vicepresideente. si paga... El pichichio de infantiles es prioritario, mas de dos goles por partido. Me cago en diez. Ademas la temporada pasada se fue para Bilbao otro pichichi del Bansander. Del mismo pelo ambos, goleadores goleadores hasta dejarlo de sobra. Cadetes te refieres al cadete a o al cadete b? En cadete A les tengo un poco controlados y me parece que hay alguno que destaca bastante, cadete b no les tengo controlados nada. Aqui el de la temporada pasada. http://www.eldiariomontanes.es/depo[....]fichar-infantil-20150603163215.html Como no recuperemos esto de la cantera... | |
Hacienda demanda al Racing por incumplir el convenio de acreedoresEl Racing de Santander ha incumplido el convenio de acreedores aplicable a los créditos públicos ordinarios “consciente y voluntariamente”, por un importe de 35.760,97 euros, por lo que “procede declararlo así” por el Juzgado de lo Mercantil de Santander “con las consecuencias legales vinculadas a ello”. Así concluye un escrito al que ha tenido acceso EL FARADIO, fechado el 27 de junio y firmado por la Abogacía del Estado en representación de la Agencia Tributaria (AEAT), que demanda al Racing ante el Juzgado Mercantil por incumplir el convenio de acreedores. Cuando una empresa no puede atender todas sus deudas, se activa lo que se conoce como concurso de acreedores, en el que es la Justicia la que, mediante el convenio y por sentencia, establece qué cantidades debe pagar (en este caso el Racing), con una quita pactada y a qué ritmo (en qué plazos). Concretamente, el Racing ha incumplido su obligación de pagar el 20% de los créditos concursales ordinarios de Hacienda al tercer año de la sentencia que aprobó el primer convenio de acreedores del club verdiblanco, el 29 de junio de 2012. Como explica el escrito de la AEAT ante el Juzgado de lo Mercantil, esta deuda ordinaria reconocida en el concurso del Racing alcanzó la cantidad de 357.609,71 euros. Descontado el 50% de la quita, la cantidad de estos créditos a abonar por el club se quedaba en 178.804,86 euros, con un calendario aplicable que tenía en cuenta la categoría deportiva del Racing. De esta manera, al estar en “Segunda u otra división” – el Racing sigue en 2ªB-, debía haber abonado el 20% al final del tercer año, una cantidad de 35.760,97 euros que debía haber satisfecho antes del final de 2015. EL RACING ALEGÓ CONTRA EL PAGO DE ESTA DEUDASegún el relato de Hacienda, el Racing no pagó y presentó escrito de alegaciones, basado en la sentencia del 4 de diciembre de 2015 que modificó el convenio de acreedores, y que comportaba una “total novación de los plazos de pago”. Sin embargo, Hacienda notificó al Racing el 4 de febrero de este año que la modificación del convenio no afecta a los créditos públicos, al tiempo que le recordaba que debía cumplir en los términos del convenio inicialmente aprobado. DESATENCIÓN DE OBLIGACIONES, “PURAMENTE VOLUNTARIA Y CONSCIENTE”Además, la Agencia Tributaria abunda en que el Racing es “perfecto conocedor” de que las modificaciones en el convenio no son aplicables a los créditos públicos, como revela el hecho de que el propio Racing, en un escrito presentado el 23 de noviembre al Juzgado de lo Mercantil destacaba que para el cálculo de los porcentajes de adhesión a la modificación del convenio se habían descontado los creditos públicos de la AEAT, la Seguridad Social y el FOGASA. Por estos motivos, Hacienda le pide al Juzgado de lo Mercantil que abra un “incidente concursal”, tras haber informado al Racing “sobradamente”, por lo que “la desatención de las obligaciones” es “puramente voluntaria y consciente”, y suplica que declare incumplido el convenio del Racing en relación con la AEAT, “con los pronunciamientos y consecuencias que la Ley asocia a tal situación”. “VAMOS A PAGAR”El presidente del Racing de Santander ha asegurado, en declaraciones a EL FARADIO, que el Racing de Santander va a saldar esta deuda. “Vamos a pagar”, ha aclarado. Higuera ha explicado que la falta de liquidez del club reside precisamente en el embargo de Hacienda, por una deuda total con la Agencia Tributaria de cerca de 10 millones de euros. Y ha señalado que el club está a la espera de la campaña de abonados de la temporada 2016/17, que espera lanzar la próxima semana y que repercutirá en ingresos. | |
Escrito originalmente por @racingforever12 Hacienda demanda al Racing por incumplir el convenio de acreedoresEl Racing de Santander ha incumplido el convenio de acreedores aplicable a los créditos públicos ordinarios “consciente y voluntariamente”, por un importe de 35.760,97 euros, por lo que “procede declararlo así” por el Juzgado de lo Mercantil de Santander “con las consecuencias legales vinculadas a ello”. Así concluye un escrito al que ha tenido acceso EL FARADIO, fechado el 27 de junio y firmado por la Abogacía del Estado en representación de la Agencia Tributaria (AEAT), que demanda al Racing ante el Juzgado Mercantil por incumplir el convenio de acreedores. Cuando una empresa no puede atender todas sus deudas, se activa lo que se conoce como concurso de acreedores, en el que es la Justicia la que, mediante el convenio y por sentencia, establece qué cantidades debe pagar (en este caso el Racing), con una quita pactada y a qué ritmo (en qué plazos). Concretamente, el Racing ha incumplido su obligación de pagar el 20% de los créditos concursales ordinarios de Hacienda al tercer año de la sentencia que aprobó el primer convenio de acreedores del club verdiblanco, el 29 de junio de 2012. Como explica el escrito de la AEAT ante el Juzgado de lo Mercantil, esta deuda ordinaria reconocida en el concurso del Racing alcanzó la cantidad de 357.609,71 euros. Descontado el 50% de la quita, la cantidad de estos créditos a abonar por el club se quedaba en 178.804,86 euros, con un calendario aplicable que tenía en cuenta la categoría deportiva del Racing. De esta manera, al estar en “Segunda u otra división” – el Racing sigue en 2ªB-, debía haber abonado el 20% al final del tercer año, una cantidad de 35.760,97 euros que debía haber satisfecho antes del final de 2015. EL RACING ALEGÓ CONTRA EL PAGO DE ESTA DEUDASegún el relato de Hacienda, el Racing no pagó y presentó escrito de alegaciones, basado en la sentencia del 4 de diciembre de 2015 que modificó el convenio de acreedores, y que comportaba una “total novación de los plazos de pago”. Sin embargo, Hacienda notificó al Racing el 4 de febrero de este año que la modificación del convenio no afecta a los créditos públicos, al tiempo que le recordaba que debía cumplir en los términos del convenio inicialmente aprobado. DESATENCIÓN DE OBLIGACIONES, “PURAMENTE VOLUNTARIA Y CONSCIENTE”Además, la Agencia Tributaria abunda en que el Racing es “perfecto conocedor” de que las modificaciones en el convenio no son aplicables a los créditos públicos, como revela el hecho de que el propio Racing, en un escrito presentado el 23 de noviembre al Juzgado de lo Mercantil destacaba que para el cálculo de los porcentajes de adhesión a la modificación del convenio se habían descontado los creditos públicos de la AEAT, la Seguridad Social y el FOGASA. Por estos motivos, Hacienda le pide al Juzgado de lo Mercantil que abra un “incidente concursal”, tras haber informado al Racing “sobradamente”, por lo que “la desatención de las obligaciones” es “puramente voluntaria y consciente”, y suplica que declare incumplido el convenio del Racing en relación con la AEAT, “con los pronunciamientos y consecuencias que la Ley asocia a tal situación”. “VAMOS A PAGAR”El presidente del Racing de Santander ha asegurado, en declaraciones a EL FARADIO, que el Racing de Santander va a saldar esta deuda. “Vamos a pagar”, ha aclarado. Higuera ha explicado que la falta de liquidez del club reside precisamente en el embargo de Hacienda, por una deuda total con la Agencia Tributaria de cerca de 10 millones de euros. Y ha señalado que el club está a la espera de la campaña de abonados de la temporada 2016/17, que espera lanzar la próxima semana y que repercutirá en ingresos. si pensamos que con la campaña de abonados pagamos la deuda de 10 kilos mal vamos porque no vamos a sacar ni 1 kilo de euros . | |
Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @racingforever12 Hacienda demanda al Racing por incumplir el convenio de acreedoresEl Racing de Santander ha incumplido el convenio de acreedores aplicable a los créditos públicos ordinarios “consciente y voluntariamente”, por un importe de 35.760,97 euros, por lo que “procede declararlo así” por el Juzgado de lo Mercantil de Santander “con las consecuencias legales vinculadas a ello”. Así concluye un escrito al que ha tenido acceso EL FARADIO, fechado el 27 de junio y firmado por la Abogacía del Estado en representación de la Agencia Tributaria (AEAT), que demanda al Racing ante el Juzgado Mercantil por incumplir el convenio de acreedores. Cuando una empresa no puede atender todas sus deudas, se activa lo que se conoce como concurso de acreedores, en el que es la Justicia la que, mediante el convenio y por sentencia, establece qué cantidades debe pagar (en este caso el Racing), con una quita pactada y a qué ritmo (en qué plazos). Concretamente, el Racing ha incumplido su obligación de pagar el 20% de los créditos concursales ordinarios de Hacienda al tercer año de la sentencia que aprobó el primer convenio de acreedores del club verdiblanco, el 29 de junio de 2012. Como explica el escrito de la AEAT ante el Juzgado de lo Mercantil, esta deuda ordinaria reconocida en el concurso del Racing alcanzó la cantidad de 357.609,71 euros. Descontado el 50% de la quita, la cantidad de estos créditos a abonar por el club se quedaba en 178.804,86 euros, con un calendario aplicable que tenía en cuenta la categoría deportiva del Racing. De esta manera, al estar en “Segunda u otra división” – el Racing sigue en 2ªB-, debía haber abonado el 20% al final del tercer año, una cantidad de 35.760,97 euros que debía haber satisfecho antes del final de 2015. EL RACING ALEGÓ CONTRA EL PAGO DE ESTA DEUDASegún el relato de Hacienda, el Racing no pagó y presentó escrito de alegaciones, basado en la sentencia del 4 de diciembre de 2015 que modificó el convenio de acreedores, y que comportaba una “total novación de los plazos de pago”. Sin embargo, Hacienda notificó al Racing el 4 de febrero de este año que la modificación del convenio no afecta a los créditos públicos, al tiempo que le recordaba que debía cumplir en los términos del convenio inicialmente aprobado. DESATENCIÓN DE OBLIGACIONES, “PURAMENTE VOLUNTARIA Y CONSCIENTE”Además, la Agencia Tributaria abunda en que el Racing es “perfecto conocedor” de que las modificaciones en el convenio no son aplicables a los créditos públicos, como revela el hecho de que el propio Racing, en un escrito presentado el 23 de noviembre al Juzgado de lo Mercantil destacaba que para el cálculo de los porcentajes de adhesión a la modificación del convenio se habían descontado los creditos públicos de la AEAT, la Seguridad Social y el FOGASA. Por estos motivos, Hacienda le pide al Juzgado de lo Mercantil que abra un “incidente concursal”, tras haber informado al Racing “sobradamente”, por lo que “la desatención de las obligaciones” es “puramente voluntaria y consciente”, y suplica que declare incumplido el convenio del Racing en relación con la AEAT, “con los pronunciamientos y consecuencias que la Ley asocia a tal situación”. “VAMOS A PAGAR”El presidente del Racing de Santander ha asegurado, en declaraciones a EL FARADIO, que el Racing de Santander va a saldar esta deuda. “Vamos a pagar”, ha aclarado. Higuera ha explicado que la falta de liquidez del club reside precisamente en el embargo de Hacienda, por una deuda total con la Agencia Tributaria de cerca de 10 millones de euros. Y ha señalado que el club está a la espera de la campaña de abonados de la temporada 2016/17, que espera lanzar la próxima semana y que repercutirá en ingresos. si pensamos que con la campaña de abonados pagamos la deuda de 10 kilos mal vamos porque no vamos a sacar ni 1 kilo de euros . hombre, es que lo que quieren pagar con los ingresos de abonados son los 35.760 que se le reclaman.. | |
Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @racingforever12 Hacienda demanda al Racing por incumplir el convenio de acreedoresEl Racing de Santander ha incumplido el convenio de acreedores aplicable a los créditos públicos ordinarios “consciente y voluntariamente”, por un importe de 35.760,97 euros, por lo que “procede declararlo así” por el Juzgado de lo Mercantil de Santander “con las consecuencias legales vinculadas a ello”. Así concluye un escrito al que ha tenido acceso EL FARADIO, fechado el 27 de junio y firmado por la Abogacía del Estado en representación de la Agencia Tributaria (AEAT), que demanda al Racing ante el Juzgado Mercantil por incumplir el convenio de acreedores. Cuando una empresa no puede atender todas sus deudas, se activa lo que se conoce como concurso de acreedores, en el que es la Justicia la que, mediante el convenio y por sentencia, establece qué cantidades debe pagar (en este caso el Racing), con una quita pactada y a qué ritmo (en qué plazos). Concretamente, el Racing ha incumplido su obligación de pagar el 20% de los créditos concursales ordinarios de Hacienda al tercer año de la sentencia que aprobó el primer convenio de acreedores del club verdiblanco, el 29 de junio de 2012. Como explica el escrito de la AEAT ante el Juzgado de lo Mercantil, esta deuda ordinaria reconocida en el concurso del Racing alcanzó la cantidad de 357.609,71 euros. Descontado el 50% de la quita, la cantidad de estos créditos a abonar por el club se quedaba en 178.804,86 euros, con un calendario aplicable que tenía en cuenta la categoría deportiva del Racing. De esta manera, al estar en “Segunda u otra división” – el Racing sigue en 2ªB-, debía haber abonado el 20% al final del tercer año, una cantidad de 35.760,97 euros que debía haber satisfecho antes del final de 2015. EL RACING ALEGÓ CONTRA EL PAGO DE ESTA DEUDASegún el relato de Hacienda, el Racing no pagó y presentó escrito de alegaciones, basado en la sentencia del 4 de diciembre de 2015 que modificó el convenio de acreedores, y que comportaba una “total novación de los plazos de pago”. Sin embargo, Hacienda notificó al Racing el 4 de febrero de este año que la modificación del convenio no afecta a los créditos públicos, al tiempo que le recordaba que debía cumplir en los términos del convenio inicialmente aprobado. DESATENCIÓN DE OBLIGACIONES, “PURAMENTE VOLUNTARIA Y CONSCIENTE”Además, la Agencia Tributaria abunda en que el Racing es “perfecto conocedor” de que las modificaciones en el convenio no son aplicables a los créditos públicos, como revela el hecho de que el propio Racing, en un escrito presentado el 23 de noviembre al Juzgado de lo Mercantil destacaba que para el cálculo de los porcentajes de adhesión a la modificación del convenio se habían descontado los creditos públicos de la AEAT, la Seguridad Social y el FOGASA. Por estos motivos, Hacienda le pide al Juzgado de lo Mercantil que abra un “incidente concursal”, tras haber informado al Racing “sobradamente”, por lo que “la desatención de las obligaciones” es “puramente voluntaria y consciente”, y suplica que declare incumplido el convenio del Racing en relación con la AEAT, “con los pronunciamientos y consecuencias que la Ley asocia a tal situación”. “VAMOS A PAGAR”El presidente del Racing de Santander ha asegurado, en declaraciones a EL FARADIO, que el Racing de Santander va a saldar esta deuda. “Vamos a pagar”, ha aclarado. Higuera ha explicado que la falta de liquidez del club reside precisamente en el embargo de Hacienda, por una deuda total con la Agencia Tributaria de cerca de 10 millones de euros. Y ha señalado que el club está a la espera de la campaña de abonados de la temporada 2016/17, que espera lanzar la próxima semana y que repercutirá en ingresos. si pensamos que con la campaña de abonados pagamos la deuda de 10 kilos mal vamos porque no vamos a sacar ni 1 kilo de euros . hombre, es que lo que quieren pagar con los ingresos de abonados son los 35.760 que se le reclaman.. ni eso , no hay un duro en el club para pagar a hacienda que son 35000 euros y ha habido pasta para que el racing adelante el dinero de la rescisión de viadero y paguen al Burgos ? Lo primero pagar a hacienda y si no habia dinero busca un entrenador que este libre . | |
#1.578•• Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @racingforever12 Hacienda demanda al Racing por incumplir el convenio de acreedoresEl Racing de Santander ha incumplido el convenio de acreedores aplicable a los créditos públicos ordinarios “consciente y voluntariamente”, por un importe de 35.760,97 euros, por lo que “procede declararlo así” por el Juzgado de lo Mercantil de Santander “con las consecuencias legales vinculadas a ello”. Así concluye un escrito al que ha tenido acceso EL FARADIO, fechado el 27 de junio y firmado por la Abogacía del Estado en representación de la Agencia Tributaria (AEAT), que demanda al Racing ante el Juzgado Mercantil por incumplir el convenio de acreedores. Cuando una empresa no puede atender todas sus deudas, se activa lo que se conoce como concurso de acreedores, en el que es la Justicia la que, mediante el convenio y por sentencia, establece qué cantidades debe pagar (en este caso el Racing), con una quita pactada y a qué ritmo (en qué plazos). Concretamente, el Racing ha incumplido su obligación de pagar el 20% de los créditos concursales ordinarios de Hacienda al tercer año de la sentencia que aprobó el primer convenio de acreedores del club verdiblanco, el 29 de junio de 2012. Como explica el escrito de la AEAT ante el Juzgado de lo Mercantil, esta deuda ordinaria reconocida en el concurso del Racing alcanzó la cantidad de 357.609,71 euros. Descontado el 50% de la quita, la cantidad de estos créditos a abonar por el club se quedaba en 178.804,86 euros, con un calendario aplicable que tenía en cuenta la categoría deportiva del Racing. De esta manera, al estar en “Segunda u otra división” – el Racing sigue en 2ªB-, debía haber abonado el 20% al final del tercer año, una cantidad de 35.760,97 euros que debía haber satisfecho antes del final de 2015. EL RACING ALEGÓ CONTRA EL PAGO DE ESTA DEUDASegún el relato de Hacienda, el Racing no pagó y presentó escrito de alegaciones, basado en la sentencia del 4 de diciembre de 2015 que modificó el convenio de acreedores, y que comportaba una “total novación de los plazos de pago”. Sin embargo, Hacienda notificó al Racing el 4 de febrero de este año que la modificación del convenio no afecta a los créditos públicos, al tiempo que le recordaba que debía cumplir en los términos del convenio inicialmente aprobado. DESATENCIÓN DE OBLIGACIONES, “PURAMENTE VOLUNTARIA Y CONSCIENTE”Además, la Agencia Tributaria abunda en que el Racing es “perfecto conocedor” de que las modificaciones en el convenio no son aplicables a los créditos públicos, como revela el hecho de que el propio Racing, en un escrito presentado el 23 de noviembre al Juzgado de lo Mercantil destacaba que para el cálculo de los porcentajes de adhesión a la modificación del convenio se habían descontado los creditos públicos de la AEAT, la Seguridad Social y el FOGASA. Por estos motivos, Hacienda le pide al Juzgado de lo Mercantil que abra un “incidente concursal”, tras haber informado al Racing “sobradamente”, por lo que “la desatención de las obligaciones” es “puramente voluntaria y consciente”, y suplica que declare incumplido el convenio del Racing en relación con la AEAT, “con los pronunciamientos y consecuencias que la Ley asocia a tal situación”. “VAMOS A PAGAR”El presidente del Racing de Santander ha asegurado, en declaraciones a EL FARADIO, que el Racing de Santander va a saldar esta deuda. “Vamos a pagar”, ha aclarado. Higuera ha explicado que la falta de liquidez del club reside precisamente en el embargo de Hacienda, por una deuda total con la Agencia Tributaria de cerca de 10 millones de euros. Y ha señalado que el club está a la espera de la campaña de abonados de la temporada 2016/17, que espera lanzar la próxima semana y que repercutirá en ingresos. si pensamos que con la campaña de abonados pagamos la deuda de 10 kilos mal vamos porque no vamos a sacar ni 1 kilo de euros . hombre, es que lo que quieren pagar con los ingresos de abonados son los 35.760 que se le reclaman.. ni eso , no hay un duro en el club para pagar a hacienda que son 35000 euros y ha habido pasta para que el racing adelante el dinero de la rescisión de viadero y paguen al Burgos ? Lo primero pagar a hacienda y si no habia dinero busca un entrenador que este libre . A ver, esa deuda no es de ahora. Es una cantidad que se le reclamaba desde hacienda, que el racing consideraba que no tenia porque pagar en ese momento y que ahora les obligan a hacerlo. Vamos que con hacienda hubo unos meses de relajacion mientras el racing negociaba el contrato de patrocinio. Pero en vista de que no se soluciona, hacienda sigue a lo suyo y se pone en modo pagame o te jodo todo lo que puedo. Lo normal, vaya. | |
Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @racingforever12 Hacienda demanda al Racing por incumplir el convenio de acreedoresEl Racing de Santander ha incumplido el convenio de acreedores aplicable a los créditos públicos ordinarios “consciente y voluntariamente”, por un importe de 35.760,97 euros, por lo que “procede declararlo así” por el Juzgado de lo Mercantil de Santander “con las consecuencias legales vinculadas a ello”. Así concluye un escrito al que ha tenido acceso EL FARADIO, fechado el 27 de junio y firmado por la Abogacía del Estado en representación de la Agencia Tributaria (AEAT), que demanda al Racing ante el Juzgado Mercantil por incumplir el convenio de acreedores. Cuando una empresa no puede atender todas sus deudas, se activa lo que se conoce como concurso de acreedores, en el que es la Justicia la que, mediante el convenio y por sentencia, establece qué cantidades debe pagar (en este caso el Racing), con una quita pactada y a qué ritmo (en qué plazos). Concretamente, el Racing ha incumplido su obligación de pagar el 20% de los créditos concursales ordinarios de Hacienda al tercer año de la sentencia que aprobó el primer convenio de acreedores del club verdiblanco, el 29 de junio de 2012. Como explica el escrito de la AEAT ante el Juzgado de lo Mercantil, esta deuda ordinaria reconocida en el concurso del Racing alcanzó la cantidad de 357.609,71 euros. Descontado el 50% de la quita, la cantidad de estos créditos a abonar por el club se quedaba en 178.804,86 euros, con un calendario aplicable que tenía en cuenta la categoría deportiva del Racing. De esta manera, al estar en “Segunda u otra división” – el Racing sigue en 2ªB-, debía haber abonado el 20% al final del tercer año, una cantidad de 35.760,97 euros que debía haber satisfecho antes del final de 2015. EL RACING ALEGÓ CONTRA EL PAGO DE ESTA DEUDASegún el relato de Hacienda, el Racing no pagó y presentó escrito de alegaciones, basado en la sentencia del 4 de diciembre de 2015 que modificó el convenio de acreedores, y que comportaba una “total novación de los plazos de pago”. Sin embargo, Hacienda notificó al Racing el 4 de febrero de este año que la modificación del convenio no afecta a los créditos públicos, al tiempo que le recordaba que debía cumplir en los términos del convenio inicialmente aprobado. DESATENCIÓN DE OBLIGACIONES, “PURAMENTE VOLUNTARIA Y CONSCIENTE”Además, la Agencia Tributaria abunda en que el Racing es “perfecto conocedor” de que las modificaciones en el convenio no son aplicables a los créditos públicos, como revela el hecho de que el propio Racing, en un escrito presentado el 23 de noviembre al Juzgado de lo Mercantil destacaba que para el cálculo de los porcentajes de adhesión a la modificación del convenio se habían descontado los creditos públicos de la AEAT, la Seguridad Social y el FOGASA. Por estos motivos, Hacienda le pide al Juzgado de lo Mercantil que abra un “incidente concursal”, tras haber informado al Racing “sobradamente”, por lo que “la desatención de las obligaciones” es “puramente voluntaria y consciente”, y suplica que declare incumplido el convenio del Racing en relación con la AEAT, “con los pronunciamientos y consecuencias que la Ley asocia a tal situación”. “VAMOS A PAGAR”El presidente del Racing de Santander ha asegurado, en declaraciones a EL FARADIO, que el Racing de Santander va a saldar esta deuda. “Vamos a pagar”, ha aclarado. Higuera ha explicado que la falta de liquidez del club reside precisamente en el embargo de Hacienda, por una deuda total con la Agencia Tributaria de cerca de 10 millones de euros. Y ha señalado que el club está a la espera de la campaña de abonados de la temporada 2016/17, que espera lanzar la próxima semana y que repercutirá en ingresos. si pensamos que con la campaña de abonados pagamos la deuda de 10 kilos mal vamos porque no vamos a sacar ni 1 kilo de euros . hombre, es que lo que quieren pagar con los ingresos de abonados son los 35.760 que se le reclaman.. ni eso , no hay un duro en el club para pagar a hacienda que son 35000 euros y ha habido pasta para que el racing adelante el dinero de la rescisión de viadero y paguen al Burgos ? Lo primero pagar a hacienda y si no habia dinero busca un entrenador que este libre . A ver, esa deuda no es de ahora. Es una cantidad que se le reclamaba desde hacienda, que el racing consideraba que no tenia porque pagar en ese momento y que ahora les obligan a hacerlo. Vamos que con hacienda hubo unos meses de relajacion mientras el racing negociaba el contrato de patrocinio. Pero en vista de que no se soluciona, hacienda sigue a lo suyo y se pone en modo pagame o te jodo todo lo que puedo. Lo normal, vaya. TU LO HAS DICHO LO NORMAL !!!!!!!!! MANDA COJONES . No creo sea a estas alturas de la pelicula lo normal incumplir el convenio , para eso ya estaba Harry PARA INCUMPLIRLO . esto ya lo sabian cuando van y pagan el importe de viadero al burgos . | |
Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @racingforever12 Hacienda demanda al Racing por incumplir el convenio de acreedoresEl Racing de Santander ha incumplido el convenio de acreedores aplicable a los créditos públicos ordinarios “consciente y voluntariamente”, por un importe de 35.760,97 euros, por lo que “procede declararlo así” por el Juzgado de lo Mercantil de Santander “con las consecuencias legales vinculadas a ello”. Así concluye un escrito al que ha tenido acceso EL FARADIO, fechado el 27 de junio y firmado por la Abogacía del Estado en representación de la Agencia Tributaria (AEAT), que demanda al Racing ante el Juzgado Mercantil por incumplir el convenio de acreedores. Cuando una empresa no puede atender todas sus deudas, se activa lo que se conoce como concurso de acreedores, en el que es la Justicia la que, mediante el convenio y por sentencia, establece qué cantidades debe pagar (en este caso el Racing), con una quita pactada y a qué ritmo (en qué plazos). Concretamente, el Racing ha incumplido su obligación de pagar el 20% de los créditos concursales ordinarios de Hacienda al tercer año de la sentencia que aprobó el primer convenio de acreedores del club verdiblanco, el 29 de junio de 2012. Como explica el escrito de la AEAT ante el Juzgado de lo Mercantil, esta deuda ordinaria reconocida en el concurso del Racing alcanzó la cantidad de 357.609,71 euros. Descontado el 50% de la quita, la cantidad de estos créditos a abonar por el club se quedaba en 178.804,86 euros, con un calendario aplicable que tenía en cuenta la categoría deportiva del Racing. De esta manera, al estar en “Segunda u otra división” – el Racing sigue en 2ªB-, debía haber abonado el 20% al final del tercer año, una cantidad de 35.760,97 euros que debía haber satisfecho antes del final de 2015. EL RACING ALEGÓ CONTRA EL PAGO DE ESTA DEUDASegún el relato de Hacienda, el Racing no pagó y presentó escrito de alegaciones, basado en la sentencia del 4 de diciembre de 2015 que modificó el convenio de acreedores, y que comportaba una “total novación de los plazos de pago”. Sin embargo, Hacienda notificó al Racing el 4 de febrero de este año que la modificación del convenio no afecta a los créditos públicos, al tiempo que le recordaba que debía cumplir en los términos del convenio inicialmente aprobado. DESATENCIÓN DE OBLIGACIONES, “PURAMENTE VOLUNTARIA Y CONSCIENTE”Además, la Agencia Tributaria abunda en que el Racing es “perfecto conocedor” de que las modificaciones en el convenio no son aplicables a los créditos públicos, como revela el hecho de que el propio Racing, en un escrito presentado el 23 de noviembre al Juzgado de lo Mercantil destacaba que para el cálculo de los porcentajes de adhesión a la modificación del convenio se habían descontado los creditos públicos de la AEAT, la Seguridad Social y el FOGASA. Por estos motivos, Hacienda le pide al Juzgado de lo Mercantil que abra un “incidente concursal”, tras haber informado al Racing “sobradamente”, por lo que “la desatención de las obligaciones” es “puramente voluntaria y consciente”, y suplica que declare incumplido el convenio del Racing en relación con la AEAT, “con los pronunciamientos y consecuencias que la Ley asocia a tal situación”. “VAMOS A PAGAR”El presidente del Racing de Santander ha asegurado, en declaraciones a EL FARADIO, que el Racing de Santander va a saldar esta deuda. “Vamos a pagar”, ha aclarado. Higuera ha explicado que la falta de liquidez del club reside precisamente en el embargo de Hacienda, por una deuda total con la Agencia Tributaria de cerca de 10 millones de euros. Y ha señalado que el club está a la espera de la campaña de abonados de la temporada 2016/17, que espera lanzar la próxima semana y que repercutirá en ingresos. si pensamos que con la campaña de abonados pagamos la deuda de 10 kilos mal vamos porque no vamos a sacar ni 1 kilo de euros . hombre, es que lo que quieren pagar con los ingresos de abonados son los 35.760 que se le reclaman.. ni eso , no hay un duro en el club para pagar a hacienda que son 35000 euros y ha habido pasta para que el racing adelante el dinero de la rescisión de viadero y paguen al Burgos ? Lo primero pagar a hacienda y si no habia dinero busca un entrenador que este libre . A ver, esa deuda no es de ahora. Es una cantidad que se le reclamaba desde hacienda, que el racing consideraba que no tenia porque pagar en ese momento y que ahora les obligan a hacerlo. Vamos que con hacienda hubo unos meses de relajacion mientras el racing negociaba el contrato de patrocinio. Pero en vista de que no se soluciona, hacienda sigue a lo suyo y se pone en modo pagame o te jodo todo lo que puedo. Lo normal, vaya. TU LO HAS DICHO LO NORMAL !!!!!!!!! MANDA COJONES . No creo sea a estas alturas de la pelicula lo normal incumplir el convenio , para eso ya estaba Harry PARA INCUMPLIRLO . esto ya lo sabian cuando van y pagan el importe de viadero al burgos . De verdad tenemos que aguantarte asi cada verano? | |
Marigorta puede instar a la liquidación después de esta noticia | |
No hay 36000 euros sin esperar a los abonos? Pues yo creo q esto hay que liquidarlo ya. Estoy por adelantarlo yo pero a ver cuando me lo devuelven ... | |
Escrito originalmente por @JaVi_PdC Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @racingforever12 Hacienda demanda al Racing por incumplir el convenio de acreedoresEl Racing de Santander ha incumplido el convenio de acreedores aplicable a los créditos públicos ordinarios “consciente y voluntariamente”, por un importe de 35.760,97 euros, por lo que “procede declararlo así” por el Juzgado de lo Mercantil de Santander “con las consecuencias legales vinculadas a ello”. Así concluye un escrito al que ha tenido acceso EL FARADIO, fechado el 27 de junio y firmado por la Abogacía del Estado en representación de la Agencia Tributaria (AEAT), que demanda al Racing ante el Juzgado Mercantil por incumplir el convenio de acreedores. Cuando una empresa no puede atender todas sus deudas, se activa lo que se conoce como concurso de acreedores, en el que es la Justicia la que, mediante el convenio y por sentencia, establece qué cantidades debe pagar (en este caso el Racing), con una quita pactada y a qué ritmo (en qué plazos). Concretamente, el Racing ha incumplido su obligación de pagar el 20% de los créditos concursales ordinarios de Hacienda al tercer año de la sentencia que aprobó el primer convenio de acreedores del club verdiblanco, el 29 de junio de 2012. Como explica el escrito de la AEAT ante el Juzgado de lo Mercantil, esta deuda ordinaria reconocida en el concurso del Racing alcanzó la cantidad de 357.609,71 euros. Descontado el 50% de la quita, la cantidad de estos créditos a abonar por el club se quedaba en 178.804,86 euros, con un calendario aplicable que tenía en cuenta la categoría deportiva del Racing. De esta manera, al estar en “Segunda u otra división” – el Racing sigue en 2ªB-, debía haber abonado el 20% al final del tercer año, una cantidad de 35.760,97 euros que debía haber satisfecho antes del final de 2015. EL RACING ALEGÓ CONTRA EL PAGO DE ESTA DEUDASegún el relato de Hacienda, el Racing no pagó y presentó escrito de alegaciones, basado en la sentencia del 4 de diciembre de 2015 que modificó el convenio de acreedores, y que comportaba una “total novación de los plazos de pago”. Sin embargo, Hacienda notificó al Racing el 4 de febrero de este año que la modificación del convenio no afecta a los créditos públicos, al tiempo que le recordaba que debía cumplir en los términos del convenio inicialmente aprobado. DESATENCIÓN DE OBLIGACIONES, “PURAMENTE VOLUNTARIA Y CONSCIENTE”Además, la Agencia Tributaria abunda en que el Racing es “perfecto conocedor” de que las modificaciones en el convenio no son aplicables a los créditos públicos, como revela el hecho de que el propio Racing, en un escrito presentado el 23 de noviembre al Juzgado de lo Mercantil destacaba que para el cálculo de los porcentajes de adhesión a la modificación del convenio se habían descontado los creditos públicos de la AEAT, la Seguridad Social y el FOGASA. Por estos motivos, Hacienda le pide al Juzgado de lo Mercantil que abra un “incidente concursal”, tras haber informado al Racing “sobradamente”, por lo que “la desatención de las obligaciones” es “puramente voluntaria y consciente”, y suplica que declare incumplido el convenio del Racing en relación con la AEAT, “con los pronunciamientos y consecuencias que la Ley asocia a tal situación”. “VAMOS A PAGAR”El presidente del Racing de Santander ha asegurado, en declaraciones a EL FARADIO, que el Racing de Santander va a saldar esta deuda. “Vamos a pagar”, ha aclarado. Higuera ha explicado que la falta de liquidez del club reside precisamente en el embargo de Hacienda, por una deuda total con la Agencia Tributaria de cerca de 10 millones de euros. Y ha señalado que el club está a la espera de la campaña de abonados de la temporada 2016/17, que espera lanzar la próxima semana y que repercutirá en ingresos. si pensamos que con la campaña de abonados pagamos la deuda de 10 kilos mal vamos porque no vamos a sacar ni 1 kilo de euros . hombre, es que lo que quieren pagar con los ingresos de abonados son los 35.760 que se le reclaman.. ni eso , no hay un duro en el club para pagar a hacienda que son 35000 euros y ha habido pasta para que el racing adelante el dinero de la rescisión de viadero y paguen al Burgos ? Lo primero pagar a hacienda y si no habia dinero busca un entrenador que este libre . A ver, esa deuda no es de ahora. Es una cantidad que se le reclamaba desde hacienda, que el racing consideraba que no tenia porque pagar en ese momento y que ahora les obligan a hacerlo. Vamos que con hacienda hubo unos meses de relajacion mientras el racing negociaba el contrato de patrocinio. Pero en vista de que no se soluciona, hacienda sigue a lo suyo y se pone en modo pagame o te jodo todo lo que puedo. Lo normal, vaya. TU LO HAS DICHO LO NORMAL !!!!!!!!! MANDA COJONES . No creo sea a estas alturas de la pelicula lo normal incumplir el convenio , para eso ya estaba Harry PARA INCUMPLIRLO . esto ya lo sabian cuando van y pagan el importe de viadero al burgos . De verdad tenemos que aguantarte asi cada verano? y a ti todo el año que pal caso es peor . . | |
Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @JaVi_PdC Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @racingforever12 Hacienda demanda al Racing por incumplir el convenio de acreedoresEl Racing de Santander ha incumplido el convenio de acreedores aplicable a los créditos públicos ordinarios “consciente y voluntariamente”, por un importe de 35.760,97 euros, por lo que “procede declararlo así” por el Juzgado de lo Mercantil de Santander “con las consecuencias legales vinculadas a ello”. Así concluye un escrito al que ha tenido acceso EL FARADIO, fechado el 27 de junio y firmado por la Abogacía del Estado en representación de la Agencia Tributaria (AEAT), que demanda al Racing ante el Juzgado Mercantil por incumplir el convenio de acreedores. Cuando una empresa no puede atender todas sus deudas, se activa lo que se conoce como concurso de acreedores, en el que es la Justicia la que, mediante el convenio y por sentencia, establece qué cantidades debe pagar (en este caso el Racing), con una quita pactada y a qué ritmo (en qué plazos). Concretamente, el Racing ha incumplido su obligación de pagar el 20% de los créditos concursales ordinarios de Hacienda al tercer año de la sentencia que aprobó el primer convenio de acreedores del club verdiblanco, el 29 de junio de 2012. Como explica el escrito de la AEAT ante el Juzgado de lo Mercantil, esta deuda ordinaria reconocida en el concurso del Racing alcanzó la cantidad de 357.609,71 euros. Descontado el 50% de la quita, la cantidad de estos créditos a abonar por el club se quedaba en 178.804,86 euros, con un calendario aplicable que tenía en cuenta la categoría deportiva del Racing. De esta manera, al estar en “Segunda u otra división” – el Racing sigue en 2ªB-, debía haber abonado el 20% al final del tercer año, una cantidad de 35.760,97 euros que debía haber satisfecho antes del final de 2015. EL RACING ALEGÓ CONTRA EL PAGO DE ESTA DEUDASegún el relato de Hacienda, el Racing no pagó y presentó escrito de alegaciones, basado en la sentencia del 4 de diciembre de 2015 que modificó el convenio de acreedores, y que comportaba una “total novación de los plazos de pago”. Sin embargo, Hacienda notificó al Racing el 4 de febrero de este año que la modificación del convenio no afecta a los créditos públicos, al tiempo que le recordaba que debía cumplir en los términos del convenio inicialmente aprobado. DESATENCIÓN DE OBLIGACIONES, “PURAMENTE VOLUNTARIA Y CONSCIENTE”Además, la Agencia Tributaria abunda en que el Racing es “perfecto conocedor” de que las modificaciones en el convenio no son aplicables a los créditos públicos, como revela el hecho de que el propio Racing, en un escrito presentado el 23 de noviembre al Juzgado de lo Mercantil destacaba que para el cálculo de los porcentajes de adhesión a la modificación del convenio se habían descontado los creditos públicos de la AEAT, la Seguridad Social y el FOGASA. Por estos motivos, Hacienda le pide al Juzgado de lo Mercantil que abra un “incidente concursal”, tras haber informado al Racing “sobradamente”, por lo que “la desatención de las obligaciones” es “puramente voluntaria y consciente”, y suplica que declare incumplido el convenio del Racing en relación con la AEAT, “con los pronunciamientos y consecuencias que la Ley asocia a tal situación”. “VAMOS A PAGAR”El presidente del Racing de Santander ha asegurado, en declaraciones a EL FARADIO, que el Racing de Santander va a saldar esta deuda. “Vamos a pagar”, ha aclarado. Higuera ha explicado que la falta de liquidez del club reside precisamente en el embargo de Hacienda, por una deuda total con la Agencia Tributaria de cerca de 10 millones de euros. Y ha señalado que el club está a la espera de la campaña de abonados de la temporada 2016/17, que espera lanzar la próxima semana y que repercutirá en ingresos. si pensamos que con la campaña de abonados pagamos la deuda de 10 kilos mal vamos porque no vamos a sacar ni 1 kilo de euros . hombre, es que lo que quieren pagar con los ingresos de abonados son los 35.760 que se le reclaman.. ni eso , no hay un duro en el club para pagar a hacienda que son 35000 euros y ha habido pasta para que el racing adelante el dinero de la rescisión de viadero y paguen al Burgos ? Lo primero pagar a hacienda y si no habia dinero busca un entrenador que este libre . A ver, esa deuda no es de ahora. Es una cantidad que se le reclamaba desde hacienda, que el racing consideraba que no tenia porque pagar en ese momento y que ahora les obligan a hacerlo. Vamos que con hacienda hubo unos meses de relajacion mientras el racing negociaba el contrato de patrocinio. Pero en vista de que no se soluciona, hacienda sigue a lo suyo y se pone en modo pagame o te jodo todo lo que puedo. Lo normal, vaya. TU LO HAS DICHO LO NORMAL !!!!!!!!! MANDA COJONES . No creo sea a estas alturas de la pelicula lo normal incumplir el convenio , para eso ya estaba Harry PARA INCUMPLIRLO . esto ya lo sabian cuando van y pagan el importe de viadero al burgos . De verdad tenemos que aguantarte asi cada verano? y a ti todo el año que pal caso es peor . . Si, si, cada dia soy tendencia en el foro con mis predicciones apocalipticas y mis veleto opiniones... | |
Escrito originalmente por @JaVi_PdC Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @JaVi_PdC Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @racingforever12 Hacienda demanda al Racing por incumplir el convenio de acreedoresEl Racing de Santander ha incumplido el convenio de acreedores aplicable a los créditos públicos ordinarios “consciente y voluntariamente”, por un importe de 35.760,97 euros, por lo que “procede declararlo así” por el Juzgado de lo Mercantil de Santander “con las consecuencias legales vinculadas a ello”. Así concluye un escrito al que ha tenido acceso EL FARADIO, fechado el 27 de junio y firmado por la Abogacía del Estado en representación de la Agencia Tributaria (AEAT), que demanda al Racing ante el Juzgado Mercantil por incumplir el convenio de acreedores. Cuando una empresa no puede atender todas sus deudas, se activa lo que se conoce como concurso de acreedores, en el que es la Justicia la que, mediante el convenio y por sentencia, establece qué cantidades debe pagar (en este caso el Racing), con una quita pactada y a qué ritmo (en qué plazos). Concretamente, el Racing ha incumplido su obligación de pagar el 20% de los créditos concursales ordinarios de Hacienda al tercer año de la sentencia que aprobó el primer convenio de acreedores del club verdiblanco, el 29 de junio de 2012. Como explica el escrito de la AEAT ante el Juzgado de lo Mercantil, esta deuda ordinaria reconocida en el concurso del Racing alcanzó la cantidad de 357.609,71 euros. Descontado el 50% de la quita, la cantidad de estos créditos a abonar por el club se quedaba en 178.804,86 euros, con un calendario aplicable que tenía en cuenta la categoría deportiva del Racing. De esta manera, al estar en “Segunda u otra división” – el Racing sigue en 2ªB-, debía haber abonado el 20% al final del tercer año, una cantidad de 35.760,97 euros que debía haber satisfecho antes del final de 2015. EL RACING ALEGÓ CONTRA EL PAGO DE ESTA DEUDASegún el relato de Hacienda, el Racing no pagó y presentó escrito de alegaciones, basado en la sentencia del 4 de diciembre de 2015 que modificó el convenio de acreedores, y que comportaba una “total novación de los plazos de pago”. Sin embargo, Hacienda notificó al Racing el 4 de febrero de este año que la modificación del convenio no afecta a los créditos públicos, al tiempo que le recordaba que debía cumplir en los términos del convenio inicialmente aprobado. DESATENCIÓN DE OBLIGACIONES, “PURAMENTE VOLUNTARIA Y CONSCIENTE”Además, la Agencia Tributaria abunda en que el Racing es “perfecto conocedor” de que las modificaciones en el convenio no son aplicables a los créditos públicos, como revela el hecho de que el propio Racing, en un escrito presentado el 23 de noviembre al Juzgado de lo Mercantil destacaba que para el cálculo de los porcentajes de adhesión a la modificación del convenio se habían descontado los creditos públicos de la AEAT, la Seguridad Social y el FOGASA. Por estos motivos, Hacienda le pide al Juzgado de lo Mercantil que abra un “incidente concursal”, tras haber informado al Racing “sobradamente”, por lo que “la desatención de las obligaciones” es “puramente voluntaria y consciente”, y suplica que declare incumplido el convenio del Racing en relación con la AEAT, “con los pronunciamientos y consecuencias que la Ley asocia a tal situación”. “VAMOS A PAGAR”El presidente del Racing de Santander ha asegurado, en declaraciones a EL FARADIO, que el Racing de Santander va a saldar esta deuda. “Vamos a pagar”, ha aclarado. Higuera ha explicado que la falta de liquidez del club reside precisamente en el embargo de Hacienda, por una deuda total con la Agencia Tributaria de cerca de 10 millones de euros. Y ha señalado que el club está a la espera de la campaña de abonados de la temporada 2016/17, que espera lanzar la próxima semana y que repercutirá en ingresos. si pensamos que con la campaña de abonados pagamos la deuda de 10 kilos mal vamos porque no vamos a sacar ni 1 kilo de euros . hombre, es que lo que quieren pagar con los ingresos de abonados son los 35.760 que se le reclaman.. ni eso , no hay un duro en el club para pagar a hacienda que son 35000 euros y ha habido pasta para que el racing adelante el dinero de la rescisión de viadero y paguen al Burgos ? Lo primero pagar a hacienda y si no habia dinero busca un entrenador que este libre . A ver, esa deuda no es de ahora. Es una cantidad que se le reclamaba desde hacienda, que el racing consideraba que no tenia porque pagar en ese momento y que ahora les obligan a hacerlo. Vamos que con hacienda hubo unos meses de relajacion mientras el racing negociaba el contrato de patrocinio. Pero en vista de que no se soluciona, hacienda sigue a lo suyo y se pone en modo pagame o te jodo todo lo que puedo. Lo normal, vaya. TU LO HAS DICHO LO NORMAL !!!!!!!!! MANDA COJONES . No creo sea a estas alturas de la pelicula lo normal incumplir el convenio , para eso ya estaba Harry PARA INCUMPLIRLO . esto ya lo sabian cuando van y pagan el importe de viadero al burgos . De verdad tenemos que aguantarte asi cada verano? y a ti todo el año que pal caso es peor . . Si, si, cada dia soy tendencia en el foro con mis predicciones apocalipticas y mis veleto opiniones... informate antes de hablar o comentar nada . Algunos vais de oido por la vida . Aqui no hay nada inventado viene en el diario montañes . http://www.eldiariomontanes.es/depo[....]acing-incumplir-20160628124306.html | |
Es tremendo lo de este club. El mismo día que presentamos a un nuevo entrenador y por tanto podemos estar iniciando una nueva etapa ilusionante, se produce la noticia de esta denuncia de Hacienda. | |
Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @JaVi_PdC Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @JaVi_PdC Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @farfope Escrito originalmente por @racingforever12 Hacienda demanda al Racing por incumplir el convenio de acreedoresEl Racing de Santander ha incumplido el convenio de acreedores aplicable a los créditos públicos ordinarios “consciente y voluntariamente”, por un importe de 35.760,97 euros, por lo que “procede declararlo así” por el Juzgado de lo Mercantil de Santander “con las consecuencias legales vinculadas a ello”. Así concluye un escrito al que ha tenido acceso EL FARADIO, fechado el 27 de junio y firmado por la Abogacía del Estado en representación de la Agencia Tributaria (AEAT), que demanda al Racing ante el Juzgado Mercantil por incumplir el convenio de acreedores. Cuando una empresa no puede atender todas sus deudas, se activa lo que se conoce como concurso de acreedores, en el que es la Justicia la que, mediante el convenio y por sentencia, establece qué cantidades debe pagar (en este caso el Racing), con una quita pactada y a qué ritmo (en qué plazos). Concretamente, el Racing ha incumplido su obligación de pagar el 20% de los créditos concursales ordinarios de Hacienda al tercer año de la sentencia que aprobó el primer convenio de acreedores del club verdiblanco, el 29 de junio de 2012. Como explica el escrito de la AEAT ante el Juzgado de lo Mercantil, esta deuda ordinaria reconocida en el concurso del Racing alcanzó la cantidad de 357.609,71 euros. Descontado el 50% de la quita, la cantidad de estos créditos a abonar por el club se quedaba en 178.804,86 euros, con un calendario aplicable que tenía en cuenta la categoría deportiva del Racing. De esta manera, al estar en “Segunda u otra división” – el Racing sigue en 2ªB-, debía haber abonado el 20% al final del tercer año, una cantidad de 35.760,97 euros que debía haber satisfecho antes del final de 2015. EL RACING ALEGÓ CONTRA EL PAGO DE ESTA DEUDASegún el relato de Hacienda, el Racing no pagó y presentó escrito de alegaciones, basado en la sentencia del 4 de diciembre de 2015 que modificó el convenio de acreedores, y que comportaba una “total novación de los plazos de pago”. Sin embargo, Hacienda notificó al Racing el 4 de febrero de este año que la modificación del convenio no afecta a los créditos públicos, al tiempo que le recordaba que debía cumplir en los términos del convenio inicialmente aprobado. DESATENCIÓN DE OBLIGACIONES, “PURAMENTE VOLUNTARIA Y CONSCIENTE”Además, la Agencia Tributaria abunda en que el Racing es “perfecto conocedor” de que las modificaciones en el convenio no son aplicables a los créditos públicos, como revela el hecho de que el propio Racing, en un escrito presentado el 23 de noviembre al Juzgado de lo Mercantil destacaba que para el cálculo de los porcentajes de adhesión a la modificación del convenio se habían descontado los creditos públicos de la AEAT, la Seguridad Social y el FOGASA. Por estos motivos, Hacienda le pide al Juzgado de lo Mercantil que abra un “incidente concursal”, tras haber informado al Racing “sobradamente”, por lo que “la desatención de las obligaciones” es “puramente voluntaria y consciente”, y suplica que declare incumplido el convenio del Racing en relación con la AEAT, “con los pronunciamientos y consecuencias que la Ley asocia a tal situación”. “VAMOS A PAGAR”El presidente del Racing de Santander ha asegurado, en declaraciones a EL FARADIO, que el Racing de Santander va a saldar esta deuda. “Vamos a pagar”, ha aclarado. Higuera ha explicado que la falta de liquidez del club reside precisamente en el embargo de Hacienda, por una deuda total con la Agencia Tributaria de cerca de 10 millones de euros. Y ha señalado que el club está a la espera de la campaña de abonados de la temporada 2016/17, que espera lanzar la próxima semana y que repercutirá en ingresos. si pensamos que con la campaña de abonados pagamos la deuda de 10 kilos mal vamos porque no vamos a sacar ni 1 kilo de euros . hombre, es que lo que quieren pagar con los ingresos de abonados son los 35.760 que se le reclaman.. ni eso , no hay un duro en el club para pagar a hacienda que son 35000 euros y ha habido pasta para que el racing adelante el dinero de la rescisión de viadero y paguen al Burgos ? Lo primero pagar a hacienda y si no habia dinero busca un entrenador que este libre . A ver, esa deuda no es de ahora. Es una cantidad que se le reclamaba desde hacienda, que el racing consideraba que no tenia porque pagar en ese momento y que ahora les obligan a hacerlo. Vamos que con hacienda hubo unos meses de relajacion mientras el racing negociaba el contrato de patrocinio. Pero en vista de que no se soluciona, hacienda sigue a lo suyo y se pone en modo pagame o te jodo todo lo que puedo. Lo normal, vaya. TU LO HAS DICHO LO NORMAL !!!!!!!!! MANDA COJONES . No creo sea a estas alturas de la pelicula lo normal incumplir el convenio , para eso ya estaba Harry PARA INCUMPLIRLO . esto ya lo sabian cuando van y pagan el importe de viadero al burgos . De verdad tenemos que aguantarte asi cada verano? y a ti todo el año que pal caso es peor . . Si, si, cada dia soy tendencia en el foro con mis predicciones apocalipticas y mis veleto opiniones... informate antes de hablar o comentar nada . Algunos vais de oido por la vida . Aqui no hay nada inventado viene en el diario montañes . http://www.eldiariomontanes.es/depo[....]acing-incumplir-20160628124306.html Que si, que si, que lo de siempre (y mas en verano). Por favor, calma. DEJEMOSLES TRABAJAR (PERDON POR LAS MAYUSCULAS) Hacemos una cosa, si el Racing no desaparece, lo haces tu del foro y te cago en el pecho de paso. | |
Escrito originalmente por @ociepa Llevamos viviendo en la cuerda floja varios años. Esto deberia darnos un poco mas de tranquilidad ante temas apocalipticos por un impago de 35 mil euros. Dudo que por algo asi se inicie un proceso de liquidacion. Y si es asi, el albacete entro en liquidacion y ahi está. Tranquilidad El Albacete sigue dentro de ese proceso. Lo unico es que estan pendientes de lo que resuelvan los tribunales. El Alba pagó el 50% de la deuda en un solo pago. Pero aun asi, todo sigue su curso. | |
Escrito originalmente por @supporter Escrito originalmente por @ociepa Llevamos viviendo en la cuerda floja varios años. Esto deberia darnos un poco mas de tranquilidad ante temas apocalipticos por un impago de 35 mil euros. Dudo que por algo asi se inicie un proceso de liquidacion. Y si es asi, el albacete entro en liquidacion y ahi está. Tranquilidad El Albacete sigue dentro de ese proceso. Lo unico es que estan pendientes de lo que resuelvan los tribunales. El Alba pagó el 50% de la deuda en un solo pago. Pero aun asi, todo sigue su curso. pues yo tengo la idea de que el albacete salio del proceso de liquidacion hace un año. http://www.latribunadealbacete.es/n[....]e/balompie/sale/proceso/liquidacion | |
Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @supporter Escrito originalmente por @ociepa Llevamos viviendo en la cuerda floja varios años. Esto deberia darnos un poco mas de tranquilidad ante temas apocalipticos por un impago de 35 mil euros. Dudo que por algo asi se inicie un proceso de liquidacion. Y si es asi, el albacete entro en liquidacion y ahi está. Tranquilidad El Albacete sigue dentro de ese proceso. Lo unico es que estan pendientes de lo que resuelvan los tribunales. El Alba pagó el 50% de la deuda en un solo pago. Pero aun asi, todo sigue su curso. pues yo tengo la idea de que el albacete salio del proceso de liquidacion hace un año. http://www.latribunadealbacete.es/n[....]e/balompie/sale/proceso/liquidacion Tienes razon. Lo acabo de leer. Pero dos precisiones. Es el propio club el que pide la liquidacion y luego recurre. Y nadie se opone.. La sentencia reconoce lo excepcional de esa " reversion", ya que en principio una vez abierto el proceso de liquidacion no hay vuelta atras. En nuestro caso, de pedir la iquidacion Hacienda se nos echaran encima todos los acreedores. Y no veo la manera de que no se recurra la oposicion a esa liquidacion, sino todo lo contrario. | |
Escrito originalmente por @supporter Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @supporter Escrito originalmente por @ociepa Llevamos viviendo en la cuerda floja varios años. Esto deberia darnos un poco mas de tranquilidad ante temas apocalipticos por un impago de 35 mil euros. Dudo que por algo asi se inicie un proceso de liquidacion. Y si es asi, el albacete entro en liquidacion y ahi está. Tranquilidad El Albacete sigue dentro de ese proceso. Lo unico es que estan pendientes de lo que resuelvan los tribunales. El Alba pagó el 50% de la deuda en un solo pago. Pero aun asi, todo sigue su curso. pues yo tengo la idea de que el albacete salio del proceso de liquidacion hace un año. http://www.latribunadealbacete.es/n[....]e/balompie/sale/proceso/liquidacion Tienes razon. Lo acabo de leer. Pero dos precisiones. Es el propio club el que pide la liquidacion y luego recurre. Y nadie se opone.. La sentencia reconoce lo excepcional de esa " reversion", ya que en principio una vez abierto el proceso de liquidacion no hay vuelta atras. En nuestro caso, de pedir la iquidacion Hacienda se nos echaran encima todos los acreedores. Y no veo la manera de que no se recurra la oposicion a esa liquidacion, sino todo lo contrario. si los acreedores quisieran el racing estaría muerto hace algun año. Si seguimos vivos es porque los acreedores saben que la unica manera de cobrar es esperar. Si hay liquidacion no ven un euro. Hacienda esta ahi haciendo su trabajo, pinchando y presionando, pero ni de coña quiere liquidar al racing. | |
Escrito originalmente por @Castro2 No entiendo el miedo a la palabra fracaso. Cuando hay un objetivo claro y no se cumple, se ha fracasado en el intento de conseguir el objetivo marcado. Negar el fracaso y llamarlo fallo, no tiene sentido. Un fallo es algo puntual. Esto no ha sido algo puntual. Siempre tendemos a ponerle etiquetas a todo. El racing tenia como objetivo el ascenso, no lo ha conseguido. Se le puede poner los adjetivos que se quiera, se le puede llamar de mil formas, que mas da. | |
Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @Castro2 No entiendo el miedo a la palabra fracaso. Cuando hay un objetivo claro y no se cumple, se ha fracasado en el intento de conseguir el objetivo marcado. Negar el fracaso y llamarlo fallo, no tiene sentido. Un fallo es algo puntual. Esto no ha sido algo puntual. Siempre tendemos a ponerle etiquetas a todo. El racing tenia como objetivo el ascenso, no lo ha conseguido. Se le puede poner los adjetivos que se quiera, se le puede llamar de mil formas, que mas da. Ha sido un éxito entonces? No tiene demasiada importancia, estoy de acuerdo... pero entonces porque negarlo, como si quemara esa palabra? | |
La deuda con Hacienda asciende exactamente:
Fuente: Listado de morosos de Hacienda | ||||
Escrito originalmente por @Castro2 Escrito originalmente por @ociepa Escrito originalmente por @Castro2 No entiendo el miedo a la palabra fracaso. Cuando hay un objetivo claro y no se cumple, se ha fracasado en el intento de conseguir el objetivo marcado. Negar el fracaso y llamarlo fallo, no tiene sentido. Un fallo es algo puntual. Esto no ha sido algo puntual. Siempre tendemos a ponerle etiquetas a todo. El racing tenia como objetivo el ascenso, no lo ha conseguido. Se le puede poner los adjetivos que se quiera, se le puede llamar de mil formas, que mas da. Ha sido un éxito entonces? No tiene demasiada importancia, estoy de acuerdo... pero entonces porque negarlo, como si quemara esa palabra? Lo niegan porque la palabra fracaso conlleva unas connotaciones que nadie quiere asumir. Parece como si decir hemos fallado, o no lo hemos conseguido, implicara que se han hecho mejor las cosas que si se dice hemos fracasado. A mi realmente lo que me importa de todo esto es lo que hayan aprendido de esta temporada pasada. Lo importante es que hagan las modificaciones oportunas en la gestion deportiva para tener mas garantias de conseguir el ascenso esta temporada. | |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares | |||||
| Tema | Autor | Respuestas | Visitas | Última respuesta | |
|---|---|---|---|---|---|
 Por: Castro2, el 24/May/2018, 14:51 | 24/May/2018, 14:51 | 2.590 | 214k | 31/May/2025, 12:23 ociepa | |
Por: Castro2, el 17/Sep/2018, 19:14 | 17/Sep/2018, 19:14 | 329 | 42k | 29/Oct/2023, 14:29 tchitegol | |
Por: Lolopahuer, el 10/Dic/2012, 20:44 | 10/Dic/2012, 20:44 | 5.001 | 251k | 19/Oct/2016, 20:02 Castro2 | |
Por: uneiso, el 14/Ago/2012, 16:03 | 14/Ago/2012, 16:03 | 31 | 5k | 17/Ago/2012, 01:36 Pitmans | |
Por: User 4592138, el 24/May/2012, 19:14 | 24/May/2012, 19:14 User 4592138 | 500 | 30k | 04/Jun/2012, 19:25 Lolopahuer | |
