Pues ya salió la sentencia.

Los condenados por el asalto al palco del Racing no irán a la cárcel

La sentencia condena además a los dos implicados en el suceso de El Sardinero a 4,5 meses de prisión, sustitutiva por el pago de una multa.

Y mientras, los verdaderos delincuentes, siguen sin ser juzgados.

Un saludo.

PARA TODOS LOS RACINGUISTAS Muy buenas,
Así es. No hemos informado antes porque el abogado aconsejaba no crear nada mediático antes. Incluso las conversaciones con el fiscal antes del juicio nos llevaban a ello.
Antes del juicio se han aportado 1.500 euros que hemos donado desde JJVV para aportar como acto de fe y que le redujesen la condena.
Creo sinceramente que tanto esto como la multa se debe pagar ahora que ya es firme la sentencia por toda la Gradona incluso todo el racinguismo , pero ya sabemos cómo va esto fuera nuestro.
Ahora que podemos darle bombo haremos y organizaremos eventos para recaudar este dinero y que no implique ni un euro de gasto a los imputados y si se puede a las arcas de peñas y Gradona. Qué os parece? PARA TODOS LOS RACINGUISTAS

Solo faltaba que esto hubiera supuesto cárcel, cuando para empezar, poco más que intimidación hubo. Y que los chorizos se estén yendo de rositas... tiene tela. Yo puedo robarte, y tu ni defenderte, porque acabarás en la cárcel antes que yo... 

Y cuanto le han echado al caramono ese que era el guardaespaldas de Harry? Es forero?

¿Para cuando un acto/pancarta/declaración contra el juez que se está riendo de todos a la pu_ta cara?

Jueces.

Se dice se cuenta  que libran de lo del concurso .

No y no voy a vomitar poniendo la nota de popular tv  o los comentarios del antolin

España impunidad total siempre ganan los malos

Alucino en colores.

Concurso no culpable, contra el informe de los administradores concursales.

Yo es que no me esperaba otra cosa .Lo de los jueces a sido un pitorreo en nuestra cara constante desde el minuto uno

¿Es normal que se declare  "no culpable" en contra del informe de los administradores?, y si no es normal, ¿no se puede actuar contra el juez?

Un caso más que sumar a GFB, Nestor Martin, Puerto de Laredo, etc., etc. ¿Conoceis a alguien que haya pagado por algo?, ¿no os dan ganas de activar un plan B?

Aquí nunca se sabe nada porque funciona la omertá, pero el nivel de corrupción institucional que vivimos es peor que el de Valencia.

Si estos personajes salen indemnes tanto del tema mercantil (concurso culpable), como del penal (querella de exjugadores), es que la justicia esta mucho mas podrida de lo que imaginaba.

Si es asi, comenzaria a entender cosas como el porque estos juicios llevan mas de 3 años de espera.

Y lo peor de todo, es que toda esta calaña, esta viviendo estos años de lo trincado en esa etapa delante de nuestras narices. Esto es insoportable.

Pero si Pernía ha entrado por la puerta de atrás del juzgado, cuando ni la Infanta, hija y hermana de los dos últimos Borbones de este país ha hecho lo mismo y le ha tocado entrar, haciendo el paseíllo, que esperábamos??

yo reconozco que soy optimista o llamalo inocente. Pero aun sigo creyendo que esa gente tiene que pagar por lo que hizo. Porque las pruebas de los delitos existen y son muchas y variadas.

Ahora encima habrá que aguantar a los floreros de siempre dando la murga con lo bueno que es Fabriciano...

Qué pena da todo, esperemos que algún día el karma nos devuelva todo esto.

Joder y yo. Pero estas cosas te hacen perder la confianza. Es que si recuerdas el episodio de Pernía entrando por la puerta de atrás... Y luego nos contaban que estaba muy delgado, casi decrépito. Lo mismo que las canas de Ortega Cano.

Que puta mierda todo. Como diría mi abuela, ojalá lo paguen en medicinas.

a mi la salud de esa gente es algo que me la trae al pairo, yo lo que quiero es que paguen por sus delitos y vayan a la carcel. Devolver ya sabemos que no van a devolver nada, porque no tienen a su nombre ni una vespino.

Increíble y vergonzoso. Esta es la justicia que tenemos? Los ladrones de guante blanco se libran, mientras los robagalinas van a la carcel? 

No me extraña que haya gente que se tome la justicia por su mano. Habría que denunciar al juez.

El juez exime a Pernía de toda responsabilidad en el fallo del concurso de acreedores

Carlos Martínez de Marigorta, que califica como fortuito el proceso, fundamenta su fallo en algunos defectos jurídicos en el informe de los administradores y solo tiene en cuenta los dos últimos años antes de la solicitud del proceso concursal

http://www.eldiariomontanes.es/depo[....]ime-pernia-toda-20160229114444.html

sentencia en pdf

http://cabeceras.eldiariomontanes.e[....]acreedores-del-racing-29022016.htm l

Ya, pero como no van a ir a la cárcel ni van a devolver nada. Al menos desde aquí, sólo nos queda el recurso del pataleo.

la esperanza es lo ultimo que se pierde, esta claro que en el tema mercantil del concurso va a estar jodido el tema, aunque se va a recurrir. Pero en el tema penal ya veremos.

Me ha parecido oir en radio marca, que para ver si hay mala gestion o no al entrar en concurso solo se miran los 2 ultimos años

Lo de la judicatura en este pais no tiene nombre, lo de los delincuentes con conexiones politicas es un escandalo y que este tipejo despreciable se vaya de rositas demuestra el grado de corruppcion que sufrimos y la impunidad de los chorizos. Lamentable

Eso es porque Marigorta ha decidido que sea así. Podía haberlo hecho de más años atrás, pero él "es partidario" de dejarlo solo en ls dos últimos años. Justo cuando ya lo habían fundido todo. Tiene huevos la cosa

Si lees la sentencia (la he mirado por encima), menciona eso. Así que solo cuenta lo del Audi y poco más...

He mirado un poco por encima lo que dicen estudios jurídicos sobre el tema y alucinó un poco mas con la sentencia del amigo juez.

No se nada del tema jurídico pero viendo que aquí hay quien comenta temas sin tener ni pvta idea, otros por lo que oyen y viendo que hasta el mas tonto hace relojes, me tomo la libertad de comentar sobre este tema.

Según leo estudios juridicos estos dicen que la mayoría de concursos de acreedores son declarados fortuitos al no detectar los propios administradores una insolvencia en la gestión de una manera deliberada o por torpeza. Entiendo entonces que la opinión de estos es fundamental para la decisión final del juez (menos para el amigo juez). Aquí dijeron lo que dijeron y el amigo juez dice que no, que solo se miran los 2 últimos años, entonces me preguntó de ser como dice el juez ¿los administradores no sabían que esto era así? Para que haces un informe detallado de un periodo 6 años si en teoría (la del juez) no es valida ¿nos tocaron los becarios de administradores?

La fiscalía apoya el escrito de los administradores ¿que pasa que esta también se ha vuelto tonta de repente y no sabe que según el juez solo se tiene en cuenta los 2 últimos años?

Es que desde mi completa ignorancia no lo entiendo, sera así, pero...

Y lo que comentais aquí. Se trata al h.p. como un dios, se le escolta y entra por la puerta de atrás y lo comparáis con Cristina de Borbon pero es que al lorito, esta tenia el apoyo de la fiscalía para no ser juzgada y aquí aun con la fiscalía apoyando el delito el tío se va de rositas. Alucinó.

Y como he dicho soy un ignorante del tema pero me apetecía desahogarse un poco.

Y cuáles son esos defectos jurídicos ?

Los administradores han hecho mal su trabajo ??

Algún abogado en la sala que nos pueda aclarar la sentencia ???

El juez es un listo de los cojones, que todos los demás hacen las cosas mal, menos él. Los administradores concursales, la Fiscalía y por si fuera poco un perito externo lo ven claro, pero él ve fallos técnicos y de ahí colige que no hay relación causal. Ellos hacen un informe por seis años pero él se queda con los dos últimos. Pues vale.

Desde mi completa ignorancia de nuevo, ya que hoy he estado bastante desconectado ¿hay algún político que haya hecho alguna declaración sobre la sentencia? ¿O todo va ok?

No se meten a comentar sentencias cuando les son desfavorables, como para comentar esta, que seguro que les ha puesto cachondos.

Revilla...Pero de las sentencias que salen en otras comunidades. De lo que pasa en Cantabria nunca dice nada. Ha sacado un tuit con una foto del rato, diciendo "A este nos lo quisierón colocar como el mejor economista del mundo" o algo parecido. Tiene cojones que habiendo hemerotecas se meta en esos charcos. Unos dijerón eso y el dijo "Ali es un hombre rico y sabio".

Por lo visto sólo se tienen en cuenta los 2 años anteriores al concurso.

Pero vamos, de los 4,9 millones, 2 millones que reclamaban a Pernía eran 2 partidos amistosos, cada uno de ellos valorados en 1 millón, que no se jugaron.

Tanto Borusia como anderletch tenían el 50% de Tchité y Smolarek y se usó esa fórmula para abaratar el traspaso.

El resto comisiones que, sean o no éticas, se cobran en todos lados. Que le pregunten al Madrid, por ejemplo.

http://www.donbalon.com/noticia/det[....]iones-anadidas-al-fichaje-de-danilo

 Por esto de las comisiones de Garay, interrogaron a Portugal el otro día ¿no?

Lo único que podría ser objeto de debate es lo del Racing primavera. Comprar un coche de 70.000 euros a plazos, amortizado en 10 años, en un club con 30 millones de presupuesto, pues es un 0,0002% del presupuesto del club al año.

Evidentemente el audi no fue el motivo por el que el Racing entró en consurso.

Y Jose Antonio Primo de Rivera, nos inspira a todos y debemos de defender su ideología y enseñanzas.

   PEESENTE!!!! Por la gracia de Dios y por la patria

Que lo dijo Revilla eh, no me vayan a banear...

Eres vomitiivo chaval no volvere a leer ninguno de tus comentarios, no hay mayor desprecio que no hacer aprecio

Viva España, Viva Cristo Rey

... pero luego no defiende a los chorizos, no...

El Racing está como está, por todo lo que robaron tus amigos (que bien repartió) y por descontrol económico (gastar más de lo que tienes)

Ni son mis amigos ni me dieron nada (por desgracia).

Estoy razonando por qué no han declarado el concurso culpable. Alguien por aquí preguntaba que si algún abogado o similar por la sala podía aclarar el tema.

Por muy reprochable que sea el comprarse un S4 de 70.000 amortizado a 10 años. 7.000 euros al año más intereses en un presupuesto de más de 30 millones anuales, es ese 0,0002% que dije antes.

¿Fue razón para entrar en concurso ese 0,00025? pues evidentemente NO. Y como de lo que se trababa era de decidir si el concurso era culpable o no, pues ha salido que no.

El propio juez dice en su sentencia que se le podrían intentar reclamar algunas cantidades de ciertas actuaciones, peso eso no tiene que ver con que el concurso sea culpable.