48 Mensajes |
#1• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado |
#2• El que vea un simil entre la situacion de Iraq y la situacion en Libia ,tiene un problema muy grave.Iraq fue una verguenza ,por los actos falsos que llevaron a esa guerra (armas quimicas y tal) |
#3• Claro que si, no tiene nada que ver, vale, Sadam Husein gaseaba a su pueblo, pero lo hacia con mucho amor!!!! . Y en Libia no interesa el petroleo, que va, ese esta sucio, es coincidencia , se iria por solidaridad con el pueblo arabe (el resto de paises es que no tocaba, pero bueno, un dia de estos ya tocara). |
#4• Escrito originalmente por Rory_Gallagher Claro que si, no tiene nada que ver, vale, Sadam Husein gaseaba a su pueblo, pero lo hacia con mucho amor!!!! . Y en Libia no interesa el petroleo, que va, ese esta sucio, es coincidencia , se iria por solidaridad con el pueblo arabe (el resto de paises es que no tocaba, pero bueno, un dia de estos ya tocara). Y que me quieres decir con eso ????Mucho gasear a su pueblo pero ni dios hizo nada.Y la invasion fue por las supuesta armas quimicas. Claro que en Libia tienen peso el petroleo, y es por eso por que el mundo anda escandalizado,por el bombardeo a civiles y tal.Si no ni dios mueve un dedo.Yo no e dicho lo contrario,pero lo de Iraq fue mas descarado y mas ilegal que lo de ahora |
#5• Si a la guerra de papas con "canne". |
#6• Hablemos claro...El caso de libia se trata técnicamente de una guerra civil mientras que el de Iraq, que por cierto tiene bastante más petróleo que Libia, esa si se quiere es más justificada-no digo que esté de acuerdo, ojo-, y sino que se lo pregunten a los kurdos y a los no Kurdos que asesinaba Sadam. Además fue iraq la que abrió la caja de los truenos al invadir kuwait. Luego se sacaron de la manga la supuesta existencia de unas armas químicas para meterse en un fregao del que todavía los americanos no han salido, la diferencia es que una tenía autorización de la Onu y la otra no aunque el caso tenga muchas similitudes. A Gadafi le tienen unas ganas ciertos paises occidentales desde hace tiempo por su vinculación a grupos terroristas y van a aprovechar lo que es una guerra civil a la que sin embargo llaman masacre humanitaria para darle dramatismo y así conseguir el permiso de la Onu para comenzar en las próximas horas sus ataques sobre tierras Libias.Una masacre humanitaria se produce a mi entender cuando solamante hay un bando, el caso estriba en que son dos bandos y que precisamente son los "rebeldes" los que han tomado prácticamente toda Libia salvo dos o tres ciudades que ahora estan perdiendo y van a perder la contienda si no son ayudados por los alidados. Han encontrado la disculpa perfecta para cortarle los rizos a Gadafi y le van a pelar pero bien. P.d. Espero ansioso las manifestaciones lideradas por los estómagos agradecidos de la SGAE que todos sabemos quienes son. No se manifestaran por que hay autorización de la onu o por que esta guerra es apoyada por la mano que les da de comer y a la que votan?? Pero no es una guerra igualmente?... |
#7• Escrito originalmente por jose_ceballos Si a la guerra de papas con "canne". Que bueno el gaditano |
#8• Escrito originalmente por pejino69 Hablemos claro...El caso de libia se trata técnicamente de una guerra civil mientras que el de Iraq, que por cierto tiene bastante más petróleo que Libia, esa si se quiere es más justificada-no digo que esté de acuerdo, ojo-, y sino que se lo pregunten a los kurdos y a los no Kurdos que asesinaba Sadam. Además fue iraq la que abrió la caja de los truenos al invadir kuwait. Luego se sacaron de la manga la supuesta existencia de unas armas químicas para meterse en un fregao del que todavía los americanos no han salido, la diferencia es que una tenía autorización de la Onu y la otra no aunque el caso tenga muchas similitudes. A Gadafi le tienen unas ganas ciertos paises occidentales desde hace tiempo por su vinculación a grupos terroristas y van a aprovechar lo que es una guerra civil a la que sin embargo llaman masacre humanitaria para darle dramatismo y así conseguir el permiso de la Onu para comenzar en las próximas horas sus ataques sobre tierras Libias.Una masacre humanitaria se produce a mi entender cuando solamante hay un bando, el caso estriba en que son dos bandos y que precisamente son los "rebeldes" los que han tomado prácticamente toda Libia salvo dos o tres ciudades que ahora estan perdiendo y van a perder la contienda si no son ayudados por los alidados. Han encontrado la disculpa perfecta para cortarle los rizos a Gadafi y le van a pelar pero bien. P.d. Espero ansioso las manifestaciones lideradas por los estómagos agradecidos de la SGAE que todos sabemos quienes son. No se manifestaran por que hay autorización de la onu o por que esta guerra es apoyada por la mano que les da de comer y a la que votan?? Pero no es una guerra igualmente?... Saludos pejino, Por añadir... Los pacifistas son los peores: o reaccionan violentamente o cuando tienen poder, se apuntan a bombardeos... Incluso a los amigos. Sí, porque no hace mucho Zapatero recibía a Gadafi en La Moncloa... Ten "amigos" para eso... |
#9• Está próxima la hora H, a diferencia de lo que Gadafi pretende, que es una guerra santa contra Occidente, dicho pensamiento se ha vuelto en su contra...los Musulmanes pueden ser radicales en sus ideas, pero no tontos. P.D. Hay crujir de sables en el horizonte. |
#10• |
#11• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado |
#12• Todo er mundo e güeno. Incluido Gadafi, pocrecito mío. |
#13• Escrito originalmente por Pachulia27 Esta pegatina es mítica. Dentro de los círculos de coleccionistas tiene su valor. |
#14•• Hay que negociar, lo mejor es la paz, con los movimientos de "liberación" |
#15• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado |
#16•• Escrito originalmente por Pachulia27 Es mejor dar chivatazos Y tú más ! Ya estamos, que si los míos que si los tuyos. |
#17• Escrito originalmente por Pachulia27 Es mejor dar chivatazos +1 O llamar hombre de paz a Otegui. |
#18• Os recomiendo este libraco ahora que Gadafi está de actualidad. El Quinto jinete trata de unos terroristas árabes protegidos y pagados por Muhamar el Gadafi para sembrar el terror en la ciudad de Nueva York haciendo explosionar en la misma una bomba atómica, leyendo esta novela parece que esté viviendo uno la realidad cotidiana por la gran cantidad de datos exactos que en ella encontramos tanto de fechas como de personajes. http://rapidshare.com/files/6416467[....]e__Dominique_-_El_quinto_jinete.pdf |
#19• De verdad, no os dais cuenta de que la derecha y la izquierda son la misma calaña? Todos mienten, todos trafican, todos trabajan fuera de los margenes legislativos y cuando gobiernan simplemente intentan tomar medidas suaves para no perder votantes. Esto no es democracia, es una mierda |
#20• Escrito originalmente por 13Rueee De verdad, no os dais cuenta de que la derecha y la izquierda son la misma calaña? Todos mienten, todos trafican, todos trabajan fuera de los margenes legislativos y cuando gobiernan simplemente intentan tomar medidas suaves para no perder votantes. Esto no es democracia, es una mierda I agree |
#21• Escrito originalmente por 13Rueee De verdad, no os dais cuenta de que la derecha y la izquierda son la misma calaña? Todos mienten, todos trafican, todos trabajan fuera de los margenes legislativos y cuando gobiernan simplemente intentan tomar medidas suaves para no perder votantes. Esto no es democracia, es una mierda Qué va ! Existe una solución identitaria que acabará con todos estos problemas y muchos otros. Nada de partidos políticos y democracias "de mierda". Erato lo explica, mejor dicho, lo explicará un día. |
#22• Escrito originalmente por lolopein Escrito originalmente por 13Rueee De verdad, no os dais cuenta de que la derecha y la izquierda son la misma calaña? Todos mienten, todos trafican, todos trabajan fuera de los margenes legislativos y cuando gobiernan simplemente intentan tomar medidas suaves para no perder votantes. Esto no es democracia, es una mierda Qué va ! Existe una solución identitaria que acabará con todos estos problemas y muchos otros. Nada de partidos políticos y democracias "de mierda". Erato lo explica, mejor dicho, lo explicará un día. Cleptocracia, ese es el sistema actual. Método Sant Lsague, listas abiertas y desbloqueadas, circunscripción única, ley de responsabilidad política... Y con esto mejoremos en algo la representatividad. Hasta lolopein lo entiende o lo entenderá el día del arquero. |
#23• Escrito originalmente por Mentecato Escrito originalmente por 13Rueee De verdad, no os dais cuenta de que la derecha y la izquierda son la misma calaña? Todos mienten, todos trafican, todos trabajan fuera de los margenes legislativos y cuando gobiernan simplemente intentan tomar medidas suaves para no perder votantes. Esto no es democracia, es una mierda I agree +2 Pero depende muy mucho de quien escriba eso en este foro. |
#24• Escrito originalmente por erato76 Escrito originalmente por lolopein Escrito originalmente por 13Rueee De verdad, no os dais cuenta de que la derecha y la izquierda son la misma calaña? Todos mienten, todos trafican, todos trabajan fuera de los margenes legislativos y cuando gobiernan simplemente intentan tomar medidas suaves para no perder votantes. Esto no es democracia, es una mierda Qué va ! Existe una solución identitaria que acabará con todos estos problemas y muchos otros. Nada de partidos políticos y democracias "de mierda". Erato lo explica, mejor dicho, lo explicará un día. Cleptocracia, ese es el sistema actual. Método Sant Lsague, listas abiertas y desbloqueadas, circunscripción única, ley de responsabilidad política... Y con esto mejoremos en algo la representatividad. Hasta lolopein lo entiende o lo entenderá el día del arquero. El día del arquero ? Modo argentino: esteeee, arquero o guardavallas ? |
#25• todavia no he visto salir a Bardem y a su puta madre diciendo no a la guerra.... |
#26• Escrito originalmente por Pinillos_14 todavia no he visto salir a Bardem y a su puta madre diciendo no a la guerra.... http://www.elsemanaldigital.com/sind...bia-113402.htm |
#27• Escrito originalmente por erato76 Escrito originalmente por Pinillos_14 todavia no he visto salir a Bardem y a su puta madre diciendo no a la guerra.... http://www.elsemanaldigital.com/sind...bia-113402.htm Se desacreditan a si mismos....Si es guerra es guerra sea contra quién sea, y si salían a la calle a manifestarse contra la guerra deberían hacerlo ahora si es que tienen coherencia con su forma de pensar.Son una banda de interesados. |
#28• Escrito originalmente por pejino69 Escrito originalmente por erato76 Escrito originalmente por Pinillos_14 todavia no he visto salir a Bardem y a su puta madre diciendo no a la guerra.... http://www.elsemanaldigital.com/sind...bia-113402.htm Se desacreditan a si mismos....Si es guerra es guerra sea contra quién sea, y si salían a la calle a manifestarse contra la guerra deberían hacerlo ahora si es que tienen coherencia con su forma de pensar.Son una banda de interesados. Los del NO a la guerra repitiendo mentiras a troche y moche para autojustificar este SI a la guerra. |
#29• Yo estoy a favor de esta guerra, aunque el comun denominador es controlar el petroleo (que tanto se critico en la de Irak). No habrá genocidas en muchos paises de africa y las Naciones Unidas dejan que se pudrán. Pero creo que apesar de lo malo que es un guerra, tiene aspectos positivos en primer lugar el pueblo Libanes tendrá una oportunidad de libertad y los precios del crudo se volveran a estabilizar. Aun asi la unica diferencia entre esta guerra y la otra, esque en la de Irak a pesar de haber sentencias firmes de la OTAN contra Sadam Hussein en este caso las naciones unidas no votaron para su intervención, y en este caso presionados por la crisis y el encarecimiento del crudo han optado por intervenir, por lo demás todo es igual Sadam mataba curdos y Gadafi nacionales. |
#30• Escrito originalmente por extremoscar Yo estoy a favor de esta guerra, aunque el comun denominador es controlar el petroleo (que tanto se critico en la de Irak). No habrá genocidas en muchos paises de africa y las Naciones Unidas dejan que se pudrán. Pero creo que apesar de lo malo que es un guerra, tiene aspectos positivos en primer lugar el pueblo Libanes tendrá una oportunidad de libertad y los precios del crudo se volveran a estabilizar. Aun asi la unica diferencia entre esta guerra y la otra, esque en la de Irak a pesar de haber sentencias firmes de la OTAN contra Sadam Hussein en este caso las naciones unidas no votaron para su intervención, y en este caso presionados por la crisis y el encarecimiento del crudo han optado por intervenir, por lo demás todo es igual Sadam mataba curdos y Gadafi nacionales. ¡Qué bonito es entrar en una guerra de cabeza sin conocer cuáles son los objetivos! Como si invirtiéramos en un negocio sin saber de que va. El problema es que en este negocio de la guerra lo que está en juego son vidas. ZP, sin duda es el más tonto de los que se han metido en este bollo. Alemania ya ha dicho que no. Se ha empezado un conflicto por puro aventurerismo de Sarkozy y de Obama, sin atender a que los intereses de Europa (la estabilidad en el sur del Mediterráneo) y de EEUU (el petróleo) son completamente diferentes. |
#31• Escrito originalmente por erato76 Escrito originalmente por extremoscar Yo estoy a favor de esta guerra, aunque el comun denominador es controlar el petroleo (que tanto se critico en la de Irak). No habrá genocidas en muchos paises de africa y las Naciones Unidas dejan que se pudrán. Pero creo que apesar de lo malo que es un guerra, tiene aspectos positivos en primer lugar el pueblo Libanes tendrá una oportunidad de libertad y los precios del crudo se volveran a estabilizar. Aun asi la unica diferencia entre esta guerra y la otra, esque en la de Irak a pesar de haber sentencias firmes de la OTAN contra Sadam Hussein en este caso las naciones unidas no votaron para su intervención, y en este caso presionados por la crisis y el encarecimiento del crudo han optado por intervenir, por lo demás todo es igual Sadam mataba curdos y Gadafi nacionales. ¡Qué bonito es entrar en una guerra de cabeza sin conocer cuáles son los objetivos! Como si invirtiéramos en un negocio sin saber de que va. El problema es que en este negocio de la guerra lo que está en juego son vidas. ZP, sin duda es el más tonto de los que se han metido en este bollo. Alemania ya ha dicho que no. Se ha empezado un conflicto por puro aventurerismo de Sarkozy y de Obama, sin atender a que los intereses de Europa (la estabilidad en el sur del Mediterráneo) y de EEUU (el petróleo) son completamente diferentes. permiteme que haga dos matizaciones: Alemania no se ha metido porque esta en elecciones, y incomprensiblemente tiene gran presión en contra. y en segundo lugar en mi opinion a Europa solo le interesa Libia por el petroleo, curioso que los paises mas activos en esta guerra son aquellos que mas petroleo, gas etc. reciben de Libia como son España y Francia. |
#32• Escrito originalmente por extremoscar Escrito originalmente por erato76 Escrito originalmente por extremoscar Yo estoy a favor de esta guerra, aunque el comun denominador es controlar el petroleo (que tanto se critico en la de Irak). No habrá genocidas en muchos paises de africa y las Naciones Unidas dejan que se pudrán. Pero creo que apesar de lo malo que es un guerra, tiene aspectos positivos en primer lugar el pueblo Libanes tendrá una oportunidad de libertad y los precios del crudo se volveran a estabilizar. Aun asi la unica diferencia entre esta guerra y la otra, esque en la de Irak a pesar de haber sentencias firmes de la OTAN contra Sadam Hussein en este caso las naciones unidas no votaron para su intervención, y en este caso presionados por la crisis y el encarecimiento del crudo han optado por intervenir, por lo demás todo es igual Sadam mataba curdos y Gadafi nacionales. ¡Qué bonito es entrar en una guerra de cabeza sin conocer cuáles son los objetivos! Como si invirtiéramos en un negocio sin saber de que va. El problema es que en este negocio de la guerra lo que está en juego son vidas. ZP, sin duda es el más tonto de los que se han metido en este bollo. Alemania ya ha dicho que no. Se ha empezado un conflicto por puro aventurerismo de Sarkozy y de Obama, sin atender a que los intereses de Europa (la estabilidad en el sur del Mediterráneo) y de EEUU (el petróleo) son completamente diferentes. permiteme que haga dos matizaciones: Alemania no se ha metido porque esta en elecciones, y incomprensiblemente tiene gran presión en contra. y en segundo lugar en mi opinion a Europa solo le interesa Libia por el petroleo, curioso que los paises mas activos en esta guerra son aquellos que mas petroleo, gas etc. reciben de Libia como son España y Francia. Desde luego, son los mayores importadores pero el encarecimiento del crudo es una de las dos consecuencias. La otra va a ser el aumento de la inmigración, y los EE. UU. no lo va a sufrir. |
#33• Escrito originalmente por erato76 Escrito originalmente por extremoscar Escrito originalmente por erato76 Escrito originalmente por extremoscar Yo estoy a favor de esta guerra, aunque el comun denominador es controlar el petroleo (que tanto se critico en la de Irak). No habrá genocidas en muchos paises de africa y las Naciones Unidas dejan que se pudrán. Pero creo que apesar de lo malo que es un guerra, tiene aspectos positivos en primer lugar el pueblo Libanes tendrá una oportunidad de libertad y los precios del crudo se volveran a estabilizar. Aun asi la unica diferencia entre esta guerra y la otra, esque en la de Irak a pesar de haber sentencias firmes de la OTAN contra Sadam Hussein en este caso las naciones unidas no votaron para su intervención, y en este caso presionados por la crisis y el encarecimiento del crudo han optado por intervenir, por lo demás todo es igual Sadam mataba curdos y Gadafi nacionales. ¡Qué bonito es entrar en una guerra de cabeza sin conocer cuáles son los objetivos! Como si invirtiéramos en un negocio sin saber de que va. El problema es que en este negocio de la guerra lo que está en juego son vidas. ZP, sin duda es el más tonto de los que se han metido en este bollo. Alemania ya ha dicho que no. Se ha empezado un conflicto por puro aventurerismo de Sarkozy y de Obama, sin atender a que los intereses de Europa (la estabilidad en el sur del Mediterráneo) y de EEUU (el petróleo) son completamente diferentes. permiteme que haga dos matizaciones: Alemania no se ha metido porque esta en elecciones, y incomprensiblemente tiene gran presión en contra. y en segundo lugar en mi opinion a Europa solo le interesa Libia por el petroleo, curioso que los paises mas activos en esta guerra son aquellos que mas petroleo, gas etc. reciben de Libia como son España y Francia. Desde luego, son los mayores importadores pero el encarecimiento del crudo es una de las dos consecuencias. La otra va a ser el aumento de la inmigración, y los EE. UU. no lo va a sufrir. Bueno a España eso de la inmigración no le afecta, dudo que nadie quiera ya venira aqui, para morirte de hambre te mueres en tu casa. No hay que olvidar que gadafi estaba masacrando a su pueblo, por lo cual me parece bien esta guerra porque creo que salva mas vidas de las que va a segar, pero me parece moralmente lamentable que solo se preocupen por los ciudadanos de estos paises cuando son paises con petroleo. Llevamos mas de 100 años de guerras en africas con autenticos genocidios y a nadie parecio importarle. Para mi hay una doble moral vomitiva. PD. ZP y Actores. |
#34• Sólo hay una razón para ver igual la Guerra de Irak y la Intervención en Libia: Querer verlo. |
#35• Escrito originalmente por 13Rueee De verdad, no os dais cuenta de que la derecha y la izquierda son la misma calaña? Todos mienten, todos trafican, todos trabajan fuera de los margenes legislativos y cuando gobiernan simplemente intentan tomar medidas suaves para no perder votantes. Esto no es democracia, es una mierda De verdad no te das cuenta que derecha e izquierda no existen? Para mí sólo se diferencian en que unos son pro-maricas y otros pro-iglesia. |
#36• Escrito originalmente por tomatito93 Sólo hay una razón para ver igual la Guerra de Irak y la Intervención en Libia: Querer verlo. Y sólo hay una razón para no ver igual la Guerra de Irak y la intervención en Libia: No querer verlo. |
#37• Escrito originalmente por tomatito93 Sólo hay una razón para ver igual la Guerra de Irak y la Intervención en Libia: Querer verlo. Es verdad, tienes razón. Husein era mucho mas sanguinario que Gadaffi. |
#38• Tomatito una pregunta:partiendo del hecho de que todas guerras son distintas en que se diferencia irak y libia? en la resolución de la Onu que en otras ocasiones los socialistas se la pasaron por donde todos sabemos? |
#39• Escrito originalmente por 7.fer Escrito originalmente por tomatito93 Sólo hay una razón para ver igual la Guerra de Irak y la Intervención en Libia: Querer verlo. Es verdad, tienes razón. Husein era mucho mas sanguinario que Gadaffi. Son ambos tal para cual... |
#40• Escrito originalmente por EL-ALAMO Escrito originalmente por 7.fer Escrito originalmente por tomatito93 Sólo hay una razón para ver igual la Guerra de Irak y la Intervención en Libia: Querer verlo. Es verdad, tienes razón. Husein era mucho mas sanguinario que Gadaffi. Son ambos tal para cual... Si claro, y tambien Hitler (20 millones de asesinatos), Stalin (60 millones de asesinatos), Mao (100 millones de asesinatos) o Kim Il Sung e hijo. |
48 Mensajes | |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
Temas similares |
No se han encontrado temas similares |