Como tambien lo estaban con el parque de las llamas

Los ecologistas suelen estar en contra de todo. Si por ellos fuera, ni molinos, ni centrales nucleares, ni térmicas, ni presas,.... luego me gustaría saber si ellos en su casa viven bajo mínimos o consumen energía en abundancia...

O si separan las basuras en 5 bolsas para que luego todo acabe en el mismo cubo de basura.

Y ahora resulta que el cristal no puede echarse en el contenedor del vidrio...

Quien es la Universidad de Cantabria?

¿Quién es el Colegio de Arquitectos de Cantabria?

No se como se trabajara en el Colegio de Arquitectos de Cantabria, por lo tanto no opino. Solo te puedo decir que me mofo de cualquier estudio realizado por la Universidad de Cantabria actualmente

Ya veremos quién se acerca más a la realidad y no a los intereses propios.

Todavia no se que estudio ha hecho el colegio de arquitectos, porque unicamente se centran en decir que los molinos van a medir tanto, y ponen un fotografia diciendo que nosotros mismos saquemos conclusiones. En cambio la UC, el estudio que ha realizado es demasiado subjetivo, diciendo que es mucho mayor el impacto que causa la torre del Indiano que los molinillos porque han utilizado un metodo bastante peculiar basandose en el interes particular. Como ya dijo alguien en este post, diciendo que estos colegio dan informaciones interesadas, eso mismo se lo aplico a la UC, que no te puedes llegar a imaginar hasta que punto esta politizada

¿Politizada por quién exactamente?, porque han salido por ahí cosas de muy diversa índole.

Y la "infografía" del arquitecto ese estaba hecha como el culo. Hoy viene en el DM una mucha más realista y, a pesar de verse algún molino, no es que hagan precisamente daño a la vista.

Cualquiera que hallamos pisado la universidad sabemos como estan politizados sus organos de gobierno, como bien se ha dicho y no precisamente por gente de derechas.

Ademas de poner gilipolleces sabes hacer algo mas.

 venga natxo! pasa un buen dia!

Conozco a una de las personas que hacen estos estudios de urbanismo, impacto ambiental, etc, en la UC, y hace poco me aseguraba que los políticos del Gobierno Regional están haciendo auténticas atrocidades en este ámbito. Y esa persona que me lo ha dicho no es precisamente de derechas.

Creo que lo del POL ha sido de órdago.

Yo quiero una bahía libre, una bahía libre de inconsciencia.

Estos grupos de presión están haciendo un ridículo espantoso. Han cogido el tema éolico como argumento contra Revilla y no lo van a soltar ni echándoles agua caliente. ¿La cabecera de la web?, el lamentable, irreal, interesado y célebre montajillo y único argumento en manos de los insurgentes, por supuesto.

Les deseo el menor éxito posible. O por lo menos, que les hagan el mínimo caso posible.

Además, no sé qué primacía debe tener la bahía de Santander. Las montañas del Pas ya quedaron "destrozadas" (remarco las comillas) gracias a las autoridades castellanas, y a nadie pareció importarle tanto como ahora importa a algunos santanderinos el "pisoteo" de su bahía.

Que hubieran protestado los pasiegos. Yo protesto por lo más cercano a mí, y la bahía está mucho más cerca que la Vega de Pas.

Que pongan una central nuclear, que falta hace.

Deberían haber protestado todos los cántabros si realmente valía la pena protestar. Pero claro, no servía para intentar desgastar a Revilla.

Mensaje para Cachuli27:

SE VEN

A ver si lo captas

Los de la Vega de Pas podían protestar, que no sé si lo hicieron, yo al menos no escuché nada. Ahora han protestado y crees que es para desgastar a Revilla... ¿Si hubieran protestado los pasiegos sería con la misma finalidad?

El problema es que en este caso se clama al cielo por unos efectos que no van a producirse. Y es un tema que se ha convertido, sin fundamento, en el único caballo de batalla del PP cántabro.

¿Ah, no? ¿La estética no se va a dañar?

Tanto como aparece en el montaje, ni de lejos.

De todas formas, y esto es una opinión personal, a mí no me parece que varias hileras de aerogeneradores dañan el paisaje. Y en tal caso, más lo dañarían las numerosas edificaciones presentes en esa zona.

Ya. La pregunta es sencilla, ¿cuál es, según ellos la alternativa? Cualquiera que sepa un poco de esto, sabe que la eólica es la fuente de energía que presenta una mayor relación eficiencia/sostenibilidad. Que conlleva un coste paisajístico está claro, pero en mi opinión, es el menor de los males.

Los que se oponen a esto, deberían plantear otras solcuiones. Es igual que cuando se dice que tiene que jugar no sé quien en la selección, no se trata de decir quien debe jugar, sino  a quien hay que quitar. Todo no se puede tener y es cuestión de hacer un balance de pros y contras. Lo del alcalde de Santander de que "no quiere ver un molino desde la Bahía" es demagogia pura.

Córtate un poco, salao, que te entiendo igual.

Nuclear? NO, térmica? NO, hidráulica? NO, eólic? NO. A todos nos gustaría tener un mundo más verde, menos contaminado... pero ¿estamos dispuestos a asumir lo que supone? Si no hay energía la tele no se enciende, el microondas no funciona, el coche no arranca,....

Como dice jla, si nos oponemos a esta (u otra fuente de energía) hay que proponer alternativas.

Yo lo siento pero prefiero tener una central nucear en Cantabria que da muchos más trabajos, mucho más dinero y supongo que mucha más energía que unos molinos blancos destrozando la belleza de la bahía más bonita del mundo.

Ya, pero seguramente si a los que se oponen a los "molinos" les preguntas por la posibilidad de instalar una nuclear te corren a gorrazos por las tetas de Liérganes (por las dos). A eso me refiero, queda muy bien decir que los aerogeneradores joden el paisaje, que las nucleares son peligrosas, que qué se hace con los residuos, que las térmicas son una mierda por el dióxido, etc etc etc pero entonces ¿qué? ¿cómo lo hacemos?

Ojo Julia, que yo no defiendo a los que se oponen a los molinos. Simplemente en ese aspecto comparto su opinión. Claro, ellos tampoco quieren una central... Yo sí, yo sí que la quiero. Joder, y 2 también.

Te entiendo. Pero convendrás conmigo en que muchos son objetores en general, no a la eólica, no a la nuclear, no a las térmicas, no a la hidráulica, no, no, no.
Eso es de una incoherencia brutal, porque ninguno de ellos renunciaría al montón de posibilidades que dan los recursos energéticos. Eso es lo que me molesta, eso y el no por que sí.

Y estoy totalmente de acuerdo contigo. El no, no, no a todo a mí me demuestra simpleza. Y ya te digo, si dependiera de mí creaba al menos una central nuclear en cada comunidad autónoma.

Podrá joder un poco el paisaje, no tanto como predican los agoreros, pero a largo plazo, lo que jode algo mas que el paisaje son las nucleares.

Si, ya ves, Francia está desgraciada, y no te digo nada de USA... Me parece que has visto muchas veces el capítulo de guiñitos.

Esto me gustaria a mi, sin tener que jod-er todos los montes para colocar los susodichos molinos. Porque de eso no hemos hablado, para poder colocar los molinos es necesario abrir caminos para que puedan pasar camiones  y gruas de gran tonelaje, por lo que el destrozo del monte es mas que evidente, en zonas de Cantabria donde la riqueza natural es mas que evidente. La foto es de Dinamarca.