#81• Escrito originalmente por JAVOTE ya estamos con lo de siempre. vamos a ver: ETA es una banda armada no? eso es lo que yo tenia entendido de toda la vida. Entonces si una banda terrorista intenta presentarse a unas elecciones y no le dejas (por x o por y, por que el constitucional no lo permite, por la ley de partidos, por lo que sea) en ese caso, lo mas logico es que la banda terrorista vuelva a matar. Es lo logico, no es lo deseable, ni lo que nadie quiere (supongo  ) ni nada bueno para nadie.ETA mataba cuanto también estaba en política. Lo que se trata es que los terroristas no utilicen la política para obtener dinero, informaciones y demás. Si abandonan la violencia y la rechazan, cualquiera puede presentarse a las elecciones, así que no es disculpa de nada. No hay partidos independentistas en política? Lo que pasa que no quieren democracia y que decida el pueblo, sino imponer lo que ellos quieren. Sino dejarían a un lado la violencia y se dedicarían a hacer política. | |
#82• esta claro que eta pide algo que sabe que es del todo imposible para seguir con este gran negocio. si mñn peta zetas se levanta empalmado y les da independencia a los etarras no les pega ni el aire del susto que se llevan. de que iba a comer de juana, cheroki y cia? que subvenciones iban a llevar los colectivos de presos vascos? quien iba a pagarle a los batasunos sus gastos? | |
#83• Escrito originalmente por Castro2 Escrito originalmente por JAVOTE ya estamos con lo de siempre. vamos a ver: ETA es una banda armada no? eso es lo que yo tenia entendido de toda la vida. Entonces si una banda terrorista intenta presentarse a unas elecciones y no le dejas (por x o por y, por que el constitucional no lo permite, por la ley de partidos, por lo que sea) en ese caso, lo mas logico es que la banda terrorista vuelva a matar. Es lo logico, no es lo deseable, ni lo que nadie quiere (supongo ) ni nada bueno para nadie.ETA mataba cuanto también estaba en política. Lo que se trata es que los terroristas no utilicen la política para obtener dinero, informaciones y demás. Si abandonan la violencia y la rechazan, cualquiera puede presentarse a las elecciones, así que no es disculpa de nada. No hay partidos independentistas en política? Lo que pasa que no quieren democracia y que decida el pueblo, sino imponer lo que ellos quieren. Sino dejarían a un lado la violencia y se dedicarían a hacer política. | |
#84•  | |
#85• yo lo que creo es que teneis un poco la mente obsesionada y no llegais a entender (o no quereis dar vuestro brazo a torcer) porque TODO EL MUNDO entiende que una banda terrorista, son malos, son asesinos son viles y que si no les permites algo vana a volver a matar, es sencillo. repito, no es lo deseable, lo bueno ni lo que le gustaria a nadie, pero es lo LOGICO. llevo matando toda la vida, dejo de matar a cambio de que me des algunas cositas, no me las das, vuelvo a matar. Vamos, es que es lo mas normal, es una negociacion no? dejando de lado que no haya que negociar que habria que gasearlos a todos... | |
#86• Escrito originalmente por alfoz Escrito originalmente por Castro2 Escrito originalmente por JAVOTE ya estamos con lo de siempre. vamos a ver: ETA es una banda armada no? eso es lo que yo tenia entendido de toda la vida. Entonces si una banda terrorista intenta presentarse a unas elecciones y no le dejas (por x o por y, por que el constitucional no lo permite, por la ley de partidos, por lo que sea) en ese caso, lo mas logico es que la banda terrorista vuelva a matar. Es lo logico, no es lo deseable, ni lo que nadie quiere (supongo ) ni nada bueno para nadie.ETA mataba cuanto también estaba en política. Lo que se trata es que los terroristas no utilicen la política para obtener dinero, informaciones y demás. Si abandonan la violencia y la rechazan, cualquiera puede presentarse a las elecciones, así que no es disculpa de nada. No hay partidos independentistas en política? Lo que pasa que no quieren democracia y que decida el pueblo, sino imponer lo que ellos quieren. Sino dejarían a un lado la violencia y se dedicarían a hacer política. | |
#87• Escrito originalmente por Tinuco Escrito originalmente por supporter Dame datos objetivos de que eso haya sido así. ESE ES EL PROBLEMA, que los medios afines a la derecha han empezado a decir cosas como esas o peores y la gente se lo ha creido. Todavia estoy esperando a alfoz que decia que todo era parte de un programa y que poco a poco saldría a la luz. Acabaron las elecciones y ya no interesa... Mira tío, una sola cosa te voy a decir. Pides respeto y te hartas de decir que los que no han tragado por lo que ha hecho ZP son los manipulados por los medios afines a la derecha, peperos, fascistas mañaneros y demás. ESO QUE DICES me parece más ofensivo que cualquier otra cosa. En la parte que me toca, que sepas que tengo suficiente criterio y opinión propia, y que mis conclusiones las saco viendo lo que dicen unos y otros, ya sea en la 1, en la 3 en la 4 o en la 5. Hasta donde yo llego, las declaraciones de los políticos no se doblan, ¿no? Dicho esto, reseñar que era igual de hortera la corbata de hoy de ZP como la de Rajoy, ¿será el principio de un acuerdo?¿La vuelta al pacto antiterrorista? ¿De donde sale lo de Navarra, lo de que está todo pactado y que esta ZP vendiendo el Estado? Dime, por favor algún dato objetivo de que esto sea así. No lo tienes, porque no lo hay. ALFOZ: Ahora dices que la ruptura de la tregua esta pactada, que forma parte del proceso?? Por favor!!!. A ningún dirigente en el gobierno le interesa una decision de ETA como la de ayer. Con el anuncio del fin de la tregua PSOE ha perdido quizás las elecciones.¿Me vas a decir que van a encauzarlo antes d elas próximas elecciones? | |
#88• La independencia no es un FIN, es un MEDIO para recaudar mucha pasta, si tenemos en cuenta que las armas, los coches, los explosivos los roban y que a cada empresario le piden 150.000 euros, pues sólo hay que echar unas cuentas muy simples. Parece mentira que gobierno tras gobierno se cometa el mismo error, ahora, gestión antiterrorista tan lamentable como esta no la vi en mi vida. No se puede negociar con ellos porque no hay nada que negociar, sólo hay que actuar impidiéndoles estar en los ayuntamientos, frenando la Kale Borroka y el reclutamiento, aumentándoles las penas, gastando en policía de verdad y no en recetadores de cafelito a media mañana. No sé cuando nos daremos cuenta de que no estamos ante un grupo terrorista con ambiciones políticas, sino ante una auténtica MAFIA. | |
#89• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#90• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#91• Sí, el más tonto por hacer lo mismo que los anteriores, bueno... | |
#92• Escrito originalmente por JAVOTE yo lo que creo es que teneis un poco la mente obsesionada y no llegais a entender (o no quereis dar vuestro brazo a torcer) porque TODO EL MUNDO entiende que una banda terrorista, son malos, son asesinos son viles y que si no les permites algo vana a volver a matar, es sencillo. repito, no es lo deseable, lo bueno ni lo que le gustaria a nadie, pero es lo LOGICO. llevo matando toda la vida, dejo de matar a cambio de que me des algunas cositas, no me las das, vuelvo a matar. Vamos, es que es lo mas normal, es una negociacion no? dejando de lado que no haya que negociar que habria que gasearlos a todos... Lo logico es que una banda terrorista si no consigue sus objetivos. vuelva a matar. el que no quiera entenderlo y me diga que soy un proetarra que soy otegui que tal que cual... que lo diga, pero es lo que hay. Y si se lo permites dejaran de matar? | |
#93• No lo sé, pero habrá más posibilidades... | |
#94• No se trata de permitirles algo o no se trata de permitirselo TODO para que dejen de matar. Tanto Irlanda, tanto Irlanda, el referente en este caso es el modo en que se actuó contra el Nazismo | |
#95• ¿Guerra Mundial...? | |
#96•• Escrito originalmente por JMastropieru ¿Guerra Mundial...? No me refiero a eso simplemente a no haberle concedido lo que Hitler pidió (Austria, Checoslovaquia y Polonia) cosa que hizo el primer ministro británico Chamberlain en la mayor bajada histórica de pantalones que se recuerda, luego Churchill con determinación pudo sacar las castañas del fuego. Pero precisamente lo que la Historia demuestra es que el mejor modo de evitar una guerra es no haciendo NI UNA sola concesión a los fanáticos | |
#97• No me parece que el preferente que expones sea un ejemplo a seguir en este caso, que es totalmente diferente... | |
#98• ¿Que diferencias ves entre Josu Ternera y Otegui? Los dos se dicen a si mismos nacionalistas y socialistas | |
#99• Escrito originalmente por JMastropieru No me parece que el preferente que expones sea un ejemplo a seguir en este caso, que es totalmente diferente... YA ¿y no es diferente tambien el caso de Irlanda? | |
#100• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#101• Escrito originalmente por JAVOTE 1-yo lo que creo es que teneis un poco la mente obsesionada y no llegais a entender (o no quereis dar vuestro brazo a torcer) porque TODO EL MUNDO entiende que una banda terrorista, son malos, son asesinos son viles y que si no les permites algo vana a volver a matar, es sencillo. repito, no es lo deseable, lo bueno ni lo que le gustaria a nadie, pero es lo LOGICO. 2- llevo matando toda la vida, dejo de matar a cambio de que me des algunas cositas, no me las das, vuelvo a matar. Vamos, es que es lo mas normal, es una negociacion no? dejando de lado que no haya que negociar que habria que gasearlos a todos... 3- Lo logico es que una banda terrorista si no consigue sus objetivos. vuelva a matar. el que no quiera entenderlo y me diga que soy un proetarra que soy otegui que tal que cual... que lo diga, pero es lo que hay. Me he tomado la libertad de esquematizar tu mensaje para respondértelo punto por punto, ya que creo que estás desvariando más de lo ya habitual en tí. 1- No estamos obsesionados, y no damos nuestro brazo a torcer porque NO TODO EL MUNDO entiende en qué consiste una banda terrorista, empezando por el gobierno, que sí parece obsesionado con pasar a la historia por ser quien acabó con el terrorismo, cuando el terrorismo o se termina por voluntad propia, o no se termina, que en tal caso habrá que combatirlo hasta el fin de los días, al igual que pasa con todo tipo de crímen organizado o individual. También es LÓGICO que un violador viole, y no por eso le vamos a dar todo lo que pida para que no lo haga, ya que aunque no sería normal hacerlo, le de lo que le des, volverá a violar. 2- En ese punto no sé si te muestras a favor o no de la negociación. Si estabas a favor, lo que tú mismo has escrito debería dejarte claro por qué no hay que negociar con esa gente. Si no lo estabas, no entiendo el por qué de más o menos el 60% de los mensajes que has escrito en los temas abiertos sobre ETA y su entorno. 3- No sé si eres proetarra, supongo que no, y eso espero. Lo que sé es que no entiendes el fundamento de ETA, que sólo es una mafia que busca poder y dinero, que consigue unos ingresos anuales de miles de millones de pesetas, siendo la extorsión y las subvenciones institucionales a sus partidos sus principales fuentes de ingresos, entre las que también están las donaciones que cualquier ciudadano puede aportar en las huchas de los establecimientos afines al "movimiento", y que utiliza una utopía política como medio de captación de adeptos. Si no entiendes eso, estás igual de engañado que los proetarras, aunque no lo seas. | |
#102• no es cuestion de estar a favor o no de la negociacion, es lo que ha ocurrido, ETA ha pedido unas cosas que ZP ha negado, se rompe la negociacion. Igual que ZP pide unas cosas y si no se cumplen pues se acaba la negociacion (o no...) | |
#103• Lo que ha ocurrido lo sabemos todos, y muchos ya sabíamos que ocurriría antes de que así fuera. La ETA que se fundó: - Luchaba por la libertad de Euskadi, que no necesariamente era la independencia. Una tierra libre, que no independiente (o sí, da igual) consiste en que sus ciudadanos tengan libertad para el sufragio, para el uso de su idioma, para crear asociaciones políticas y culturales, con su propio órgano gubernamental,... cosas que ahora sí tiene. Cuando ETA se fundó, Euskadi no era una tierra libre. - Reclutaba jóvenes dándoles clases de historia y derecho internacional, y se reclutaba a los más concienciados con la causa. El manejar una pistola y poner una bomba venía después. - No tenía miembros a sueldo, y sólo se financiaba mediante donaciones de simpatizantes. La ETA de ahora: - "Lucha" por la independencia total de Euskadi, la anexión de Navarra y la liberación de todos sus presos, a los que llaman presos políticos. - Recluta a jóvenes desde la kale borroka, la cual controlan, enseñándoles directamente a manejar armas. - Sus miembros trabajan a sueldo, y se financia principalmente a través de la extorsión a empresarios, junto los trabajadores el auténtico motor del "País en Marcha" que nos vende el Gobierno Vasco en su eslogan. La ETA que se fundó y la de ahora sólo comparten el nombre. La Historia de España la cambiaron una serie de personas dispuestos a jugarse el pellejo por su patria, sin matar a a nadie. ETA ha matado a unas mil personas: el haber "acertado" con una de ellas no debería darles derecho al más mínimo honor, si es eso lo que pretendías escribiendo "una banda que ha cambiado la Historia de España". | |
#104• Escrito originalmente por Maketuko Lo que ha ocurrido lo sabemos todos, y muchos ya sabíamos que ocurriría antes de que así fuera. La ETA que se fundó: - Luchaba por la libertad de Euskadi, que no necesariamente era la independencia. Una tierra libre, que no independiente (o sí, da igual) consiste en que sus ciudadanos tengan libertad para el sufragio, para el uso de su idioma, para crear asociaciones políticas y culturales, con su propio órgano gubernamental,... cosas que ahora sí tiene. Cuando ETA se fundó, Euskadi no era una tierra libre. - Reclutaba jóvenes dándoles clases de historia y derecho internacional, y se reclutaba a los más concienciados con la causa. El manejar una pistola y poner una bomba venía después. - No tenía miembros a sueldo, y sólo se financiaba mediante donaciones de simpatizantes. | |
#105• Escrito originalmente por supporter ¿De donde sale lo de Navarra, lo de que está todo pactado y que esta ZP vendiendo el Estado? Dime, por favor algún dato objetivo de que esto sea así. No lo tienes, porque no lo hay. ALFOZ: Ahora dices que la ruptura de la tregua esta pactada, que forma parte del proceso?? Por favor!!!. A ningún dirigente en el gobierno le interesa una decision de ETA como la de ayer. Con el anuncio del fin de la tregua PSOE ha perdido quizás las elecciones.¿Me vas a decir que van a encauzarlo antes d elas próximas elecciones? Yo creo que está bien claro, no es necesario ser analista político, sólo ver las declaraciones de unos y otros, si en el fondo hablan muy claro. Por cierto, ¿quién ha dicho esa barbaridad de que ZP tenía que poner fin a su vida, en la radio? Por cierto, dudo mucho que el Psoe vaya a perder las elecciones por esto, aún falta 1 añito... | |
#106• Escrito originalmente por Pedroji Escrito originalmente por Maketuko Lo que ha ocurrido lo sabemos todos, y muchos ya sabíamos que ocurriría antes de que así fuera. La ETA que se fundó: - Luchaba por la libertad de Euskadi, que no necesariamente era la independencia. Una tierra libre, que no independiente (o sí, da igual) consiste en que sus ciudadanos tengan libertad para el sufragio, para el uso de su idioma, para crear asociaciones políticas y culturales, con su propio órgano gubernamental,... cosas que ahora sí tiene. Cuando ETA se fundó, Euskadi no era una tierra libre. - Reclutaba jóvenes dándoles clases de historia y derecho internacional, y se reclutaba a los más concienciados con la causa. El manejar una pistola y poner una bomba venía después. - No tenía miembros a sueldo, y sólo se financiaba mediante donaciones de simpatizantes. | |
#107• Escrito originalmente por supporter ALFOZ: Ahora dices que la ruptura de la tregua esta pactada, que forma parte del proceso?? Por favor!!!. A ningún dirigente en el gobierno le interesa una decision de ETA como la de ayer. Con el anuncio del fin de la tregua PSOE ha perdido quizás las elecciones.¿Me vas a decir que van a encauzarlo antes d elas próximas elecciones? No, no, yo no he dicho eso. La ruptura no está pactada. Es una maniobra de presión dentro de la negociación. Negociación que va a seguir. Lo que parece que ha pasado es que tras las promesas de Rodríguez, los otros han pedido hechos y resulta que se había minusvalorado a la opinión pública y sobre todo la resistencia interna en el partido (que de momento casi no ha salido a la luz, pero saldrá, en España los secretos duran poco).Las elecciones, de perdidas nada de nada. Si el PSOE vuelve a la ortodoxia y se deja de iluminaciones la victoria está asegurada. Va a barrer salvo que el PP ponga a Ruiz-Gallardón, pero aún así ganará y gobernará. De ganar ya se encargará Solbes. Ayudaría que alguna de las ministras mantuviera la boquita callada. No te puedes hacer idea de lo importante que es el tema de Navarra. Es uno de los acuerdos (o como quieras llamarlos). Quiere entregarla pero mucha gente en el partido opina que es una barbaridad (por no decir otra cosa). Ahora Rodriguez se va a tener que imponer. Su idea es que de ninguna manera puede gobernar UPN aunque tenga el 40 y pico de los votos. Se le va al carajo su invento. Rodríguez ha entrado en una vía sin retorno. En este caso el coste político sí sería alto (y con razón). Por eso hay gente que pide dejarles hasta las elecciones y luego pegarles el hachazo (como bien ha apuntado Mastropieru). En fín, todo bastante sucio. Que pena. Otra cosa: Mañana en el Kafé Antzokia de Bilbo actúan We are Balboa. Si te gusta el indi-rock no lo dudes, vente p'acá que por 10 eurillos vas a poder disfrutar de lo lindo con tu ídolo. | |
#108• Ni Zapatero ni nadie puede entregar Navarra a nadie. | |
#109• Escrito originalmente por supporter Ni Zapatero ni nadie puede entregar Navarra a nadie. Para entregar Navarra a Euskadi no se necesita ninguna reforma constitucional. Respecto a que es IMPOSIBLE, eso díselo a Rodríguez, te dirá lo que te digo yo: que se nota que no estás en la política. En política esa palabra no existe. Tu defiendes a Rodríguez y no quieres creer que te está engañando y traicionando pero todo se sabrá. Piensa que en el PSOE hay gente de mucha valía, a la que Rodríguez no llega ni de lejos. Se le puede sustituir sin problemas. Ya ves, parece que mi Balboa es Rodríguez, pero únicamente porque creo que está haciendo mucho daño a España. Ah! otra cosa: parece que si hay muertos no van a ser del PSOE. Las negociaciones van a seguir pero en mucha peor situación.Para ello es necesario reformar la Constitución. Y se exigiría una mayoría de 3/5 de cada cámara. Disolución de las Cortes y las nuevas de nuevo ratificar el nuevo texto. Pero no acaba eso ahí, despues se necesita aprobación por REFERENDUM. Es decir, el PSOE no puede hacerlo sin el apoyo de la mayoria de los partidos. Y aun consiguiendolo , el pueblo tendría que aprobarlo. Esta muy bien decir que regalamos esto o lo de más allá, como si de parcelas de Risk se tratase, pero hay que saber que es IMPOSIBLE. Todo lo demás forma parte de esa ceremonia de la confusión que interesa poner en escena porque a río revuelto, ganancia de pescadores. Tinuco; ETA dice tregua, el gobierno se sienta a ver que hay. ETA dice queremos esto y esto, la mayoria inviable, pero el gobierno ralentiza los tiempos, porque mientras no hay muertos, hay crédito político y pos si los que se sientan al otro lado de la mesa ceden. Lo reprochable del PSOE, no es dialogar, que no significa negociar, sino no cortar tras las cartas extorsionadoras y tras lo de Barajas. Alarga todo porque le interesa politicamente y porque al menos no hay muertos. Lo reprochable del PP es que prefiere cortar por lo sano como sea aun sabiendo que podían haber muertos en la mesa mañana mismo. Ahora, el PP está deseando ponerle los próximos muertos sobre la mesa de Zapatero porque esa actitud tan miserable es la que llevan practicando tiempo atrás. El comentario lo oí en Radio Intercontinental. Serían las 00.30 horas pero no puedo precisar el nombre de quien lo dijo ni el del programa. Mira, para dejar las cosas claras, por lo menos por mi parte: Creo que se debe iniciar un proceso que lleve a la independencia de Euskadi si así lo quieren los votantes vascos, pero no estoy de acuerdo con lo que hace Rodríguez. Antes de cortar un brazo a un enfermo lo que hay que hacer es fortalecerle para aguantar la operación, no debilitarle y desangrarle. Además hay que animarle y no hacerle ver que es una persona derrotada por la enfermedad. Hay que tener gallardía (orgullo si quieres), coño, que somos españoles y no mentir al enfermo diciéndole que le vamos a enyesar el brazo. De Juana Kaos en Aranjuez: Pero no se dará cuenta de que está haciendo el rídiculo delante de casi toda España?.Tiene carta verde para mentir? Nos miente a nosotros y les miente a ellos. Esto va a acabar mal. Nosotros aguantamos y muchos justifican las mentiras, ellos no. De verdad, este tío es mucho mas paquete que Balboa. | |
#110• Escrito originalmente por unabonado Escrito originalmente por Tinuco Mira, yo ya paso, ya paso de ser políticamente: ZP eres lo más tonto que ha presidido el Gobierno de España desde 1978, es increíble, de verdad. Por fin has conseguido pasar a la historia, joder. Posiblemente, España sería un país maravilloso si la presidenta del Gobierno fuera Rosa Díez o Jose Bono. Hay que ver lo que unas primarias de un partido pueden cambiar un país. Eso sí, la culpa será del PP por no apoyarle, venga ya hombre, venga ya. Dios nos coja confesados...  PD.: ¿A alguien sorprende esto? Sí, bueno, a los que me ponían en el foro la definición del diccionario de la RAE de "permanente", por lo de la tregua... | |
#111• Tras el encarcelamiento de De Juana ahora han detenido a unos en Francia que "les tenían controlados desde hace un par de semanas esperando la situación oportuna para hacerlo",según ha comentado una chica monísima que sustituyó a Dña Letizia en el informativo de TVE,la televisión de todos y para todos. | |
#112•• Escrito originalmente por Pedroji Escrito originalmente por Maketuko Lo que ha ocurrido lo sabemos todos, y muchos ya sabíamos que ocurriría antes de que así fuera. La ETA que se fundó: - Luchaba por la libertad de Euskadi, que no necesariamente era la independencia. Una tierra libre, que no independiente (o sí, da igual) consiste en que sus ciudadanos tengan libertad para el sufragio, para el uso de su idioma, para crear asociaciones políticas y culturales, con su propio órgano gubernamental,... cosas que ahora sí tiene. Cuando ETA se fundó, Euskadi no era una tierra libre. - Reclutaba jóvenes dándoles clases de historia y derecho internacional, y se reclutaba a los más concienciados con la causa. El manejar una pistola y poner una bomba venía después. - No tenía miembros a sueldo, y sólo se financiaba mediante donaciones de simpatizantes. | |
#113• Creo que me estoy enamorando... | |
#114• Escrito originalmente por Tinuco Mira, yo ya paso, ya paso de ser políticamente: ZP eres lo más tonto que ha presidido el Gobierno de España desde 1978, es increíble, de verdad. Por fin has conseguido pasar a la historia, joder. Eso sí, la culpa será del PP por no apoyarle, venga ya hombre, venga ya. Dios nos coja confesados... PD.: ¿A alguien sorprende esto? Sí, bueno, a los que me ponían en el foro la definición del diccionario de la RAE de "permanente", por lo de la tregua... Que pasó que no habías nacido cuando estaba en el gobierno un tal aznar? el de la guerra de Irak ? el que consiguió que en España no solo matase eta? No deja de resultar trágico que se responsabilice al gobierno de la ruptura de la tregua y se vitoree la postura de la oposición que es lo que ha venido buscando desde su anuncio. Y tiene mérito que en vez de estar todos unidos contra eta, estén unos cuantos unidos solo contra el Psoe. | |
#115••
| |
#116•• Escrito originalmente por buniel Escrito originalmente por Tinuco Mira, yo ya paso, ya paso de ser políticamente: ZP eres lo más tonto que ha presidido el Gobierno de España desde 1978, es increíble, de verdad. Por fin has conseguido pasar a la historia, joder. Eso sí, la culpa será del PP por no apoyarle, venga ya hombre, venga ya. Dios nos coja confesados... PD.: ¿A alguien sorprende esto? Sí, bueno, a los que me ponían en el foro la definición del diccionario de la RAE de "permanente", por lo de la tregua... Que pasó que no habías nacido cuando estaba en el gobierno un tal aznar? el de la guerra de Irak ? el que consiguió que en España no solo matase eta? No deja de resultar trágico que se responsabilice al gobierno de la ruptura de la tregua y se vitoree la postura de la oposición que es lo que ha venido buscando desde su anuncio. Y tiene mérito que en vez de estar todos unidos contra eta, estén unos cuantos unidos solo contra el Psoe. | |
#117• Escrito originalmente por EAGLE24 Escrito originalmente por buniel Escrito originalmente por Tinuco Mira, yo ya paso, ya paso de ser políticamente: ZP eres lo más tonto que ha presidido el Gobierno de España desde 1978, es increíble, de verdad. Por fin has conseguido pasar a la historia, joder. Eso sí, la culpa será del PP por no apoyarle, venga ya hombre, venga ya. Dios nos coja confesados... PD.: ¿A alguien sorprende esto? Sí, bueno, a los que me ponían en el foro la definición del diccionario de la RAE de "permanente", por lo de la tregua... Que pasó que no habías nacido cuando estaba en el gobierno un tal aznar? el de la guerra de Irak ? el que consiguió que en España no solo matase eta? No deja de resultar trágico que se responsabilice al gobierno de la ruptura de la tregua y se vitoree la postura de la oposición que es lo que ha venido buscando desde su anuncio. Y tiene mérito que en vez de estar todos unidos contra eta, estén unos cuantos unidos solo contra el Psoe. No lo digas ni siquiera irónicamente que aún hay gente, mucha gente que se lo cree.. Por cierto el otro día estuve al lado de FJL.. No te puedes imaginar lo repugnante que es de cerca. En serio.. | |
#118• Escrito originalmente por supporter Escrito originalmente por EAGLE24 Escrito originalmente por buniel Escrito originalmente por Tinuco Mira, yo ya paso, ya paso de ser políticamente: ZP eres lo más tonto que ha presidido el Gobierno de España desde 1978, es increíble, de verdad. Por fin has conseguido pasar a la historia, joder. Eso sí, la culpa será del PP por no apoyarle, venga ya hombre, venga ya. Dios nos coja confesados... PD.: ¿A alguien sorprende esto? Sí, bueno, a los que me ponían en el foro la definición del diccionario de la RAE de "permanente", por lo de la tregua... Que pasó que no habías nacido cuando estaba en el gobierno un tal aznar? el de la guerra de Irak ? el que consiguió que en España no solo matase eta? No deja de resultar trágico que se responsabilice al gobierno de la ruptura de la tregua y se vitoree la postura de la oposición que es lo que ha venido buscando desde su anuncio. Y tiene mérito que en vez de estar todos unidos contra eta, estén unos cuantos unidos solo contra el Psoe. No lo digas ni siquiera irónicamente que aún hay gente, mucha gente que se lo cree.. Por cierto el otro día estuve al lado de FJL.. No te puedes imaginar lo repugnante que es de cerca. En serio..  | |
#119• Escrito originalmente por DarthMedicius
| |
#120• Escrito originalmente por EAGLE24 Escrito originalmente por supporter Escrito originalmente por EAGLE24 Escrito originalmente por buniel Escrito originalmente por Tinuco Mira, yo ya paso, ya paso de ser políticamente: ZP eres lo más tonto que ha presidido el Gobierno de España desde 1978, es increíble, de verdad. Por fin has conseguido pasar a la historia, joder. Eso sí, la culpa será del PP por no apoyarle, venga ya hombre, venga ya. Dios nos coja confesados... PD.: ¿A alguien sorprende esto? Sí, bueno, a los que me ponían en el foro la definición del diccionario de la RAE de "permanente", por lo de la tregua... Que pasó que no habías nacido cuando estaba en el gobierno un tal aznar? el de la guerra de Irak ? el que consiguió que en España no solo matase eta? No deja de resultar trágico que se responsabilice al gobierno de la ruptura de la tregua y se vitoree la postura de la oposición que es lo que ha venido buscando desde su anuncio. Y tiene mérito que en vez de estar todos unidos contra eta, estén unos cuantos unidos solo contra el Psoe. No lo digas ni siquiera irónicamente que aún hay gente, mucha gente que se lo cree.. Por cierto el otro día estuve al lado de FJL.. No te puedes imaginar lo repugnante que es de cerca. En serio..  [/img] | |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares | |||||
| Tema | Autor | Respuestas | Visitas | Última respuesta | |
|---|---|---|---|---|---|
Por: Deviot, el 07/Sep/2010, 16:08 | 07/Sep/2010, 16:08 | 22 | 936 | 10/Sep/2010, 11:37 erato76 | |
