Sinceramente, estoy absolutamente seguro de que las tendencias sexuales de los padres no influyen para nada en la formación de los hijos. En ese sentido me preocuparía más que los padres fueran vegetarianos ovolacteos.
En cuanto a si la sociedad está o no preparada, creo sin animo de ser polémico que España está preparada aunque tristemente España se mueve a varias velocidades. Yo vivo en el centro de Madrid y aquí, desde luego no existiría (existe) ningún problema.

algunos estan deseando que salga un estudio que diga que es malo...porque seria el que les diese la razon...

dejaros de tanto estudio y tanta tonteria y empezar vosotros mismos por aceptarlo y no cubriros detras de que si la sociedad no esta preparada cuando sois vosotros los que no lo estais...ahora bien,porque sera...¿?

a est mismo me refereia, el que no este de acuerdo, es un facha un hijo de tal, un racista etc etc. Todo mediatizado. y xavi tu agumentacion me parece demagogia, que tendra que ver franco con esto? porque siempre sacais a franco sea el tema que sea? En fin.

la igualdad de derechos no perjudica a nadie. y esto no se sabe si perjudica a o no.

Volviendo al principio del tema, vaya cabrón el imán, pero vamos, k eso tb lo tenemos aki, solo hace falta hacer memoria y recordar, por ejemplo, cuándo el jesulin no kiso torear con Cristina Sánchez...

¡Tanto .... y tan pocas balas!

osea xavi, el que noe ste de acuerdo con el matrimonio es un imbecil, ni si quiera que se llame de otra manera, si no estas de acuerdo eres un imbecil no? despues soy yo el que descalifica¿?

Minoria¿¿??? pues en la manifestacion del foro de la familia queda claro que no es precisamente una minoria.

Y ademas estas muy equivocado pues si lees bien nadie se opone a que se casen o se dejen de casar, lo que se pone en duda es lo de ADOPTAR. y si no vuelve a leer el hilo, veras como es asi.

Insisto en que la ley del divorcio no hace daño a nadie y no esta claro si adoptar a un niño/a puede hacerle daño emocional o no. Jugamos con fuego? se arresga? o que mas da mientras de votos.

Lo de la minoria intolerante es el colmo, osea si no estas de acuerdo con que adopten eres intolerante y ademas minoria no? repasate los datos de la manifestacion del foro de la familia, igual no es tan minoria como tu crees.

Y lo siguiente que es? que uno se pueda casar con sus hijos? o con animales no? y adoptar hijos ademas no? y el que este en contra de eso es un intolerante no? felicidades

Ya lo he dicho mil veces a mi o me ponen a los mejores del mundo en este aspecto y con estudios serios me lo avalan o yo no jugaria con fuego, los experimentos con gaseosa y no con vidas humanas. Otra cosa es que por culpa de gente que no tolera otras opiniones y que se dedica a descalificar y a llamarlos intolerantes alguno se puede sentir presionado a la hora de hacer un estudio.

Y la pregunta que me habeis hecho vosotros os la traslado tambien, si los mejores expertos del mundo dicen que esto no es bueno para lo niños que direis? que son una minoria intolerante o que igual alguno se ha precipitado?.

Aconfesional: Que no pertenece o está adscrito a ninguna confesión religiosa.

Laico: Independiente de cualquier organización o confesión religiosa.

No se exactamente que dirá la constitución, pero bueno, me da igual que me da lo mismo.

Laico por ejemplo es Francia, aconfesional es España, el laico es el estado ke rompe completamente con cualkier tipo d religion , en españa el estado no reconcoe ninguna religion pero es consciente de le realdiad religiosa del pais y colabora con la igleisa catolica......

El ejemplo mas claro cuando haces la declaracion de la renta....

Pues la verdad castro, yo si hay posibilidad de dejarles secuelas psicologicas o algo yo no los traeria. Ademas hay otra cosa, dudo mucho que las autoridades chinas o del este dejen adoptar a una pareja homo.

Dicho por xavi:

"Que pasa, que hay que esperar a que ya no haya ningun imbecil en españa para poder permitir el matrimonio homosexual ?"

Bien claro? bien claro si hubiese concretado que los imbeciles son aquellos que molestan y no aquellos que estan en contra del matrimonio homosexual como das a entender aqui.

millon y medio de personas, cuantas habia en la manifestacion a favor de los matrimonios? pues eso.

Yo he hablado de matrimonio? yo lo que he dicho muchas veces es que matrimonio si, aunque se podria haber evitado la movida llamandolo de otra nombre sin cambiar definiciones del diccionario y de momento no a las adopciones. Entonces no entiendo porque me cuentas algo que yo ni te lo he preguntado ni nada, ni tiene nada que ver pues yo siempre hablo de adopciones.

Comparas cosas que no tienen nada que ver, yo nunca he visto a nadie molestar a otro por ser hijo de una familia divorciada, deben ser cosas mias. Y si lees bien observaras que no hay ninguna contradiccion, hay un 10% de homosexuales en este pais, lo cual no quiere decir que todos esten de acuerdo con la ley, pero si la mayoria de ellos, y el gobierno pasado del bien estar para conseguir esos votos. SI no ves y reconoces esto no hay nada mas que hablar pues es algo tan evidente que solo una venda politica taparia esto. Repito que no todos los homosexuales estan de acuerdo con esto, y alli estan las estadisticas, apenas unos cuantos matrimonios desde que se implantó este tema.

Burradas? si cada vez que yo leo una burrada vuestra pasase olimpicamente pues no contestaba nunca. me puedes explicar la diferencia de casarte con otro tio que por ejemplo con tu hija o con un animal... en fin.

Si esos son tus argumentos, yo siempre he dicho que si sale un estudio con los mejores del mundo por mi ok, en cambio vos siempre esta menospreciando y cambiando de tema, tal y como lo has hecho en este tema. Y ademas no me has contestado si lo aceptarias la opinion de los expertos o no, de que sirve hablar de algo que no existe? de que sirve hablar del futuro si todavia no ha llegado.. en fin

Estaria claro para ti por que yo siempre he hablado de lo mismo, con lo cual... prespecion mia.

Si si escusas, vamos que no fue alli ni dios.. pero bueno el que no se consuela es porque no quiere. vamos que se noto la diferencia entre una manifestacion y otra.

Yo no te he hablado de matromonios, siempre te he hablado de adopcion.

No se como hay que explicar las cosas, 10 % osease entre 4 y 5 millones, con que la mitad este de acuerdo tienes minimo 2 millones de votos, en otras palabras sin hacer estudios ni nada te arriesgas el futuro de lo niños para ganar votos. Tanto cuesta pillar esto?

Pues no me has contestado y sigues sin contestarme, por algo será. ademas a ninguna de las dos cosas.

tela, y lo cojonudo es que no saben contestar mi duda.

Yo creo que no es comparable un matrimonio homosexual con un matrimonio perro-humano. Pero si que lo es con un matrimonio entre hermanos, entre madre e hijo, etc. Supongo que eso esta tambien permitido puesto que tienen que tener la misma libertad que dos homosexuales. Y tambien espero que les sea permitido adoptar, si es que dos homosexuales pueden hacerlo. Me equivoco?. Y tambien creo que si dos homosexuales pueden adoptar, una persona sola tambien lo puede hacer. Puesto que no es necesaria una figura masculina y otra femenina, dara lo mismo tener dos figuras masculinas o una. La diferencia entre que te criien dos padres o dos madres comparado con que te crie un padre o una madre es minima. Unicamente en cuestion tal vez de tiempo que pasan contigo pero tal vez el padre o madre solo tenga mucho tiempo libre, vete tu a saber. En conclusion yo creo que si dos homosexuales pueden adoptar tambien tendria que poder una persona sola. no encuentro ningun motivo para que no sea asi.

Un matrimonio entre hermanos o padre-hija no se puede ejecutar.

en ese caso podrian adoptar no?

Por cierto, curiosa esta historia: http://www.elmundo.es/cronica/2005/495/1113084017.html

Pues nada, derechos y libertados, que se casen y que adopten.

Las leyes siempre van por detrás de las demandas sociales. Si la sociedad de forma mayoritaria demanda el matrimonio homosexual, los políticos se meterán la doctrina moral donde yo te diga. Nadie tira piedras contra su tejado y si el día de mañana la prohibición de adopciones por parte de homosexuales es políticamente incorrecta, perderán el culo por aprobarla. Un alcalde no actua jamás por razones morales o inmorales, sino por razones exclusivamente políticas.
¿Alguien cree que MIchael Jordan sufre algún tipo de racismo en los Estados Unidos? Me imagino a un alcalde negándose a casar a Fernando Alonso en un Ayuntamiento de Asturias con su "novio" en el supuesto de que fuera homosexual.
¿Alguien se lo imagina?. Yo no.