#1• Un imán de Lerida se niega a ser entrevistado por una mujer | |
#2• Algunos se dejan ellos solos en evidencia. Al menos si eso fuera lo más grave que hacen... | |
#3• ..... colgados... | |
#4• Ese tio es un machista e ignorante y no se porque le han hecho la entrevista. Si dice que no quiere con la presentadora, pues que se marche. Lo triste, es que gente asi hay a monton, y no solo musulmanes... Asi, para no ir muy lejos, los que se niegan a casar a 2 homosexuales porque se lo prohibe su religion, o su moral o no se sabe ni siquiera muy bien que obscuro motivo, me producen la misma repulsion y creo que padecen del mismo problema. Pero bueno, ya se sabe que la ignorancia no tiene ni color de piel, ni color politico, ni color religioso. Aunque algunos se empeñen en tratar de hacerlo creer... | |
#5• mezclando cosas que no tienen nada que ver. | |
#6• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#7• Escrito originalmente por A.Kariaka mezclando cosas que no tienen nada que ver. Se puede conocer tus argumentos para afirmar eso ? Me reafirmo en lo dicho, tienen ambos muchos puntos comunes : ignorancia y una voluntad de prohibir derechos a determinada categoria de gente para intentar afirmar su superioridad hacia esa categoria de gente, problema que proviene de una falta de autoestima y de poca confianza en si mismo, que asi mismo proviene de la ya mencionada ignorancia. Ambos se merecen el mismo desprecio. Aunque algunos traten de hacer creer lo contrario. | |
#8• a mi me da igual que se casen o que se dejen de casar, eso si, mientras no halla estudios serios que digan que a un/a niño/a eso no le afecta no pueden dejarles adoptar, esa es mi opinion. | |
#9• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#10• Escrito originalmente por perrero peras vs manzanas 5 euros a favor de las peras. | |
#11• Escrito originalmente por xavielsuizo Ese tio es un machista e ignorante y no se porque le han hecho la entrevista. Si dice que no quiere con la presentadora, pues que se marche. Lo triste, es que gente asi hay a monton, y no solo musulmanes... Asi, para no ir muy lejos, los que se niegan a casar a 2 homosexuales porque se lo prohibe su religion, o su moral o no se sabe ni siquiera muy bien que obscuro motivo, me producen la misma repulsion y creo que padecen del mismo problema. Pero bueno, ya se sabe que la ignorancia no tiene ni color de piel, ni color politico, ni color religioso. Aunque algunos se empeñen en tratar de hacerlo creer... Cierto, salvo en una cosa: el que no quiere casar por motivos morales me parece totalmente lícito porque no está prohibiendo que dos personas del mismo sexo se casen, sino que está ejerciendo su derecho a no celebrar la ceremonia y existen otras personas que los pueden casar (cualquier cargo público). La capacidad de casar no es una obligación como cargo público, sino un privilegio que puede ejercer o no. De hecho hay cargos públicos que no celebran ningún tipo de boda por los mismos motivos morales. | |
#12• Escrito originalmente por perrero peras vs manzanas algun argumento?  | |
#13• Escrito originalmente por A.Kariaka a mi me da igual que se casen o que se dejen de casar, eso si, mientras no halla estudios serios que digan que a un/a niño/a eso no le afecta no pueden dejarles adoptar, esa es mi opinion. La diferencia esta en que mientras en un caso hay que cambiar la ley y la definicion de matrimonio en otro no hay que cambiar nada y es una violacion de las leyes ya existentes. y ahora imaginate el hipotetico caso de que un estudio mundial y serio "se atreve p x se le hecharian encima y lo llamarian de todo" demuestra que eso no es bueno para lo niños y que puede ser perjudicial para ellos, entonces ese cambio de ley provocaria un mal a cierta a los niños y les perjudicaria, en cambio que sea un hombre o una mujer la que haga la entrevista no creo que le haga un mal a nadie y negarse a hacer una entrevista por que la hace una mujer pues ya sabes todo el mundo como se le llama a eso. Bueno, entonces esperaremos a ver a ese hipotetico estudio para poder hablar. Y del tema de violacion de leyes, el alcalde que se niege a casar homosexuales, estara violando las leyes, le pese a quien le pese. Siguo pensando lo mismo, esos 2 casos de discriminacion son muy similares y los que discriminan, en un caso como en el otro, tienen el mismo problema. | |
#14• Asi es, el alcalde que se niega casar homosexuales si la ley ya esta aprobada esta violando la misma por lo tanto cometiendo un delito. | |
#15• Escrito originalmente por iNtriGaNt Escrito originalmente por xavielsuizo Ese tio es un machista e ignorante y no se porque le han hecho la entrevista. Si dice que no quiere con la presentadora, pues que se marche. Lo triste, es que gente asi hay a monton, y no solo musulmanes... Asi, para no ir muy lejos, los que se niegan a casar a 2 homosexuales porque se lo prohibe su religion, o su moral o no se sabe ni siquiera muy bien que obscuro motivo, me producen la misma repulsion y creo que padecen del mismo problema. Pero bueno, ya se sabe que la ignorancia no tiene ni color de piel, ni color politico, ni color religioso. Aunque algunos se empeñen en tratar de hacerlo creer... Cierto, salvo en una cosa: el que no quiere casar por motivos morales me parece totalmente lícito porque no está prohibiendo que dos personas del mismo sexo se casen, sino que está ejerciendo su derecho a no celebrar la ceremonia y existen otras personas que los pueden casar (cualquier cargo público). La capacidad de casar no es una obligación como cargo público, sino un privilegio que puede ejercer o no. De hecho hay cargos públicos que no celebran ningún tipo de boda por los mismos motivos morales. Aha, entonces, pongamos un ejemplo, eres alcalde, vienen un hombre español que se quiere casar con una mujer de costa de marfil, tu moral te hace pensar que eso no esta bien porque van a tener un hijo mestizo, y consideras que va a sufrir de los insultos por parte de racistas en España que le diran "vete a tu casa negro", y insultos por parte de racistas en Costa de Marfil que le diran "vete a tu casa blanco". Ese motivo moral te da derecho a no aceptar casar a esas 2 personas ? Creo que no, y sobre todo, no debe ser asi. | |
#16• No he dicho que me parezca correcto, he dicho que me parece lícito, que es diferente. | |
#17• Escrito originalmente por iNtriGaNt No he dicho que me parezca correcto, he dicho que me parece lícito, que es diferente. En ese claro me sigue pareciendo lícito porque tienen otras personas alternativas que los pueden casar: concejales, cargos públicos... Por cierto, eso que dices de pensar que su hijo tal y cual no es así, porque si mi "moral" (no creo que sea el término correcto) me hace pensar eso, lo que se hace es hablar con los implicados y si ellos están de acuerdo en seguir, se sigue adelante. No se puede pensar solo en los extremos. Pienso lo mismo de lo de los homosexuales, no creo que ellos quieren tampoco que les case alguien obligado. Si el responsable de casarlos dice: "mirad, no voy a estar cómodo cansandoos porque no estoy de acuerdo con esta ley y tampoco estoy obligado, así que quizá lo mejor sea que os case otro porque es un día importante para vosotros" y estoy seguro que ellos están de acuerdo. No estoy de acuerdo. Ni es correcto ni debiera ser licito. En la vida no siempre hacemos lo que queremos, pero lo tenemos que hacer y lo hacemos. Y mi ejemplo no es tan extremo, aceptar el caso de no querer casar homosexuales abre la puerta a todo tipo de estupideces como la del ejemplo que acabo de poner. | |
#18• Escrito originalmente por xavielsuizo Escrito originalmente por iNtriGaNt No he dicho que me parezca correcto, he dicho que me parece lícito, que es diferente. En ese claro me sigue pareciendo lícito porque tienen otras personas alternativas que los pueden casar: concejales, cargos públicos... Por cierto, eso que dices de pensar que su hijo tal y cual no es así, porque si mi "moral" (no creo que sea el término correcto) me hace pensar eso, lo que se hace es hablar con los implicados y si ellos están de acuerdo en seguir, se sigue adelante. No se puede pensar solo en los extremos. Pienso lo mismo de lo de los homosexuales, no creo que ellos quieren tampoco que les case alguien obligado. Si el responsable de casarlos dice: "mirad, no voy a estar cómodo cansandoos porque no estoy de acuerdo con esta ley y tampoco estoy obligado, así que quizá lo mejor sea que os case otro porque es un día importante para vosotros" y estoy seguro que ellos están de acuerdo. No estoy de acuerdo. Ni es correcto ni debiera ser licito. En la vida no siempre hacemos lo que queremos, pero lo tenemos que hacer y lo hacemos. Y mi ejemplo no es tan extremo, aceptar el caso de no querer casar homosexuales abre la puerta a todo tipo de estupideces como la del ejemplo que acabo de poner. Veamos, casar no es una obligación para el cargo público, sino un privilegio que se les concede y como cualquier privilegio puede renunciar a él. | |
#19• Escrito originalmente por iNtriGaNt Escrito originalmente por xavielsuizo Escrito originalmente por iNtriGaNt No he dicho que me parezca correcto, he dicho que me parece lícito, que es diferente. En ese claro me sigue pareciendo lícito porque tienen otras personas alternativas que los pueden casar: concejales, cargos públicos... Por cierto, eso que dices de pensar que su hijo tal y cual no es así, porque si mi "moral" (no creo que sea el término correcto) me hace pensar eso, lo que se hace es hablar con los implicados y si ellos están de acuerdo en seguir, se sigue adelante. No se puede pensar solo en los extremos. Pienso lo mismo de lo de los homosexuales, no creo que ellos quieren tampoco que les case alguien obligado. Si el responsable de casarlos dice: "mirad, no voy a estar cómodo cansandoos porque no estoy de acuerdo con esta ley y tampoco estoy obligado, así que quizá lo mejor sea que os case otro porque es un día importante para vosotros" y estoy seguro que ellos están de acuerdo. No estoy de acuerdo. Ni es correcto ni debiera ser licito. En la vida no siempre hacemos lo que queremos, pero lo tenemos que hacer y lo hacemos. Y mi ejemplo no es tan extremo, aceptar el caso de no querer casar homosexuales abre la puerta a todo tipo de estupideces como la del ejemplo que acabo de poner. Veamos, casar no es una obligación para el cargo público, sino un privilegio que se les concede y como cualquier privilegio puede renunciar a él. Pues que quieres que te diga, privilegio o obligacion me da igual, si un alcalde no quiere cumplir con su trabajo, tambien puede dejar de ser alcalde. Nadie le obliga a estar ahi. Y si realmente chocara con sus convicciones morales, es lo que harian. Rechazarian servir a un sistema que permite hacer algo que va contra su moral. Si yo en mi trabajo me piden que haga cosas que no quiero hacer tengo 2 opciones : o me cayo la boca y las hago, o presento mi dimision por que considero que lo que me piden no va conmigo. Me parece demasiado facil eso de esconderse detras de la "moral" y no se que otros cuentos. Eso seria un poco como si va un tio y no quiere hacer el servicio militar y alegara objecion de conciencia, pero en mismo tiempo quisiera seguir cobrando el salario militar. Cuando hay objecion de conciencia, tiene que ser hasta el fondo y consecuente con sus ideas. | |
#20•• No, es como si un soldado no quisiera hacer hacer una labor, lo hablara con el sargento y mandaran a otro soldado. | |
#21• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#22• Escrito originalmente por xavielsuizo Escrito originalmente por iNtriGaNt Escrito originalmente por xavielsuizo Ese tio es un machista e ignorante y no se porque le han hecho la entrevista. Si dice que no quiere con la presentadora, pues que se marche. Lo triste, es que gente asi hay a monton, y no solo musulmanes... Asi, para no ir muy lejos, los que se niegan a casar a 2 homosexuales porque se lo prohibe su religion, o su moral o no se sabe ni siquiera muy bien que obscuro motivo, me producen la misma repulsion y creo que padecen del mismo problema. Pero bueno, ya se sabe que la ignorancia no tiene ni color de piel, ni color politico, ni color religioso. Aunque algunos se empeñen en tratar de hacerlo creer... Cierto, salvo en una cosa: el que no quiere casar por motivos morales me parece totalmente lícito porque no está prohibiendo que dos personas del mismo sexo se casen, sino que está ejerciendo su derecho a no celebrar la ceremonia y existen otras personas que los pueden casar (cualquier cargo público). La capacidad de casar no es una obligación como cargo público, sino un privilegio que puede ejercer o no. De hecho hay cargos públicos que no celebran ningún tipo de boda por los mismos motivos morales. Aha, entonces, pongamos un ejemplo, eres alcalde, vienen un hombre español que se quiere casar con una mujer de costa de marfil, tu moral te hace pensar que eso no esta bien porque van a tener un hijo mestizo, y consideras que va a sufrir de los insultos por parte de racistas en España que le diran "vete a tu casa negro", y insultos por parte de racistas en Costa de Marfil que le diran "vete a tu casa blanco". Ese motivo moral te da derecho a no aceptar casar a esas 2 personas ? Creo que no, y sobre todo, no debe ser asi. Pienso que la cuestión no es la legitimidad. Pero el hecho de que las leyes se adopten a la norma social. Hay leyes que se quedan detrás del progreso moral de una sociedad, y otras van por delante. | |
#23• Escrito originalmente por iNtriGaNt No, es como si un soldado no quisiera hacer hacer una labor, lo hablara con el sargento y mandaran a otro soldado. Dentro de las labores de un funcionario no está casar a nadie. Eso es no está dentro de su trabajo, es un privilegio, igual que, por ejemplo, usar el parking. ¿Si no quiere usar el parking porque moralmente no está de acuerdo con que la gente tenga que pagar y él no, tiene que dimitir? Que el no quiera usar el parking no perjudica a otros, que no quiera casar si. El soldado hará lo que le manden... "ey que yo no quiero ir a la guerra que vaya otro" | |
#24•• Escrito originalmente por Castro2 Escrito originalmente por iNtriGaNt No, es como si un soldado no quisiera hacer hacer una labor, lo hablara con el sargento y mandaran a otro soldado. Dentro de las labores de un funcionario no está casar a nadie. Eso es no está dentro de su trabajo, es un privilegio, igual que, por ejemplo, usar el parking. ¿Si no quiere usar el parking porque moralmente no está de acuerdo con que la gente tenga que pagar y él no, tiene que dimitir? Que el no quiera usar el parking no perjudica a otros, que no quiera casar si. El soldado hará lo que le manden... "ey que yo no quiero ir a la guerra que vaya otro" No Castro, si lees antes he puesto que "siempre y cuando haya otras personas que lo puedan realizar". Además, seguro que la pareja no quiere que los casen a disgusto. Lo del ejercito no es un símil válido porque no es obligación lo del cargo público. | |
#25• Escrito originalmente por iNtriGaNt Escrito originalmente por Castro2 Escrito originalmente por iNtriGaNt No, es como si un soldado no quisiera hacer hacer una labor, lo hablara con el sargento y mandaran a otro soldado. Dentro de las labores de un funcionario no está casar a nadie. Eso es no está dentro de su trabajo, es un privilegio, igual que, por ejemplo, usar el parking. ¿Si no quiere usar el parking porque moralmente no está de acuerdo con que la gente tenga que pagar y él no, tiene que dimitir? Que el no quiera usar el parking no perjudica a otros, que no quiera casar si. El soldado hará lo que le manden... "ey que yo no quiero ir a la guerra que vaya otro" No Castro, si lees antes he puesto que "siempre y cuando haya otras personas que lo puedan realizar". Además, seguro que la pareja no quiere que los casen a disgusto. Lo del ejercito no es un símil válido porque no es obligación lo del cargo público. Precisamente por eso no es valido apelar a la objecion de conciencia en el caso de los alcaldes, y si realmente les impidiera dormir la noche tener que casar a 2 homosexuales, dejarian de ser alcaldes. Asi de facil lo veo. A parte, tengan derecho a negarse o no, no quita para que me parezcan ignorantes al igual que ese imam, intolerantes y con esa necesidad de molestar a una determinada categoria de gente para intentar sentirse superiores para encubrir sus complejos de inferioridad y de autoestima. | |
#26• Escrito originalmente por A.Kariaka a mi me da igual que se casen o que se dejen de casar, eso si, mientras no halla estudios serios que digan que a un/a niño/a eso no le afecta no pueden dejarles adoptar, esa es mi opinion. La diferencia esta en que mientras en un caso hay que cambiar la ley y la definicion de matrimonio en otro no hay que cambiar nada y es una violacion de las leyes ya existentes. y ahora imaginate el hipotetico caso de que un estudio mundial y serio "se atreve p x se le hecharian encima y lo llamarian de todo" demuestra que eso no es bueno para lo niños y que puede ser perjudicial para ellos, entonces ese cambio de ley provocaria un mal a cierta a los niños y les perjudicaria, en cambio que sea un hombre o una mujer la que haga la entrevista no creo que le haga un mal a nadie y negarse a hacer una entrevista por que la hace una mujer pues ya sabes todo el mundo como se le llama a eso. Concluyen que las adopciones homoparentales son positivas para los niños Aunque no se que me da que no le vas a dar ninguna credibilidad. | |
#27• Escrito originalmente por xavielsuizo Escrito originalmente por iNtriGaNt Escrito originalmente por Castro2 Escrito originalmente por iNtriGaNt No, es como si un soldado no quisiera hacer hacer una labor, lo hablara con el sargento y mandaran a otro soldado. Dentro de las labores de un funcionario no está casar a nadie. Eso es no está dentro de su trabajo, es un privilegio, igual que, por ejemplo, usar el parking. ¿Si no quiere usar el parking porque moralmente no está de acuerdo con que la gente tenga que pagar y él no, tiene que dimitir? Que el no quiera usar el parking no perjudica a otros, que no quiera casar si. El soldado hará lo que le manden... "ey que yo no quiero ir a la guerra que vaya otro" No Castro, si lees antes he puesto que "siempre y cuando haya otras personas que lo puedan realizar". Además, seguro que la pareja no quiere que los casen a disgusto. Lo del ejercito no es un símil válido porque no es obligación lo del cargo público. Precisamente por eso no es valido apelar a la objecion de conciencia en el caso de los alcaldes, y si realmente les impidiera dormir la noche tener que casar a 2 homosexuales, dejarian de ser alcaldes. Asi de facil lo veo. Si fuera deber sí, al ser derecho no. A parte, tengan derecho a negarse o no, no quita para que me parezcan ignorantes al igual que ese imam, intolerantes y con esa necesidad de molestar a una determinada categoria de gente para intentar sentirse superiores para encubrir sus complejos de inferioridad y de autoestima. ¿Pero alguien ha negado esto? Desde el principio te he dicho que no es mi punto de vista subjetivo sino que es en base a la legislación vigente por qué lo veo lícito. En ningún momento me he referido a que esté bien o mal, sino por qué me parece posible | |
#28• Escrito originalmente por Castro2 Escrito originalmente por A.Kariaka a mi me da igual que se casen o que se dejen de casar, eso si, mientras no halla estudios serios que digan que a un/a niño/a eso no le afecta no pueden dejarles adoptar, esa es mi opinion. La diferencia esta en que mientras en un caso hay que cambiar la ley y la definicion de matrimonio en otro no hay que cambiar nada y es una violacion de las leyes ya existentes. y ahora imaginate el hipotetico caso de que un estudio mundial y serio "se atreve p x se le hecharian encima y lo llamarian de todo" demuestra que eso no es bueno para lo niños y que puede ser perjudicial para ellos, entonces ese cambio de ley provocaria un mal a cierta a los niños y les perjudicaria, en cambio que sea un hombre o una mujer la que haga la entrevista no creo que le haga un mal a nadie y negarse a hacer una entrevista por que la hace una mujer pues ya sabes todo el mundo como se le llama a eso. Concluyen que las adopciones homoparentales son positivas para los niños Aunque no se que me da que no le vas a dar ninguna credibilidad. Castro, es que eso no ha sido un estudio, sino opiniones... Bueno, estudios que concluyen a favor de la adopción: http://www.elmundo.es/documentos/2005/04/21/adopciones.html De todos modos yo creo que el problema no es si la adopciones son buenas o no para los niños, porque malos y buenos padres habrá en todo tipo de parejas sino si la sociedad está ya preparada para ello. En eso creo que aún nos faltan unos años y que implantarlo prograsivamente es lo mejor. | |
#29•• Escrito originalmente por Castro2 Escrito originalmente por A.Kariaka a mi me da igual que se casen o que se dejen de casar, eso si, mientras no halla estudios serios que digan que a un/a niño/a eso no le afecta no pueden dejarles adoptar, esa es mi opinion. La diferencia esta en que mientras en un caso hay que cambiar la ley y la definicion de matrimonio en otro no hay que cambiar nada y es una violacion de las leyes ya existentes. y ahora imaginate el hipotetico caso de que un estudio mundial y serio "se atreve p x se le hecharian encima y lo llamarian de todo" demuestra que eso no es bueno para lo niños y que puede ser perjudicial para ellos, entonces ese cambio de ley provocaria un mal a cierta a los niños y les perjudicaria, en cambio que sea un hombre o una mujer la que haga la entrevista no creo que le haga un mal a nadie y negarse a hacer una entrevista por que la hace una mujer pues ya sabes todo el mundo como se le llama a eso. Concluyen que las adopciones homoparentales son positivas para los niños Aunque no se que me da que no le vas a dar ninguna credibilidad.  note has equivocado, ademas te voy a decir una cosa, ahora va a ser mejor que te adopte un pareja de esas que una normal, p x se tiene la mentalidad mas abierta bla bla bla, pero bueno macho... un poco de seriedad miedo da. | |
#30• Escrito originalmente por iNtriGaNt el que no quiere casar por motivos morales me parece totalmente lícito porque no está prohibiendo que dos personas del mismo sexo se casen, sino que está ejerciendo su derecho a no celebrar la ceremonia y existen otras personas que los pueden casar (cualquier cargo público). La capacidad de casar no es una obligación como cargo público, sino un privilegio que puede ejercer o no. De hecho hay cargos públicos que no celebran ningún tipo de boda por los mismos motivos morales. pues esto no me parece normal...¿y si todos esos cargos publicos que dices que les pueden casar se negasen tambien?...entonces si que estarian prohibiendo que dos personas se casasen...y todo por su pobre moral que no les iba a dejar dormir tranquilos... que por cierto,esos motivos morales que puedan 'impedir' a alguien casar a dos homosexuales vienen impuestos por la religion...que me parece que el tema inicial del post giraba en torno a la religion,no? | |
#31• Escrito originalmente por A.Kariaka pero bueno macho... un poco de seriedad miedo da.¿el que te da miedo exactamente? | |
#32• Escrito originalmente por real1913 Escrito originalmente por iNtriGaNt el que no quiere casar por motivos morales me parece totalmente lícito porque no está prohibiendo que dos personas del mismo sexo se casen, sino que está ejerciendo su derecho a no celebrar la ceremonia y existen otras personas que los pueden casar (cualquier cargo público). La capacidad de casar no es una obligación como cargo público, sino un privilegio que puede ejercer o no. De hecho hay cargos públicos que no celebran ningún tipo de boda por los mismos motivos morales. pues esto no me parece normal...¿y si todos esos cargos publicos que dices que les pueden casar se negasen tambien?...entonces si que estarian prohibiendo que dos personas se casasen...y todo por su pobre moral que no les iba a dejar dormir tranquilos... que por cierto,esos motivos morales que puedan 'impedir' a alguien casar a dos homosexuales vienen impuestos por la religion...que me parece que el tema inicial del post giraba en torno a la religion,no? No se puede llegar a ese extremo porque un juez sí tiene la obligación de hacerlo. Creo que incluso algún funcionario más también, pero ahora mismo no se cual. No necesariamente. No voy a ser demagógico y decir que no es así en la mayoría de los casos, pero hace poco salieron un par de casos de cargos que no era por eso. | |
#33•• pues me da miedo que la gente diga que todo es de color de rosa por que si no les llamarian de todo, que si estas en contra de los gay que si esto que si lo otro, cuando en realidad de lo que se trata es de mirar el futuro de esta gente que es adoptada, y el problema es que el gobierno no a mirado para nada las consecuencias, siemplemente ha visto que puede sacar bastantes votos, y eso personalmente a mi me da muy miedo, cuando un gobierno hipoteca "o juega con fego para que se me entienda" el futuro por sacar votos sin mirar las consecuencias..... mal asunto | |
#34•• Escrito originalmente por A.Kariaka pues me da miedo que la gente diga que todo es de color de rosa por que si no les llamarian de todo, que si estas en contra de los gay que si esto que si lo otro, cuando en realidad de lo que se trata es de mirar el futuro de esta gente que es adoptada, y el problema es que el gobierno no a mirado para nada las consecuencias, siemplemente ha visto que puede sacar bastantes votos, y eso personalmente a mi me da muy miedo, cuando un gobierno hipoteca "o juega con fego para que se me entienda" el futuro por sacar votos sin mirar las consecuencias..... mal asunto Osea que tu crees que estos niñ@s estarían discriminad@s de antemano, por el hecho de pertenecer a una unidad familiar donde los cabezas de familia son del mismo sexo. | |
#35•• Escrito originalmente por TheBeat Escrito originalmente por A.Kariaka pues me da miedo que la gente diga que todo es de color de rosa por que si no les llamarian de todo, que si estas en contra de los gay que si esto que si lo otro, cuando en realidad de lo que se trata es de mirar el futuro de esta gente que es adoptada, y el problema es que el gobierno no a mirado para nada las consecuencias, siemplemente ha visto que puede sacar bastantes votos, y eso personalmente a mi me da muy miedo, cuando un gobierno hipoteca "o juega con fego para que se me entienda" el futuro por sacar votos sin mirar las consecuencias..... mal asunto Osea que tu crees que estos niñ@s estarían discriminad@s de antemano, por el hecho de pertenecer a una unidad familiar donde los cabezas de familia son del mismo sexo. lo he repetido 7 veces ya, yo creo que tienen que ponerse los mejores expertos no mediatizados del mundo y sacar un estudio real. Yo no se sii estaran discriminados o no, yo lo que se es que la ley se hizo deprisa y corriendo sin consultar a los expertos con el unico fin de conseguir votos. | |
#36• Escrito originalmente por A.Kariaka Escrito originalmente por TheBeat Escrito originalmente por A.Kariaka pues me da miedo que la gente diga que todo es de color de rosa por que si no les llamarian de todo, que si estas en contra de los gay que si esto que si lo otro, cuando en realidad de lo que se trata es de mirar el futuro de esta gente que es adoptada, y el problema es que el gobierno no a mirado para nada las consecuencias, siemplemente ha visto que puede sacar bastantes votos, y eso personalmente a mi me da muy miedo, cuando un gobierno hipoteca "o juega con fego para que se me entienda" el futuro por sacar votos sin mirar las consecuencias..... mal asunto Osea que tu crees que estos niñ@s estarían discriminad@s de antemano, por el hecho de pertenecer a una unidad familiar donde los cabezas de familia son del mismo sexo. lo he repetido 7 veces ya, yo creo que tienen que ponerse los mejores expertos no mediatizados del mundo y sacar un estudio real. Yo no se sii estaran discriminados o no, yo lo que se es que la ley se hizo deprisa y corriendo sin consultar a los expertos con el unico fin de conseguir votos. 7,8 9, 10 o las que sean... por que cuando dices algo lo dices a medias tintas... Te lo pregunto a tí por la simple razón de lo que he apuntado en mi post previo y no a los expertos en esta a materia por que al fin y al cabo los expertos solo se quedan en eso... | |
#37• Esos niños adoptados, sino los adoptan homosexuales, seguirán sin familia. Que es mejor? Y los que decian que la homosexualidad era genético, y que no les guste que haya homosexuales, estarán encantados no? Si adoptan no tendrán hijos propios. Con los matrimonios homosexuales también habrá menos gente que se case con una persona del otro sexo por aparentar, por lo tanto se acabarían "extinguiendo" menudo chollo | |
#38• Escrito originalmente por Castro2 Esos niños adoptados, sino los adoptan homosexuales, seguirán sin familia. Que es mejor? Y los que decian que la homosexualidad era genético, y que no les guste que haya homosexuales, estarán encantados no? Si adoptan no tendrán hijos propios. Con los matrimonios homosexuales también habrá menos gente que se case con una persona del otro sexo por aparentar, por lo tanto se acabarían "extinguiendo" menudo chollo  Estoy de acuerdo contigo. ¿Tú crees que la sociedad española esta capacitada a día de hoy? ¿Por qué no se hace otra ley donde la drogas blandas como el cannabis se haga legal? Pienso que después de hacer esta ley en un país católico donde los homo se puedan casar esta también podría pasar no? Pienso que Kariaka tiene razón con lo de los votos... | |
#39• Escrito originalmente por Castro2 Esos niños adoptados, sino los adoptan homosexuales, seguirán sin familia. Que es mejor? Y los que decian que la homosexualidad era genético, y que no les guste que haya homosexuales, estarán encantados no? Si adoptan no tendrán hijos propios. Con los matrimonios homosexuales también habrá menos gente que se case con una persona del otro sexo por aparentar, por lo tanto se acabarían "extinguiendo" menudo chollo esto es radicalmente inexacto, porque si se adoptan niños de fuera de españa y no en el mismo pais es por una razon, quiza en españa no halla tantos niños para adoptar, no crees?. Castro hay homosexuales que los son geneticamente y otros que los son por otras cuestiones. The Beat: 7,8,9 o las que sean pero ralla mucho tener que repetir siempre lo mismo, mas claro de lo que lo he puesto mi lenguaje no me permite ponerlo. | |
#40• Escrito originalmente por A.Kariaka Escrito originalmente por Castro2 Esos niños adoptados, sino los adoptan homosexuales, seguirán sin familia. Que es mejor? Y los que decian que la homosexualidad era genético, y que no les guste que haya homosexuales, estarán encantados no? Si adoptan no tendrán hijos propios. Con los matrimonios homosexuales también habrá menos gente que se case con una persona del otro sexo por aparentar, por lo tanto se acabarían "extinguiendo" menudo chollo esto es radicalmente inexacto, porque si se adoptan niños de fuera de españa y no en el mismo pais es por una razon, quiza en españa no halla tantos niños para adoptar, no crees?. Castro hay homosexuales que los son geneticamente y otros que los son por otras cuestiones. The Beat: 7,8,9 o las que sean pero ralla mucho tener que repetir siempre lo mismo, mas claro de lo que lo he puesto mi lenguaje no me permite ponerlo. Pienso que los niños adoptados por parejas del mismo sexo pueden ser tan felices que los otros niños. Mi duda estriba es en su recibimiento por parte de la sociedad española y la misma a día de hoy no es muy halagüeña | |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares |
No se han encontrado temas similares |
Ahora son las 04:51 UTC+01:00
Powered by miarroba.com versión 1.9.9