Oye miber a ti que te pasa, he dicho que estoy a favor. Tu te lo flipas o que, yo tambien tengo amigos homosexuales.

Tortilla es una metafora para indicar su tendencia sexual, no porque esten follando todo el dia. Amaina que vuelcas miber!!

Yo no he hablado en ningun momento de sexo, sino de su sexualidad. Diciendo que comen tortilla, tenia que haber dicho que eran homosexuales para incluir a todos y todas. No seas tan susceptible hombre.
Como lo de que me digas que van a tomar cervezas y al racing, pues te voy a informar que los homosexuales ademas trabajan duermen y respiran.
Que cosas eh?, que sera lo proximo: andar por la calle, solo dios lo sabe.

Bueno, despues de leer esto durante varios dias me decido a opinar... no m voy a meter si estoy a favor o en contra xq al final esto no lleva a ninguna parte, solo un par de aclaraciones:

1. El Defensor del Menor ha pedido una moratoria de 2 años xa aprobar la ley xq no se fía de los estudios ni de unos ni de otros y quiere ver como lo asimila la sociedad. Me parece el único coherente en este sentido.

2. Creo q si quieren q se les trate como personas normales deben comportarse como tal. Es decir, x lo veo y oigo a la gente en general, no solo del foro, el problema no está en q sean homosexuales o no, sino en q lo utilicen. X ejemplo, cuando van de, no se como expresarlo, "reinonas". Lo mismo q m molesta q la gente vaya dando la nota x llamar la atención y x puro ego, m molesta q lo vayan utilizando. X poner un simil q nadie se tome a mal, si t cruzas a jesus vazquez x la calle no pasa nada, si t cruzas a la "Reina de Saba" pues si (y q conste q no son tópicos, q existen esos 2 tipos de gays, generalizando un poco) y lo mismo sucede con cualquier persona, si t cruzas a un "notas" x la calle pos molesta... Se q m he puesto pesadito xo es q esto deriva en un tercer punto...

3. Para ser tratados como uno más, no hay q reivindicar chorradas como el "Día del Orgullo Gay" como tp hay el "Día del Orgullo Hetero". Cuando más se buscan factores diferenciadores es peor.

Estoy bastante de acuerdo contigo en algunos puntos.

Pero el problema de lo que tú llamas "reinona", no es que sea homosexual, es que es un notas y lo sería aún siendo heterosexual.

Creo que ese tipo de personas, tendría problemas para adoptar a un crio aunque fuese heterosexual, ya que lo llevaría chungo para pasar los examenes psicologicos.

A mí tampoco me gusta lo del día del orgullo gay y demás. Si lo que se quiere es normalidad, lo primero es ser tú el normal. Yo no celebro el día del heterosexual, me vale con saberlo y punto. No creo que tú sexualidad sea algo para ir celebrandolo por la calle (bueno, si con eso no hay que ir a trabajar, que se celebre ).

Sí, si a eso es a lo q m refería, lo q pasa q como con estos temas todo el mundo está de lo más susceptible pues quería q no fuera muy conflictivo.

Y otra cosa q m preocupa de este tema, es q ahora, x discriminación positiva se facilite la adopción a los homosexuales más q a los heteros. Con las chorradas como el gobierno paritario, no se, da la sensación d q van a intentar dar muchísimas facilidades y se van a pasar. Espero q no sea así.

No lo voy a negar, pero tengo un cierto complejo frente a lo políticamente incorrecto en cada momento,y por eso, a veces, cuando sé que mi opinión puede ser malinterpretada, pues doy explicaciones. Ahí van: no soy de derechas, en mi vida, nunca, he votado al PP. Estoy contra la guerra de Irak y considero a Bush un tipo igual de peligroso que Bin Laden. No soy un carca, y pienso que hay que dar a las personas la máxima libertad para que se desarrollen humanamente todo lo que puedan. Dicho esto, pues no estoy a favor de que se pueda, por ejemplo, heredar sin que alguien haya muerto, o que se pueda regular la compraventa sin pagar el precio, o que se dé la mayoría de edad a los 15 años, aunque, desde luego, haya personas de esa edad más juiciosas que muchas de 40 50 o 60. Bien. Pues tampco estoy a favor de que se regule el matrimonio de gays. Obviamente, puede vivir quien quiera con quien quiera, y hacer lo que quiera. Pero igual que no se puede regular el matrimonio de padre con hija, ni viceversa, pues tampoco se puede forzar una institución pensada para otra cosa para llamar matrimonio al de gays. Luego está la opinión que uno tenga hacia la homosexualidad. Obviamente, la acepto y respeto a las personas. Pero constato que, a ciertos efectos de asumir roles sociales convencionales (v gr el matrimonio, o la paternidad), pues su situación no es la más idónea. Desde luego, es mejor que un niño sea adoptado por un par de arquitectos gays (o de obreros de la construcción gays, o de dependientas lesbianas, por poner ejemplos al azar) y que vaya al cole y tenga una carrera, antes de que muera de hambre en Mauritania o Sudán. Por esa regla de tres, pues prefiero ser esclavo antes de que me maten, o que me corten las piernas antes de que me entre un cáncer, no sé si me entendéis. Insisto: una cosa es que creo que el matrimonio gay va a ser un desastre social y va a causar más daños que beneficios, y otra que no respete a los gays. Igual que respeto a los epilépticos, o a los daltónicos, pero creo que no deben ser conductores de avión o de autobús.

Y lo que digo yo, que más da el nombre que se le de, "matrimonio", o como quieras llamarlo? Creo que eso no es lo importante, sino si deben tener o no les mismos derechos (viudedad,...) que los matrimonios entre heterosexuales.

Vamos alla.
Lo primero y para varios que lo habeis dicho, nosotros no celebramos el dia del orgullo etero porque nunca te han maltratado por decir que eres hetero, pero si por decir gay, el dia del orgullo es decir, aqui estamos y nos la pela lo que opineis.
Otra cosita, por ahi alguien ha dicho que te da igual cruzarte con jesus vazquez pero te toca los guevos (ablando mal y pronto) cruzarte con una loca, yo te digo a eso que tendrias que ver a jesus vazquez en chueca y se te caeria mucho el mito, va de diva totalmente.
Luego muchos os estais llendo a los horfanatos de sudan y china y por ahi muy lejos, y es que no hace falta, los de aqui, de españa, que no estan tan vacios eh miber?y os podria contar historias de niños que si, a dia de hoy estan de puta madre con una familia, pero esa familia no puede adoptarles y a los 18 años... se tienen que ir a su pais de origen (ya sea albania, china, sudan...) y niños con problemas que no se os olvide, niños discapacitados... esos solo necesitan amor, asi de claro, y eso se lo da igual un hombre solo, una mujer sola, una pareja hetero, una pareja homosexual O UN ZOOFILICO

Si mmanuel, pero me da igual que no sea matrimonio, pero ponte en la situacion de una parejja de gays, viven juntos durante toda la vida (son un matrimonio, pero no lo llamamos asi) y a uno le operan, porque su pareja no puede tomarse 3 dias libres como se los puede tomar cualquier otra pareja? o si uno fallece, porque no puede pagarsele una pension de viudedad como se le pagaria a cualquier otra pareja? no se si me entiendes, a mi me da igual que les digan el aceptas como marido a X en la pena y la alegria...(o como sea) lo que yo veo justo y necesario es que tengan unos derechos iguales que a las otras parejas (y si nos pusieramos, no entiendo pk el echo de casarse, pk no parejas de echo...)

Entiendo el punto de vista de mmanuel, pero vamos, que el concepto "matrimonio" no es el que se discute, sino el hecho de IGUALAR las parejas (sean o no matrimonio) homos a las heteros. El matrimonio es pura anécdota y ceremonia, son los derechos (economicos, fiscales, de herencia, de decisión sobre tu pareja...etc).

Otilio quiere casarse con su gatita, y el año que viene tiene pensado adoptar un cerdito. Zapatero está contento, puede que con el tiempo tenga 3 votos más a su favor, el de Otilio, su esposa la gatita y su hijo el cerdito.
Un grave problema se avecina, en la mezcla de culturas no está bien visto lo que hacen los otros, los musulmanes no aceptarán matrimonios de un mismo sexo, los cristianos querrán tener 4, 8 ó 12 mujeres al mismo tiempo, yo me quiero casar con mi princesa, con mi vecina, y con la chica del tren....

No es normal.
La naturaleza marcó una pauta, yo soy de los que la sigue.

Esto...adw, los gays no pertenecen a la naturaleza? no son obras de esa naturalea que hablas? no han salido del mismo sitio que tu? eso de que la naturaleza marco sus pautas no vale, pk tb se dice que es inteligente y si ahi estan sera por algo no? esa teoria...

La sociedad española es una de las más cerradas e intransigentes de Europa, sino la que mas, esta ley en un país como el nuestro estaba claro que iba a traer polémica.

Es flipante leer algunas cosas, en serio Yo creo que deberían meter en una fosa común a todos los gays y lesbianas porque van en contra de la naturaleza que Dios nos proporcionó por los siglos de los siglos, amén. Para unas cosas somos muy modernos y presumimos mucho de ello, pero para otras parece que todavía estamos en la edad media.

Lo que está muy de moda en España ahora es hacerse el duro criticando todo lo que tenga que ver con la homosexualidad y su mundo, y es que la gente tiene mucho miedo a que le vinculen al mundo homosexual, parece que opinar a favor de ellos en cualquier aspecto de la vida es sinónimo de serlo. Pues yo digo que mucha de la gente de la que critica este tipo de cosas seguramente serán gays o lesbianas que tienen miedo a salir del armario y a que les descubran su verdadera identidad sexual. Es como un mecanismo de autodefensa.

Y lo de que hay estudios que demuestran que un niño no se va a formar adecuadamente con padres homosexuales, pues es verdad, como también los hay que dicen que prácticamente no afecta en nada. Es como todo, hay estudios que dicen una cosa y otros otra. Yo he tenido que estudiar el tema y os digo que hay miles de opiniones al respecto, y que una de las más aceptadas es que el niño lo que debe es adquirir una serie de valores, y esos valores se los puede inculcar tanto un hombre como una mujer, o dos hombres y dos mujeres. Lógicamente lo mejor es que el niño tenga un padre y una madre y que además lo formen en unos valores adecuados. En fin, yo no conozco a ningún homosexual, pero supongo que serán personas normales, os debéis pensar que son todos como Boris Izaguirre y que están todo el día dandose el lote o algo...

osea que todas las personas que tengan alguna alteracion en el ADN no pueden adoptar? pobres albinos, hemofilicos o diabeticos (por poner algun ejemplo de alteraciones en el adn) que no tienen ninguna deficiencia psicologica (los sindrome de dowm si) que no van a poder adoptar...

Yo no se si los homosexuales tienen un fallo en el ADN, pero eso poco me importa. También los ciegos será por un fallo en el ADN y pueden adoptar no? Lo importante es que quienes adopten estén capacitados para educar a un niño y yo no veo mayor problema para que un homosexual eduque a un niño.

Los albinos no tienen ningun fallo en el ADN... acaso lo tienen los negros???

Toda persona enferma no puede adoptar, y para mi los homoxesuales son enfermos....porke asi lo han dixo medicos especialistas d los cuales me fio.

Los albinos no son una raza, hay albinos de raza negra así que...
Los que tienen asma pueden adoptar?

preguntaselo a un abogado.... yo d leyes pokito, debo ser uno d los pocos españoles k no sabe d todo

Como me gusta documentarme, he estado hablando, hasta hace unos minutos, con una doctora en medicina que sabe de este asunto. A ver, auparacing,

Primero: no está demostrado en absoluto, que la homosexualidad sea un fallo en la cadena del ADN; se presupone que es un rasgo diferenciador, como el ser zurdo, por ejemplo (ejemplo puesto por la misma doctora), pero eso no significa alteración ni mutación; alteración en el ADN son las personas que nacen con el síndrome de Down (por ejemplo).

Segundo: también me ha dicho que está absolutamente demostrado y documentado que la homosexualidad surja por un asunto educacional; de hecho los homosexuales surgen de parejas heterosexuales; y para nada un niño/a educado por homosexules tiene que ser homosexual.

Tercero: esta persona tiene claro que la ley puede tener lagunas en situaciones de futuro (por ejemplo, en caso de separación de homosexuales, quien se queda con el niño/a), pero también es evidente que un niño/a estará mejor con alguien que le quiere que en un orfanato en España o en China, eso es indudable.

Estoy a favor de que las parejas homosexuales puedan adoptar niños. Su orientación sexual no afecta a su capacidad para educar a un niño adecuadamente.
Lo más importante es el bienestar del niño, en eso estamos de acuerdo. Pero parece que hay una serie de niños de los que nos estamos olvidando. Estoy hablando de muchos niños que son educados por parejas homosexuales, y esto es una realidad. Son hijos biológicos o adoptivos de uno de los miembros de la pareja. ¿Por qué no pensamos en esos niños? ¿no tienen derecho a ser adoptados por su otro padre/madre? ¿no es lo más justo para ellos tener la seguridad de que, si, por ejemplo, fallece su padre/madre "oficial", cuentan con otro adulto con el que están conviviendo y que a todos los efectos, salvo el legal, es su otro progenitor? lo que me parece realmente injusto es dar la espalda a una realidad que esta ahí, y cerrar los ojos a esta situación. Son niños que merecen los mismos derechos que los otros niños. Cuanto antes se acepte como normal su situación, antes dejaran de sentirse rechazados por la sociedad, o por el resto de los niños de su escuela.
En fin, no sólo estamos hablando de niños que necesitan un hogar, sino tb de niños que ya lo tienen. Hijos de parejas homosexuales que merecen ser adoptados por el otro miembro de las mismas.
Cuando digo que este tipo de personas son igual de capaces de responsabilizarse de un hijo sé de lo que hablo, porque tengo amigos homosexuales. En serio, son personas perfectamente normales, como vosotros o como yo. No son monstruos. ;)

Respecto a lo de la union entre homosexuales me parece algo natural, se le puede ccalificar de partidista " pa sacar votos" basicamente pk en mi opinion hay cosas mas newcesarias ke solucionar.... pero weno.. evidentemente esto sera como para todo...
Digo lo de union pk matrimonio como tal no se puede denominar pk si mal no recuerdo significa algo relacionado con la procreacion.. algo ke en este caso y a dia de hoy no se puede hacer...
Pero me parece una buena ley cada uno puede elegir con kien kiere pasar su vida y por lo tanto tener unos derechos fundamentales divorcio etc.....
Con respecto a lo de la adopcion me parece precipitado...ya ke cuando la gente realmente acepte ke un los homosexuales pueden tener tanta o mas responsabilidad educacion etc..." yo no lo dudo" ke las parejas heteras... pero ke pasa todo el mundo ya s abe lo ke sucede en las clases los crios las burlas etc.... no se si me esplico por donde voy, y eso seguro ke no seria muy beneficioso para el niño.....
Por cierto normalmente se suele coger como ejemplo a los padres.. en este caso no sera menos... yo no puedo ni creo ke nadie pueda valorar si vivir con homosexuales puede acabar decidiendo ke el tb es homosexual pk lo ve como la cosa mas natural... y digo ke nadie lo puede saber pk no hay tablas escritas con los pensamientos humanos cada niño es un mundo a parte
De exo pa este tipo de casos solo daria en adopcion a los niños ke tengan uso de razon y puedan decidir por si mismos cual kiere ke sea su destino
Por cierto la ley es muy bonita pero ke pasa con los ke kieren tener varias mujeres transexuales zoofilicos pk tambien son personas... o esos son desviados sexuales?

Yo con lo que flipo es con que algunos sigais comparando la zoofilia o la poligamia con la homosexualidad...