Creo que ya lo dije pero se confirma la subida de impuestos  de las Comunidades Autónomas para pagar el déficit que ellas mismas han creado.  Con la cuartada del amor a la patria chica nos van a vaciar los bolsillos.

Los sindicatos y su reivindicaciones de los trabajadores es un tema que da para mucho, pero el pacto de subida del 0,5% es el acabose… Es decir que quien cobra 800 euros, creo que el 40% de los españoles anda por debajo de los 1.000 euros, le van a subir este año unos 4 eurillos. ¿Con estos sindicatos para que se necesita a la patronal?

para finalizar un comentario que he viso ahora en el diario de chapó..

Al contrario de lo que ocurre en otros países en los que repudian a sus dictadores , en España no solamente se mantiene el nombre de calles, plazas y avenidas en honor de una dictadura y sus colaboradores, sino que si a un juez se le ocurre, cuarenta años después, investigar los crímenes cometidos después de la guerra (ojo, no olvidar este detalle); se le sienta en el banquillo para sonrojo y vergüenza de todo aquel al que le quede siquiera un poco.

¿ Con qué cara nos mirarán nuestros vecinos europeos ?; ¿ Qué pensaríamos de Alemania , Italia,Argentina, Chile Rusia y tantos otros si un juez fuese procesado por investigar los crímenes nazis , fascistas o estalinistas ? .,.. Pues eso

Pobre España, ¿cuando vamos a dejar de ser "diferentes"?

( Pide tambien que se borre la del pollo simbolo de dictadura )

Pachu el academico:

'Festivalero', 'oenegé' o 'cultureta', admitidas en la web de la RAE

A que administración se lo vas a pedir? Local,Autonomica,Estatal a la de tu comunidad de vecinos.¿

35 años de la matanza de Atocha

otro facha

El juicio de la vergüenza

El juicio que comenzó ayer en el Tribunal Supremo a Baltasar Garzón quedará registrado para siempre en los anales de la ignominia. Un pseudosindicato ultra, cuyo presidente acaba de ser premiado por la Fundación Francisco Franco por sus “servicios en defensa de los ideales del Movimiento”, consiguió sentar en el banquillo al juez que intentó investigar los crímenes del franquismo. Contó para ello con la insólita colaboración del magistrado instructor, el sedicente progresista Luciano Varela, quien aconsejó a la acusación para que corrigiera defectos formales de su querella. Garzón, que abrió la causa atendiendo a numerosas denuncias de asociaciones de memoria y familiares de víctimas de la dictadura, está acusado de prevaricación, esto es, dictar una resolución a sabiendas de que es injusta, una de las imputaciones más graves que se pueden formular contra un juez. Según el instructor, Garzón no era competente para investigar esos crímenes, que, además, estarían prescritos mediante la Ley de Amnistía de 1977. Sin embargo, las dudas competenciales que existen entre numerosos jueces municipales a los que Garzón tuvo que remitir los expedientes y las discrepancias entre juristas sobre el verdadero alcance jurídico de la Ley de Amnistía reflejan que, cuanto menos, existe margen para que un juez pueda interpretar las normas sin que una equivocación suya, si la hubiere, sea asumida como una prevaricación. Pero aquí no caben ni la razón jurídica ni el sentido común. El objetivo es destruir a un juez que osó cuestionar un tabú muy peligroso en un país que, tras 36 años de democracia, es el segundo del mundo en número de desaparecidos después de Camboya.

Me apuesto 20 euros a que pachu ni se a leido lo que a posteado.

Otros 20.

No te lo has leido,nisiquiera sabes lo que es JotDown ni quien es el tio que escribe,caulquier respuesta en mas de 3 min me domostrara que tengo razón.

Defender a Urdangarín es más difícil que resolver un cubo de Rubik con el ano

HUMOR

Ya, ya, pero has tardado 6 minutos, no te lo has leído

 Eso te pasa por ser amigo del Serrano, "el facha"

Por cierto, miro abajo del Índice de foros y vienen los usuarios en línea, y Pachulia27 aprece 2 veces, la 2ª es Nahuelpan, a qué si ?

Pachu, .... tú trabajas ? O te paga Castro para tener esto animado ?

Tranquilo, pronto llegarán los "minijobs"

Merkel: "El paro juvenil en España también se debe a la legislación"

Vaya, ya solo hay un Pachulia27 en línea. Has apagado el otro ordenador ?

¿Forero a suedo,vas a comision o como?¿te tiene dado de alta o eres autonomo?

Por cierto deberias leer algunas de las entrevistas de JotDown antes de decir eso...

Un fijo más extras. Aunque a mí, me paga más.

No te lo has leido

¿a eso te dedicas por las noches?

Pchu idolo

El problema de Garzón es que ha pensado que la Ley de Anmistía del 1977 es papel mojado.  Lo lógico hubiera sido que el Gobierno de ZP  en el ejercicio de su potestad legislativa hubiera decidido derogar la ley y que se votase en el parlamento. Entonces Garzón hubiera podido actuar. Desgraciadamente para Garzón, ZP se debería creer por encima de la ley y directamente ignoro ese asunto, o no quiso revolver por saber que esto trastocaría los pilares del régimen nacido en el 75.

También en el ordenamiento jurídico español se establece que la responsabilidad de cualquier crimen se extingue a la muerte del autor. No se puede juzgar  a los muertos en román paladino.

De todas formas la Ley de Anmistía del 77 no fue una ley pensada para salvar a los “franquistas” ya que esta amnistía no se pensó para la Guerra Civil sino para los movimientos que estaban en la ilegalidad durante el régimen. Como eran los comunistas o los separatistas que fueron los principales beneficiarios de las dos amnistías y encima para nada.

 No olvidemos, la historia es clara en este punto,  que el franquismo  se autosuicido por sus propios dirigentes. El movimiento de oposición era muy exiguo , estudiantil y sindical de orientación comunista, pero de escaso calado pese a las leyendas que hemos vistos después.

Camps declarado inocente en el juicio de los regalos que le dieron siendo presidente de la comunidad valenciana

Y en un par de años Ministro de Fomento.

Pais bananero

Jurado aislado

Sin teléfono móvil, sin periódicos, sin acceso a internet, sin televisión. En un hotel cuyos pasillos han estado custodiados por la Policía. Con la prohibición de mantener contactos con el exterior. Esta es la situación en la que han vivido los 11 miembros del jurado (nueve titulares y dos suplentes) encargados de juzgar al expresident valenciano Francisco Camps y a su compañero de banquillo, el ex secretario general del PP valenciano Ricardo Costa, mientras deliberaban sobre su veredicto.

El jurado ha estado compuesto por ciudadanos sin conocimientos jurídicos y la materia sobre la que se decide es complicada: un alud de documentos contables que es preciso relacionar entre sí.

Fidel Castro :

El expresidente cubano Fidel Castro ha denunciado que en España gobiernan actualmente "los admiradores de Franco" y ha considerado que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, al igual que el exjefe de Gobierno José María Aznar forman parte de la "derecha fascista" y son "servidores" de Estados Unidos.

Que vergüenza, aunque la verdad, no me esperaba otra cosa. Como un jurado popular valenciano va a declarar culpable a Camps? Con todo la que han montado con el gurtel y sacan mayoria absoluta, como para esperar otro resultado. Se abre la veda. De todas formas, para que pagamos a los jueces si despues es un jurado popular el que decide? para eso no hacen falta jueces. Es como si por ejemplo, en Bermeo deciden que un jurado popular de Bermeo juzgue a un etarra. Nos imaginamos el veredicto?

Fidel Castro, como dictador que es, lo único que nos puede dar son consejos para que terminemos de montar nuestro propio país bananero aquí en España.

La prensa internacional, perpleja por el juicio a Garzón

Los grandes medios de referencia expresan dudas sobre el sistema judicial español

Camps: «Gracias a esa España limpia de la que formo parte»

no me extraña que dé las gracias. Es acojonante