Los baneos son al nick, que es lo que se hace siempre, aunque también se puede banear la ip. Cuando la persona vuelve a entrar con otro nick y se comporta de una manera normal no hay ningún tipo de problema.

Espero haber respondido alguna de tus preguntas.

Respecto al tema en cuestión, la verdad es que es bastante cómico. Para bien o para mal las palabras permanecen y tiempo después podemos ver cosas como ésta. Creo que es un ejemplo que sirve para darse cuenta de que no es tan fácil éste negocio, que a veces como aficionados lo vemos todo muy fácil.

Por cierto, creo que no escribí nada en el tema o a lo mejor si, pero no me apetece nada buscarlo. Pero ya digo que mi opinión en su día iba en la misma línea que la tuya. Me hubiese parecido vergonzoso el fichaje de éste tío con el historial que tenía.

Lo ha explicado muy bien Cantabroexiliado. Los baneos son al nick. Como es imposible banear a las personas, se trata en igualdad a todos, al que se detecta que es el mismo con otro nick y al que no, siempre y cuando se comporte. A mi mientras haya un buen comportamiento, me da igual el pasado que tuviera con otro nick.

Respecto a lo que se borra o edita, mientras no sean insultos, faltas de respeto, injurias, calumnias... Sois cuatro contados a los que se os tiene que borrar cosas, hay mucha gente que opina una cosa, otros que opinan la contraria,... y a la gran mayoría ni se le han borrado cosas, ni se les ha tenido que advertir por privado ni nada, porque saben comportarse y comprenden que esto es un foro público en el que no todo vale, porque tu libertad termina donde comienza la de otro. Esto, por suerte o por desgracia no es con una conversación entre colegas, en el que puedes decir cualquier burrada.

Respecto al tema en cuestión... si puso lo de "no comment" es porque para mi no hacía falta mucho comentario. Si tu quieres dar explicaciones estas en tu derecho.

NO AL BANEO DE ILUSIONLIVE...que le da mucha vida al foro y se le echará en falta este verano en época de fichajes(mejor dicho,no fichajes)

Estoy completamente seguro de que me pongo a buscar contradicciones de ese tipo de todos los que os habeis reido de el y las encuentro. Y seguramente si os poneis a buscar mias tambien, pero yo no me rio de el como ALGUNOS habeis hecho, simplemente le pediria explicaciones, ni "zas", ni "lol"... No se, la diferencia es que esta se ha puesto y las demas que habra no, si buscais mensajes mios seguro que tambien las tengo, al igual que vosotros, no entiendo la que se ha montado por eso. Y me refiero a cosas como chuparsela a pernia todo el verano y luego decir "es muy malo, siempre lo dije" o como en este caso un jugador.

Busca si quieres. Yo puedo cambiar de opinión, porque las circustancias cambian, pero criticar hoy algo y mañana criticarlo contrario... Si cuando escribes lo haces con argumentos y diciendo lo que de verdad piensas, no es tan fácil contradecirte de esta manera, te puedes equivocar (todos nos equivocamos), pero contradecirte...

Y si la puse, fue porque cuando vi su mensaje de ahora, y estaba casi seguro que anteriormente (de haber llegado a postear) había dicho lo contario.

Yo no me referia a ti, por eso he puesto algunos, hablo de los que se han empezado a reir de el.

Ahí yo ya no me meto, que cada palo aguante su vela

es que como para no reirse. a mi si me pasa al reves, me rio de mi mismo y ya esta, no empiezo a justificarme. es que tambien hay que saber reirse de uno mismo eh? que todos nos equivocamos

jajajajaja lo de pernia me suena k va por mi, aunke eso ultimo de "es muy malo, siempre lo dije" dudo mucho k lo haya escrito

PD: lo dije en su dia y lo digo ahora, no al baneo de ilusionlive, o racing2035 ahora

Lo de pernia no iba por ti, simplemente es un ejemplo de algo que ha pasado aqui, que todo dios alababa a pernia y luego todo dios le habia criticado siempre... pero no iba por ti, aunque no recuerdo si lo hiciste. Yo a lo que me refiero es que os reis de el por eso cuando vosotros seguramente alguna vez hayais hecho algo similar con otro jugador u otra situacion (repito, como yo).

Y si alfaro, lo que tendria que hacer es reconocer que la ha cagado, pero eso ya es cosa suya, es completamente entendible que se intente justificar, pero eso no quita para que a partir de ahora todo dios se lo recuerde cada vez que de una opinion, su argumentacion siempre va a ser respondida con "si, como aquel post sobre motta no"? Aun asi yo le entiendo, con el cabreo que tendria el ese dia... estoy seguro de que si motta hubiera sonado pero todo el equipo ya hubiera estado hecho y entero, el no hubiera opinado asi, pero simplemente con el cabreo ya le parecia todo mal.

Edito: Logicamente la critica si iba hacia los que os habeis reido de el, pero lo de pernia no, porque no recuerdo si vosotros luego cambiasteis de opinion o no, es un ejemplo de algo que se dio en este foro.

Si lo dices por mí busca algo donde me contradiga, y luego lo pones aquí y te echas unas risas. Sinceramente me da igual.

Posiblemente si ilusionlive no dictara sentencia cada vez que escribe un mensaje, ni tratara al resto de foreros como si no tuvieran ni puta idea la cosa hubiera quedado en una anécdota. Pero cuando siembras vientos generalmente recoges tempestades.

Recuerdas mis inicios en el foro? Recuerdas mi forma de expresarme? Con el tiempo se expresara de otra forma, dara su opinion de una forma mas asertiva, es completamente entendible. Simplemente hay que saber "tratar" con cada forero que tiene una personalidad diferente. Eso si, yo tambien me lo hubiera tomado a risa o quiza hubiera dicho eso, que todos tenemos de esas seguro, pero como ya te digo cambiara y lo vera de otra forma.

No acuses sin demostrar no te vayan a denunciar por calumnias

Si te ha molestado algo k te haya dicho te pido perdon y si puede ser mandame un privado con lo k te he dicho para k no vuelva a pasar, nunca escribo con animo de ofender, lo de rampage es una tonteria, no creo k haya sido esa una de las cosas. Escribo como una vez k me pusiste "kijano.. la de rimas k haria con ese nick", se k no va con animo de ofender

Bueno, vamos a dejar ya esta disputa, tampoco pretendía que se montara la que se ha montado.

y cual era su ficha?
lo que digo,poca  edad y ficha barata, acorde al mayor riesgo que asumes. sino no compensa.

lo de las fichas altas no te entiendo lo que dices

ok. pero estos no venian lesinados. si estuvo en madrid sin cobrar,cuestion de dinero no seria.debieron los medicos de dr un informe muy negativo. el tiempo parece demostar que no acertaron, si hubiera venido por lucccin nos hubieramos ahorrado mucho $

desde el buen rollo, sabes lo que pedia o hablas por hablar?

http://www.mercafutbol.com/noticias[....]oriza-hasta-22-millones-euros-63788

y no valía.....

22 me parecen muchos, pero 10 mínimo puede sacar el Genoa por él. Si va a salir más caro k Garay!!!

Pues este ha fichado por el inter segun se oye por ahi. Lo facil es que rompa dentro de poco tiempo, pero vamos un añico solo por la ficha tampoco hubiese estado mal aqui viendo lo que ha hecho en el genova

y si hubiese hecho lo que hizo en el atletico? despues de verle los cojones macho seguro, mira appiah tambien aqui se decia que habria que ficharlo (lo contrario que motta), en que equipo juega? si es que sigue jugando..

Esta es la clave

no, la clave es ver el pedazo de jugador que es, que venia gratis y que se le tenia que haber ofrecido un contrato por partidos como se le dio el año anterior en el atletico o como se le va a ofrecer el espanyol a de la peña.
El Racing tenia mucho que ganar y poquisimo que perder....y como siempre, tomo la decision incorrecta.

  MUY CIERTO , ,Como siempre nos levamos el perroen vez de la oveja ,

Yo mantengo lo que dije entonces. Jugador de enorme capacidad pero un fichaje muy arriesgado. Y en este club en materia de fichajes se debería intentar acertar siempre, o al menos reducir las posibilidades de fallar al mínimo. Aunque luego fueron y trajeron a Gonçalves o a Luccin, pero esa ya es otra historia.

Al Génova le ha salido la jugada perfecta, porque ha sido el jugador que debería ser si le respetan las lesiones. Pero estoy seguro de que si le llegamos a fichar nosotros el primer partido se lesiona para el resto de la temporada.

This is Racing.

tu mismo lo has dicho, no quisieron fichar a Motta porque era muy arriesgado y ficharon a Gonsalves y Luccin, 2 operaciones que quiza en tema lesiones no, pero si nos atenemos a otras cosas (calidad, trayectoria en otros equipos, dinero que te gastas en su fichaje...) eran mas arriesgadas que las de Motta.
Motta era un fichaje a coste 0 por lo tanto no lo vi (y por supuesto ahora menos) un fichaje demasiado arriesgado.

Tal vez no tanto riesgo a nivel económico, pero sí a nivel social y por supuesto deportivo. Imagínate, poniéndonos en el peor de los casos -que suele ser lo que nos pasa- que el jugador se lesiona para todo el año. No quiero pensar en el revuelo que se habría montado contra Pernía y su gestión de los fichajes. Aún mayor que el que -con toda razón, en mi opinión- se montó en su momento.

Y a nivel deportivo, si ya teníamos una plantilla descompensada y corta, como para arriesgar en un puesto como ese con alguien que venía varias temporadas muy afectado por las lesiones. Y repito, que cierto es que luego se fichó a Luccin y Gonçalves, pero creo que ni lo uno ni lo otro.

Lo sencillo habría sido fichar a un centrocampista de garantías durante los tres meses que duró el plazo, y no esperar el último día para rellenar un puesto clave con lo que saliera.

Pero traer a Motta no te impide fichar a otro y mas cuando, repito, era un fichaje a coste 0
Podias traer a Motta y Luccin y hubieras tenido a todo el mundo dando palmas con las orejas.

También es verdad, pero creo que esa no ha sido nunca la política del club, por desgracia. A ver si este verano nos dan un par de alegrías.

Saludos!!!

Coste cero... y la ficha?
Era un riesgo en las condiciones que hubiera podido venir y ahí tiene que valorar, con este dinero, es mejor traernos a este que sabemos que es un buen jugador pero se te puede romper o traer a este otro que... Si no se rompe, la gente te dirá que porque no le trajiste que ya lo dijeron ellos y demás. Si se rompe saldrían los que dijeron que no había que traerle que era mucho riesgo,...

Sera coste 0 pero su ficha sale mas cara que el trapaso y la ficha de gonsalves, tan barato no es, y nadie sabe como podria ser gonsalves, ha salido malo? pues mala suerte, pero no tenia el riesgo de que pudiese jugar toda al temporada como con motta.

porque no se dice lo mismo de appiah?.. y este si que se decia que era un gran fichaje