Pues yo creo que aunque esté siendo perjudicado, el futbolista tiene que ser mas zorro en el campo y saber ganarse al arbitro, no echarselo encima.

Los que ganan favores arbitrales haciendo aspavientos y montando follon estan en el madrid o en el barcelona, a los de a pie se les penaliza por esto.

Echaba en falta un jugador del carácter de Arana en el campo, las tarjetas que se ha llevado han sido por tonterías, pero ese trabajo tienes que tener a alguien que te lo haga en el campo.

Tiene 4 amarillas, y el primer partido de 2024 es en Eibar. casi seguro tendrá incluida la cláusula del miedo en la cesión

Por tanto,la cuestión es clara: debe ver la quinta amarilla el día del Andorra en el Sardinero.

No es difícil para él 😁

La dificultad está en no protestarle nada al árbitro el sábado 

Ha dicho Chus que algo tiene y que dificilmente jugara en Ipurua.

Me huele a que si queremos que juegue habrá que pagar una cantidad "importante" de dinero.

5a amarilla vs Andorra y a tirar de Ekain o de quien sea.

Es el finde del 13-14 de enero, a ver si para esa fecha se ha podido fichar ya a un 9.

Viendo el historial racinguista, no creo que llegue hasta finales de enero.

No te creas, Karrika no creo que aguante mucho más en Vitoria.

Pues más, le vale aguantar por qué ya sabia a lo que iba y para mí no tiene nivel para primera ni de lejos un jugador que tiene la Real como si fuera el nuevo Kempes y ni ellos lo quieren en su equipo a pesar de saber que en primera no iba a jugar nada solo cederlo por el buen filin que tienen entre ellos

Yo creo que la Real prefería cederlo a un Segunda para que jugase más, y sino mira lo que dijo Imanol en agosto en una RdP, que ahí está la hemeroteca.

Lo que pasa es que el nene se puso caprichoso y quiso ir a un Primera, aún sabiendo que tenía las mismas posibilidades de jugar que el utillero, porque en Primera todavía no ha empatado con nadie, pues ahora que apechugue.

Si por un casual le apetece venir, ya puede meter 20 goles en la segunda vuelta, porque menuda lata que nos llevan dando con él.

A lo mejor hay que suspender la incredulidad también en el tema fichajes 

300.000 € si queremos que juegue contra el Eibar

https://as.com/futbol/segunda/miedo-a-los-goles-de-arana-en-ipurua-n/

Que alguien vaya abriendo el bote

Tiene 4 amarillas, quien quiera entender que entienda.

300K cuando se va a perder un partido sí o sí en algún momento. Que se contenga contra el Eldense y no sea tonto y se pierda 2. Y contra el Andorra alguna protesta de las suyas y cartelón amarelho.

Con la suerte que tenemos me temo esto primero, ojala no se de y si contra el andorra.

Si son 300k para que no juegue un partido, como será la opción de compra...

Ya se puede contener hoy para luego buscar la amarilla en casa.

Empiezo a pensar que el comité de árbitros le tiene tomada la matrícula. Sabemos que estas cosas pasan con jugadores hasta con equipos al completo por ejemplo con declaraciones/hechos de directivos hacia los árbitros (ya lo vivimos aquí en alguna infausta temporada).

No es normal las amarillas que le sacan. No me parece que sus protestas sean tan airadas. Después le hacen faltas y tienen que ser muy clamorosas para que se las piten, sin ir más lejos en el último partido contra el Oviedo

Yo creo que no tenga nada que ver, simplemente por ley no puedes prohibir que un jugador no juegue un partido, pues podria acabar en el juzgado, si pones 50 mil por jugarlo pues te arriesgas a que ese club diga me compensa pagarlo que juegue y te la lie y aguantes encima a tu aficion los reproches pues es en su campo.

Si pones 300 es como decir que esta prohibido que juegue porque ni aun jugandose en la jornada 42 a cara de perro el ascenso directo lo podrias alinear.

Aunque hay que tener en cuenta que cuando nos lo cedieron ya sabían el calendario y que sería sólo este partido.

Yo creo que sus protestas son blanco fácil para los árbitros, debiera medirse un poco, aunque eso va con su carácter que también le hacen ser mejor jugador. Entonces yo eso lo "asumo", lo que me jode es que no le piten las faltas claras que le hacen, que también creo que viene porque los árbitros le tienen pillada la matrícula.

Da igual. Esas cláusula son abusivas para que nadie se plantee que juegue. La opción de compra será parecida a lo que pagó el Éibar. Y de eso opino lo mismo, que se ejerza depende de la cantidad de goles y que valga más en el mercado que esa opción.

No tan rapido vaquero, imaginate que hay playoff y les toca uno contra otro ... todo podria darse en esta liga

Las claúsulas del miedo tendrían que ser ilegales. Desvirtúan la competición. Cómo es a favor del supuestamente fuerte, las mantienen desde hace décadas y no las quitarán nunca

Ojalá!

No sé si aquí será el caso pero también desvirtúa cuando el equipo dueño de los derechos paga parte de la ficha. De todas formas están prohibidas como tal, pero se ponen precios por jugar desorbitados que al final es lo mismo.

Pues a mí me parecen totalmente lógicas estas cláusulas del miedo, el dueño del jugador suele pagar un porcentaje importante de la ficha, y si le quieres cedido ya sabes de antemano lo que hay.

En referencia a ésto que comentás, yo creo que si se debería regular, porque si se da que un club te paga toda la ficha si debería poder usarlo.

La cláusula del miedo debería estar regulada por la liga, si tu le pagas el 80% del salario total, y quieres que juegue pues te cuesta un 10% del salario que no le pagas por partido.

Pero no tiene sentido si le pagas integro que no lo puedas disfrutar

De hecho en europa creo que está prohibido todo esto

El tema es que aprovechándote de tu músculo financiero  tiene jugadores por el resto de la categoría que pueden competir contra otros equipos pero no contra el tuyo.  Igual me paso de sensible pero me parece una aberración.

A mí me parece bien la claúsula. Es más al hilo que comentas, si le pagas sólo el 50%, si mete un gol, sólo te apuntas medio, por lo que tiene que meter dos para que cuente como uno.

Dicho lo cual semejante tontería que he soltado, deberían estar prohibidas. Y porque nadie se mete con ello, pero en un juzgado te lo tumban mínimo como claúsula abusiva porque estas "impidiendo" que un trabajador ejerza su profesión.

No tiene nada que ver el ejemplo tuyo y el mio. Tu tienes un trabajador, que le pagas el 100% del salario porque no le puedo usar el 100% de los partidos? Estas impidiendo que un trabajador haga la labor para la que le pagan

Si el eibar sigue siendo el propietario, con la tesis de decidir cuando se puede alinear o no, que decidan tambien su entrenamiento, posicion, minutos, donde ponerle en los corners ... no olvidemos que desde el momento que cedes un jugador salvo que se firme que lo puedes recuperar el propietario esa temporada es donde esta, no tiene sentido que otro club le diga donde puede jugar y donde no.

Mi ejemplo era una estupidez, dicha en modo irónico...

La cláusula del miedo debería estar prohibida, porque creo que ni sea legal.

Es que prohibido como tal, como han dicho, está. Poner un precio por jugar un precio en concreto, es más difícil de prohibir, aunque yo lo intentaría. Si no lo quieres en tu equipo y lo cedes, lo cedes con todas las consecuencias.

Igual es momento para hablar de su opcion de compra

Pues no. Yo creo que precisamente por eso, es algo para final de temporada. Lo único que toca ahora es dejarle claro lo contentos que estamos con él. pero la opción de compra va a depender de lo que se haya revalorizado al final de la temporada.

Yo pienso igual.

Pd: campostdesport estás muy hiperactivo últimamente eh 😉

https://twitter.com/__AngelGarcia__[....]48030?t=XjZ04texL2h_RPXrnSefdg&s=19

Se mucho de esto 

Han puesto desde Eibar que el Racing tiene una opcion de compra de 1,5 millones.