Esas bajas no son sorpresivas.

Plantilla para la próxima temporada a día de hoy (sin contar cantera). Las variables para la renovación de S. Marcos no parece que se vayan a cumplir según salía en el DM el otro día.

De los titulares yo seguiría con todos excepto quizás Bobadilla.  Pero hay que contar que Soko y Pablo  no van a seguir. Quedan 8. Hasta 23 quedan varios fichajes. Que quiero decir?  Que casi todos los titulares me valen para segunda (aunque sea para estar en plantilla) , sensación que no he tenido en otros ascensos, que me pedían hacer más "limpia" en dicha plantilla.

Pensaba ayer, tras ver un vídeo de sus mejores jugadas, en cómo Pablo Torre puede estar falseando toda la concepción que tenemos de la plantilla. Quiero decir: Torre ha sido como Messi de la categoría. No por el físico, evidentemente, pero parecía un jugador profesional jugando un solteros contra casados. ¿Hasta qué punto eso ha hecho mucho mejores a jugadores que pueden ser en realidad más vulgares?

Pensaba en el madrid en la primera temporada de Laudrup. Aquella fue la última la última gran temporada del danés. El tío todavía podía dar una asistencia precisa mientras leía a Ibsen. Jugaba en un Madrid con Amavisca y Zamorano, y el entrenador era Valdano. Pues bien, con aquel Laudrup todavía sublime, Amavisca fue el máximo asistente de la liga, Zamorano pichichi y Valdano parecía un gran entrenador en lugar de un vende motos. Muchísimos de los goles del Madrid ese año fueron pases de Laudrup a Amavisca, dejándolo con mucha ventaja, y este que asistía a Zamorano. Al año siguiente Laudrup ya no fue lo mismo, jugó menos minutos, tenía un año más... y Zamorano volvió a ser zamorano y amavisca volvió a ser amavisca, buenos jugadores, sí, pero nada que ver...

La pregunta es; ¿hasta qué punto no nos están pareciendo mejor Soko y Cedric, a los que Pablo ha dejado tantas veces en ventaja?, ¿o Tienza o Iñigo, que casi han podido dar el balón y quedarse a ver qué hacía el niño?, ¿o Romo, que ha tenido el jugador que marcaba más diferencias en la categoría?

Lo más probable es que el próximo año no tendremos un jugador que haga lo que le dé la gana como ha hecho este año Pablo y que las resposabilidades serán mucho más compartidas. ¿Hasta qué punto podrá el equipo y el técnico adaptarse a esto?

Está claro que no es lo mismo jugar con Pablo que jugar sin él

Los partidos que no ha jugado Pablo, se han ganado todos y sin recibir ni un gol. Los minutos finales casi nunca los ha jugado y ahí hemos letales... con esto no pretende restarle méritos a Pablo, sino dárselos al resto, que por encima de todo, ha sido un equipo.

Que gran análisis, que comparto totalmente. Yo el otro dia sali del campo pensando "va pues no ha hecho tan buen partido", luego lo ves repetido y es un escándalo, siempre toma la decisión correcta, además de lo que nos aporta a balón parado. Esta claro que hace mejor a todos los demás. El año que viene no creo que tengamos un jugador de ese nivel y ese para mi va a ser el fichaje clave de la temporada que viene, el sustituto de Torre, o sustitutos mejor dicho. Veremos que plantilla se conforma pero me da algo de miedo que no sepamos contrarestar la baja de Torre y llegen las criticas a los primeros malos resultados del equipo (que ojalá que no). Lo que esta claro es que es una baja muy sensible, irremplazable posiblemente.

La parte en la que dices que Pablo Torre ha hecho mejores al resto de los jugadores creo que es poco debatible. Pero creo que cuando Torre no ha estado en el campo el equipo ha demostrado seguir siendo solvente. De los 5 partidos que se ha perdido Pablo, se han ganado todos!, con un total de 10 goles a favor y ninguno en contra. Sin contar los partidos en los que se ha ganado en los últimos minutos cuando él ya no estaba en el campo. Especialmente en lo defensivo el equipo está muy bien trabajado y es tremendamente competitivo.

Fue Manolo Higuera el que dijo hace tres meses que el equipo estaba poco trabajado no?.

A Higuera no lo sé, pero fijo que eso se lo oí a Merino en una tertulia tras ganarle a Unionistas en Salamanca, si mal no recuerdo. Literalmente las mismas palabras: "poco trabajado"

No lo falseará tanto cuando han ganado los 6 partidos que él no estaba. Claro que Pablo es muy bueno y mejora al resto, pero a unos cuántos se les ha visto bastante nivel con y sin Pablo. Te puedo decir que gente como Parera, Pol, Íñigo o Fausto han sido muydestacados por sí mismos en la temporada. Y que Pablo en la segunda vuelta también es de los que ha mejorado bastante. En la primera hubo varios partidos que muy ramplón para lo que luego ha demostrado que puede hacer.

Dijeron concretamente cuántos partidos?

Si, lo dijo.

Yo lo escuché.

En una extensa entrevista que le hizo Pedrolo.

A Manolo Higuera se lo podemos perdonar.

sí, sí lo dijo.

en aquella época el equipo aun no presionaba tan arriba. Él se refería a esa situación que todos veíamos continuamente donde los defensas y los medios reculaban y no acompañaban en la presión a Cedric y Pablo Torre.

Los equipos que salían jugando nos creaban muchos problemas porque no recuperabamos el balón.

Es cierto, y solo hablo por lo que me han dicho varias personas que conocen el club desde dentro, que los entrenamientos tácticos son muy light, repito, esto me llega de varios sitios y yo por un momento me lo he creido y lo sigo creyendo, ahora bien, desde pricipios de Marzo, este equipo ha pegado un cambio brutal y fisicamente muy superior a todos sus rivales, por eso también digo, que algo de culpa tendrá Romo, de todas formas me da igual, al final se ha conseguido el objetivo, el mister ha callado muchas vocas, la primera la mia y solo puedo decir, ole sus cojones, gracias por devolvernos al futbol profesional y mis mejores deseos para el año que viene

Higuera, de todas maneras, ya vimos que no era el más cualificado, al menos en temas deportivos. Respeto su opinión y tendría que escuchar la entrevista bien, pero estoy eternamente agradecido porque salvara el club y porque tuviera la astucia de saber echarse a un lado después.

Partimos de la base de que en el futbol cantabro a romo no se le quiere mucho... los motivos los desconozco, pero solo hay que escuchar a gente de los cuales ya habeis puesto dos ejemplos por aqui.

Luego en el futbol todo es muy debatible, cuando manolo higuera hace esas declaraciones el 2 de febrero, justo el racing viene de ganar por 1-0 a racing de ferrol y a sd logroñes, en partidos muy complejos donde tambien pudo empatar o perder, y era 2º a 6 puntos del deportivo, que parecia que tenia mas o menos controlado el liderato.

¿El equipo estaba poco trabajado hasta enero y a partir de ahi arrasa?, eso no se lo cree ni dios. El equipo podia gustar mas o menos, pero bien trabajado estaba viendo el global de la temporada. Decir que el equipo no esta bien trabajado porque no te gusta como juega ofensivamente es una mamarrachada, porque por ejemplo el racing ha sido ejemplar a balon parado desde el minuto 1 de la primera jornada.

¿Que pasa que la primera semana de febrero romo le cuenta el secreto de como ganar todos los partidos a su plantilla?, esta claro que hay una mejora grande a partir de ahi, donde entran en juego la dinamica y el estado de animo, cosa muy importante en el futbol. Pero ningun equipo poco trabajado va en 3 dias a riazor y a salamanca y gana esos dos partidos haciendolo muy bien.

Hemos mamado mucha segunda b/1 rfef en los ultimos 10 años, y lo que hemos visto esta segunda vuelta no lo habiamos visto nunca, eso es indiscutible.

No, no concretaban.

Solo ha jugado 6 partidos como titular, aunque saliendo desde el banco ha jugado 18 mas, solo 750 minutos en total.

A mi con esto me cuesta ver que tenga opciones de renovar por objetivos aunque jugase de titular los 3 que quedan.

Y si jugando los 3 renueva, los jugaría o no en función de lo Romo quiera.

Lo malo de que este año tengamos 8,9 o 10 millones de presupuesto es que al siguiente parece ser que seria la misma mierda de 5 o 6 millones o asi, creo. En el caso de que te mantengas...

Vagon de cola.

Por TV cobrarías el segundo año más que este primero, no?

Cinco mas?

Hombre, 5 no creo, no. Pero algo más si, o por otros conceptos, pero normalmente los recién ascendidos son de los que menos límite tienen, el primer año es el más difícilde conseguir la permanencia.

Y lo que no gastes este año no se podría guardar para el siguiente? Rollo 7 y 7.

Algo redunda, pero no debe ser tan simple como eso. Le pregunté a Manuel Expósito, que de estas cosas sabe y me contestó esto

Puede, pero no siempre. Si el no consumirlo (o incluso consumirlo y dar beneficios) repercute en generar resultados positivos año a año puede permitir disponer de esos fondos propios generados para aumentar el LCPD. Sin embargo es más para clubes sanos; Madrid, Real o Villarreal

https://twitter.com/Manuelexma/stat[....]49216?s=20&t=49sdrW_yZ3IE_bQg37dZfA

https://www.laliga.com/transparenci[....]on-economica/derechos-audiovisuales

De quedar 13° a quedar últimos (como la última temporada), 10 veces más?

Si y no.

Creo.

Diez veces mas respecto a la parte que se reparte por los meritos deportivos un 15% del total.

Dicen que el 70% es a parts iguales, que el 15% es a meritos deportivos y tro 15% por implantación social. Creo.

https://as.com/futbol/2021/12/29/pr[....]20por%20implantaci%C3%B3n%20social.

Es decir todos esos que aparece ahi solo seria el 15% del total?

No se. Hay quee saberlo. A mi me queda lejos. Alguien lo sabe?

Vale, será eso. Tiene sentido. Por implantación social, nosotros tenemos que tener más que muchos clubs con poca afición. Mismamente interactuar con las RRSS del club, decía que también contaba. Así que ya sabéis 

Hay que mantenerse como sea.

Aquí están los ingresos de la temporada pasada (20-21). Al ser 70% a partes iguales y sólo 15 y 15 por clasificación e implantación social respectivamente,  las diferencias no son muy grandes. Aunque obviamente 2 millones arriba o abajo ayudan y mucho.

Lo que supone una diferencia abismal es la ayuda por el descenso por un lado y las deudas por otro. En nuestro caso en el anterior ascenso fue la deuda lo que nos lastró muchísimo cara al límite salarial, ya que había que hacer un pago importante ese año y también computaba un porcentaje de los pagos de los siguientes años.

Este año no tengo ni idea de cómo será la situación con la deuda, ya que parte se pagó ese año y el resto de deuda concursal se reconfiguró debido al Covid. Pero si no ahoga tanto puede ser aún más ayuda que el traspaso de Torre.

Si esta información es correcta seguimos teniendo la misma deuda de 2015.

https://www.eldiarioalerta.com/arti[....]isparando/20211127171150324340.html

https://assets.laliga.com/assets/20[....]4946f1c9b77ebcd571df327a105f290.pdf

Mi conocimiento sobre el tema es limitado, pero creo que la clave es cuándo vence esa deuda. Es decir, no es lo mismo tener que pagar 2,5 millones de deuda concursal este año y otros 2,5 el año que viene, que tener que pagar mucho menos a corto plazo y que la mayoría sea deuda a largo plazo con los dueños.

Dicho esto, no tengo ni idea de cuál es la situación actual.

Interesante. En el último párrafo explica cómo se calcula lo de la implantación social:

   -33% -Recaudación abonos y taquillas últimas 5 temporadas

   -66% - Audiencias medias tv (entiendo que en las últimas 5 temporadas, pero no lo dice explicitamente)

Tampoco queda claro, sobretodo en el segundo caso, si los años en 2ªb/1ªRfef contabilizan o no cuentan para calcular la media.

También hay que tener en cuenta que si Pablo se queda en el Barcelona algún millón más nos caerá. Y si juega aquí es más probable que nos salvemos y pillemos más dinero de la tele el año siguiente.

Es correcto. No es lo mismo una deuda a largo plazo, como la que hay con PITMA, que una deuda del Concurso, o un deuda vencida como la que había con Hacienda.

Ahora la situación del Racing es mucho mejor, pero seguimos debiendo casi 35-40 millones, muchos de ellos a corto o medio plazo.

Con 34 años puede llegar y ser el amo de la defensa del Racing durante 2-3 años más. Ejemplos hay a montones.

Dicho esto, seguís manejando números que nos son realistas y mezclando brutos con netos alegremente. Álvaro tiene caché para jugar en Primera o similar, y ganar 3-4 veces lo que para el Racing sería un salario alto. Y una cosa es querer volver, y otra renunciar a un último gran contrato que le pueda generar bastante dinero durante los próximos dos o tres años. Por el mismo motivo, el Racing no puede hipotecar su plantilla para traer un central, por muy bueno que sea.

Los futbolistas no juegan por amor al arte, tienen familias, inversiones, proyectos de futuro, muchos gastos fijos... y una carrera muy corta.