todo lo que tu dices que sabes de la bochornosa y ruinosa era Pernia tambien te lo contaba el mismo?

atencion otra para el libro

Babacar va a denunciar al Racing por despido irregular segun Roberto, no me he enterado bien

No se si es Babacar o como apunta otro forero Akinsola no me he enterado muy bien, saldremos de dudas mañana, pero se aproxima nuevo ridiculo a lo Unzue que nos va a costar dinero que no tenemos por los inutiles estos.

He dicho que no estoy seguro si es Babacar o Akinsola, de todos modos si es Akinsola ya se dijo que Pina no iba a tragar con la bola del consejo que iba a denunciar al Racing si no le aceptaban. Por cierto los administradores dmeostraron estar muy cercanos a Pernia y los suyos.

Pregunta a Pina o le vais a hacer tonto ahora? quien se cree la mierda esa? no se le quedaron porque no gusto, ahora a apechugar con la denuncia por otra tochada de los inutiles

A Pina eso no le vale, si no esta lesionado esta ok, que se lo expliquen al Juez

Confirmado Babacar exige 150.000 e

Que cachondo el Babacar. No se va a comer nada

tampoco se lo iba a comer Unzue.

sacado del diario

Puede acudir a la Justicia

Pero en el club tienen la seria sospecha de que en el fondo pueda haber una maniobra de su agente para poder denunciar el caso ante la Justicia y cobrar más dinero. Además, los gestores trasladaron al jugador que si no estaba de acuerdo con la decisión podía acudir a los Tribunales. 

Y el álbum de chapuzas sigue llenándose...

Lo que quieras, pero este no se va a comer nada.

ya lo veremos, por la forma que lo dijo ayer Roberto va a tocar pagar

LIGA ADELANTE | RACING

Tras cerrar el acuerdo con Unzué, a juicio con Babacar

El senegalés reclamará mañana al Racing 216.000 euros

Al Racing le crecen los enanos. Por si le faltaba algo, mañana tiene cita en el Juzgado de lo social nº3 de Santander, demandado por Khouma Babacar que le reclama 216.000 euros por despido improcedente. El letrado del senegalés, el valenciano Juan de Dios Crespo, especialista el derecho futbolístico y que ha llevado algunos casos al Racing ante la UEFA, intentará demostrar que los 15 días de ausencia a los entrenamientos que sirvieron para despedirle, son un invento del club para ahorrarse dinero dado el bajo rendimiento del senegalés (334 minutos en ocho partidos y 0 goles).

Informes. El abogado de Babacar ha solicitado que Álvaro Cervera testifique por videoconferencia desde Tenerife, pero no es probable que se practique la prueba ya que en el expediente del Racing ya se adjuntó un informe firmado por Álvaro, entonces entrenador del equipo, en el que dijo que las ausencias del africano fueron reiteradas.

También alega el jugador que padeció un proceso gripal, mientras que el Racing presenta un informe de sus médicos en el que dicen que no les consta la supuesta enfermedad de Babacar.

El futbolista, todavía de 19 años, ha vuelto a ser cedido, esta vez al Padova, de la serie B italiana. De momento acumula allí tres partidos (131 minutos y 0 goles

Como se tenga que pagar mas de 400.000 e por estas animaladas es para sacarles ya definitivamente a porrazos sin pensarlo

Maria del Mar hija mia... estas o eres participe de que arruinen al club ya por completo

caso babacar.....administradores concursales+jueza+comision de seguimiento=encubridores de pernia?????

He visto cosas más descabelladas.

Si verdaderamente había razones para despedirlo me parece que hicieron de puta madre, habrá que esperar a la resolución del juez.

Lo que fue patético fue la operación de fichaje en si, no el despido.

Es increíble. Que los retarted de Pernía, Manolito gafotas, El gordo y Krusty sean incapaces de hacer nada al derechas, tiene cierto sentido. De donde no hay no se puede sacar.

Pero que tengamos 3 administradores concursales ¡¡¡¡3 SEÑORA 3......NI 1 NI 15, 3!!! Puestas a dedo por una Jueza super profesional,  para VELAR POR EL BIEN DE LA ENTIDAD, y que tengamos que aguantar que, en su día, ficharán a este tío por 350.000 Euros por media temporada siendo un melón por abrir, y que no conozcan las leyes y los riesgos de despedir a un empleado antes de la finalización de su contrato......

Bernardo, no sé si te pasarás por aquí, pero esto concretamente es responsabilidad ABSOLUTA de los administradores, y por "rebote", de la Jueza que conduce el caso.

No sé que medidas se pueden tomar, pero algo hay que hacer en esta dirección.

SON 216.000€ CON RESPONSABILIDAD ÚNICA EN LOS ADMINISTRADORES CONCURSALES. Esto no se puede consentir. Que nos roben los ladrones, mal, pero que nos robe la policía....

Es un mal negocio, no me cabe duda, pero los administradores son simplemente asesorados por el (los) responsable(s) técnico(s).

Si sale bueno y saca las castañas del fuego, supongo que nadie se hubiese llevado las manos a la cabeza a estas alturas.

Hubiesen sido 350 mil euros bien gastados. Más que los administradores es culpa de los asesores técnicos. Los administradores dicen el dinero que se puede gastar y los responsables técnicos sopesan opciones y eligen la más conveniente a su juicio.

¡¡Pero si hemos terminado el curso con 6 millones de pérdidas!!

No hay por donde agarrarlo. Esos señores velan por la seguridad económica de la empresa, no si Babacar va a ser el nuevo Weah.

Y luego, no sé si ganarán el juicio, pero si Babacar denuncia, supongo que tendrá un equipo de abogados que le habrán asesorado, por lo que verá posibilidades.

Como verás, yo califico de mal negocio los 350 mil iniciales, aunque puedo comulgar con que estaban asesorados y bla bla, ahora, nos enfrentamos a un juicio provocado por una mala praxis de estos señores. Esperemos no perderlo.

De la misma forma que el Racing le despidió porque vería claros argumentos para ello. Hay mucho dinero por medio, lo lógico es que el jugador denuncie aunque no tenga razón.

Lo que no podemos es dictar nosotros la sentencia antes de que lo haga el juez, que para eso está, ni dar nada por sentado. El futbolista no estaba comprometido, lo dicen todos los técnicos del club y sus compañeros.

Vamos a poner que el Racing se ahorró con el despido 150.000 euros, y que ahora el futbolista reclama 216.000. En el supuesto de que el Racing pierda el juicio habrá palmado sólo 56.000 euros, yo si fuera el Racing hubiera hecho lo mismo, parece que ahora la víctima es el jugador cuando ya vimos el nulo compromiso que tuvo con el equipo.

Sigo diciendo que la aberración fue traer media temporada a este chico de 19 años por 350.000 euros, no que se le despidiera.

Yo veo una gran diferencia.

Este jugador no tiene NADA que perder, y mucho que ganar. Nosotros somos un equipo en una situación crítica, y que por aquel entonces estábamos controlados por unos administradores concursales para evitar este tipo de cosas.

Las dos partes tendrán indicios de que pueden ganar llegado el juicio. El problema es que nosotros no podemos, ni deberíamos, por estar controlados por la administración, llegar a correr esos riesgos.

Entonces lo mejor hubiera sido dejar campar a este niño de 18 años a sus anchas, agachar la cabeza y resignarse a haber palmado todo el dinero mientras se queda en casa tocándose los huevecillos? Creo que es uno de los problemas de este país, habria que hacer más uso de la justicia y defender a muerte nuestros derechos en vez de agachar la cabeza y conformarse con todo.

El Racing puede palmar 56.000 euros si pierde. Pero si gana, se habrá ahorrado 150.000 euros. No sé, yo lo veo muy claro, las leyes están para usarlas, en otros casos defendemos la mano dura y en este parece que estamos defendiendo a este chaval al que (lógicamente) se la suda el Racing, si fuera canterano todavía...

No es por defender a los administradores, pero no comentas que las pérdidas son debidas a un ejercicio y presupuesto iniciado por Pernía.  Lo que demuestra el pufo y el hacer empresarial del de Cóbreces.

Bien es cierto que los administradores hubiesen podido realizar un ERE a la mitad de la temporada lo que hubiera sentenciado al equipo a segunda con toda claridad, pero optaron por intentar salvar la categoría y evitar el descalabro económico del descenso. Pero se encontraron con dos problemas, el descenso y el desfase del ejercicio.

Si esos 350.000 nos traen a un delantero que hubiese hecho las diferencias entonces repito que nadie estaría hablando ahora de ello, porque seguiríamos en primera pero con un desfase de 6 millones.

Repito, comparto que es un mal negocio.  blah, blah blah.

Los administradores no fichan, solo indican el dinero disponible. Ellos no hacen las alineaciones. Al que habría que colgar es a quien trajo a Babacar, cuando medio mundo sabía de que pié cojeaba.

El despido es una forma de abaratar costes. Si ganas el juicio, y se hizo con una buena base legal, hicieron de puta madre. Si resulta que no se ajusta a derecho y ahora palmas incluso más de lo que ahorraste, es un desastre. En esto, hasta que no vea el resultado del juicio no me puedo pronunciar.

Eso si, creo que la labor de los administradores, no fue nada buena.

Menudo caradura este chaval, encima de pasarse más tiempo de fiesta que entrenando y de ser más malo que la carne de pescuezo nos quiere sablear, mucho asco da este tio

Los administradores dejaron bien claro que el valor de la plantilla establecido por la administración Perniana era totalmente subjetivo y por lo tanto incorrecto.  Esto quiere decir que aunque se hubiese establecido un ERE a Munitis y/o Colsa, hubiera sido en primer lugar insuficiente para paliar el déficit y en segundo, un golpe más en la moral del equipo dado su poder específico en los vestuarios. Especialmente, si tenemos en cuenta que se intentaba mantener la categoría; hubiera sido claramente contraproducente.  El ERE tendría que haber tocado a todos los jugadores debido al desfase en el volumen de las fichas.

Por poner un ejemplo, los únicos que se habían revalorizado habían sido Luque, Mario y Osmar que pasaban de 200.000 a 300.000 euros en valor de mercado. Por lo tanto, el ERE tendría que haber sido efectivo a la mayoría de la plantilla, lo cual deportivamente hablando hubiera sido un suicidio. Por ello se espera al final de temporada.

La administración de tu defendido Pernía, otorgaba a la plantilla (activo) un valor muy superior al valor real de mercado (fiel a la táctica inmobiliaria).  De acuerdo al estudio realizado en su día y llevado a cabo por los admnitradores, el valor real de la plantilla se veía reducido en 5,6 millones.  A esos 5,6 de perdidas de activo, hay que añadir el seguro pagado para la ayuda al descenso, asi como una disminución de los ingresos procedentes de la venta de abonos y taquilla (+/- 17%), el aumento de la deuda con Hacienda (de 902 mill a 927 mil), el incremento de la deuda contraida con el Depor (de 550 mil a 805 mil - vaya operación Canales... eh?) y otros elementos que no menciono ofrecieron un resultado negativo de 6,6 millones.

La labor de tu defendido no hay por donde cogerla y ahora tú intentas echar la culpa a los administradores de algo que no pudieron controlar, y para más inri hablas de demagogia. No me hagas reir.

Lo dijo Barbero ayer, que la noche le gustaba un poquitín y que al día siguiente la resaca hacía estragos y así unos cuantos días sin ir a entrenar, hasta que Álvaro se dió cuenta y se mosqueó. Vamos, que pisaba más el suelo de cualquier pub de la ciudad que el prao.