Lo de ayer se llamaba Catenaccio. Ni más ni menos. Y al que no le guste, que no mire, pero lo que está claro es que como el Barça sólo puede jugar el Barça. Nosotros a lo nuestro. |
No me sorprende, viva la demagogia. |
Escrito originalmente por javift No me sorprende, viva la demagogia. Viva! (Portugal pone a Adrián porque es muy bueno, y no porque Arana o Gio no estén todavía para ser titulares) |
Las nuevas normas son para cuando es un pase atrás... del defensa, cuando se produce sin intención, por rechace, por mal despeje... pero si no hay pase/tiro hacia delante, no es fuera de juego: http://www.marca.com/2010/08/26/futbol/1adivision/1282807548.html 1. Queda igualado el fuera de juego en cuanto a rechace y rebote. Si un jugador remata a puerta, el balón rebota en un defensa y llega a un atacante que se encontraba en fuera de juego, se marcará la infracción. Es fuera de juego. Ya no tiene sentido el comentario tan utilizado de que el balón golpeó en un contrario. |
Escrito originalmente por Castro2 Las nuevas normas son para cuando es un pase atrás... del defensa, cuando se produce sin intención, por rechace, por mal despeje... pero si no hay pase/tiro hacia delante, no es fuera de juego: http://www.marca.com/2010/08/26/futbol/1adivision/1282807548.html 1. Queda igualado el fuera de juego en cuanto a rechace y rebote. Si un jugador remata a puerta, el balón rebota en un defensa y llega a un atacante que se encontraba en fuera de juego, se marcará la infracción. Es fuera de juego. Ya no tiene sentido el comentario tan utilizado de que el balón golpeó en un contrario. Gracias castro, aunque yo ya sabia que teniamos razón pero a mi me daba pereza buscarlo. |
Escrito originalmente por extremoscar Escrito originalmente por Castro2 Las nuevas normas son para cuando es un pase atrás... del defensa, cuando se produce sin intención, por rechace, por mal despeje... pero si no hay pase/tiro hacia delante, no es fuera de juego: http://www.marca.com/2010/08/26/futbol/1adivision/1282807548.html 1. Queda igualado el fuera de juego en cuanto a rechace y rebote. Si un jugador remata a puerta, el balón rebota en un defensa y llega a un atacante que se encontraba en fuera de juego, se marcará la infracción. Es fuera de juego. Ya no tiene sentido el comentario tan utilizado de que el balón golpeó en un contrario. Gracias castro, aunque yo ya sabia que teniamos razón pero a mi me daba pereza buscarlo. Lo vuelvo a decir, puedes ir a rematar, dar mal al balon y que éste vaya hacia atras PD: Y no tiene por que ser un remate, un pase seria igual |
Escrito originalmente por kijano69 Escrito originalmente por extremoscar Escrito originalmente por Castro2 Las nuevas normas son para cuando es un pase atrás... del defensa, cuando se produce sin intención, por rechace, por mal despeje... pero si no hay pase/tiro hacia delante, no es fuera de juego: http://www.marca.com/2010/08/26/futbol/1adivision/1282807548.html 1. Queda igualado el fuera de juego en cuanto a rechace y rebote. Si un jugador remata a puerta, el balón rebota en un defensa y llega a un atacante que se encontraba en fuera de juego, se marcará la infracción. Es fuera de juego. Ya no tiene sentido el comentario tan utilizado de que el balón golpeó en un contrario. Gracias castro, aunque yo ya sabia que teniamos razón pero a mi me daba pereza buscarlo. Lo vuelvo a decir, puedes ir a rematar, dar mal al balon y que éste vaya hacia atras PD: Y no tiene por que ser un remate, un pase seria igual Me cito, castro, es una tonteria lo que han hecho, pero ahora es asi, por eso hay polemicas con el fuera de juego, si fuese la del año pasado no habria dudas PD: Esto en el hipotetico caso de que alguien del racing hubiese tocado en el corner de cabeza, que no lo hace nadie |
Escrito originalmente por kijano69 Escrito originalmente por kijano69 Escrito originalmente por extremoscar Escrito originalmente por Castro2 Las nuevas normas son para cuando es un pase atrás... del defensa, cuando se produce sin intención, por rechace, por mal despeje... pero si no hay pase/tiro hacia delante, no es fuera de juego: http://www.marca.com/2010/08/26/futbol/1adivision/1282807548.html 1. Queda igualado el fuera de juego en cuanto a rechace y rebote. Si un jugador remata a puerta, el balón rebota en un defensa y llega a un atacante que se encontraba en fuera de juego, se marcará la infracción. Es fuera de juego. Ya no tiene sentido el comentario tan utilizado de que el balón golpeó en un contrario. Gracias castro, aunque yo ya sabia que teniamos razón pero a mi me daba pereza buscarlo. Lo vuelvo a decir, puedes ir a rematar, dar mal al balon y que éste vaya hacia atras PD: Y no tiene por que ser un remate, un pase seria igual Me cito, castro, es una tonteria lo que han hecho, pero ahora es asi, por eso hay polemicas con el fuera de juego, si fuese la del año pasado no habria dudas PD: Esto en el hipotetico caso de que alguien del racing hubiese tocado en el corner de cabeza, que no lo hace nadie La nueva norma lo único que hace es complicar la actuación arbitral. ¿El juez de linea levantó el banderín aplicando la nueva norma? Para nada, levantó el banderin por que vió a uno del Racing adelantado, pero no se enteró que el balón venía de uno del Geta. Resumen: Fallo arbitral garrafal que se "perdona" por que al final acabamos ganando. |
Escrito originalmente por kijano69 Escrito originalmente por kijano69 Escrito originalmente por extremoscar Escrito originalmente por Castro2 Las nuevas normas son para cuando es un pase atrás... del defensa, cuando se produce sin intención, por rechace, por mal despeje... pero si no hay pase/tiro hacia delante, no es fuera de juego: http://www.marca.com/2010/08/26/futbol/1adivision/1282807548.html 1. Queda igualado el fuera de juego en cuanto a rechace y rebote. Si un jugador remata a puerta, el balón rebota en un defensa y llega a un atacante que se encontraba en fuera de juego, se marcará la infracción. Es fuera de juego. Ya no tiene sentido el comentario tan utilizado de que el balón golpeó en un contrario. Gracias castro, aunque yo ya sabia que teniamos razón pero a mi me daba pereza buscarlo. Lo vuelvo a decir, puedes ir a rematar, dar mal al balon y que éste vaya hacia atras PD: Y no tiene por que ser un remate, un pase seria igual Me cito, castro, es una tonteria lo que han hecho, pero ahora es asi, por eso hay polemicas con el fuera de juego, si fuese la del año pasado no habria dudas PD: Esto en el hipotetico caso de que alguien del racing hubiese tocado en el corner de cabeza, que no lo hace nadie Yo creo que ese cambio de norma no ha hecho más que confundir, pero sigo pensando que si no hay pase o tiro hacia delante, ya no existe fuera de juego. Lo que se trata de evitar es que un atacante pase hacia un sitio, toque en un defensa, cambie la trayectoria y le llegue a alguien que está en fuera de juego, valga. Pero de todas formas, como dices estamos debatiendo una posibilidad que ni siquiera es la que se produjo, el gol era totalmente legal, ya que el único que la toca del Racing es desde el corner donde no hay fuera de juego. De todas formas estos mandamases del fútbol se dedican a cambiar normas absurdas y no atajar cosas importantes de verdad. Como dice Oskarito el juez de línea levantó porque vio a uno del Racing en posición de fuera de juego, el error es del árbitro que es quien debe ver de quien viene el balón y darlo por válido. |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
Temas similares | |||||
Tema | Autor | Respuestas | Visitas | Última respuesta | |
---|---|---|---|---|---|
Por: nachosantander, el 31/Ene/2010, 16:57 | 31/Ene/2010, 16:57 | 110 | 7k | 04/Feb/2010, 19:14 jla65 | |
Por: josetebenayoun, el 18/Ene/2009, 17:26 | 18/Ene/2009, 17:26 | 96 | 6k | 21/Ene/2009, 00:53 noventaysiete | |
Por: User 1094205, el 16/Mar/2008, 16:46 | 16/Mar/2008, 16:46 User 1094205 | 220 | 10k | 17/Mar/2008, 22:27 lobocantabro | |
Por: pablo_rrcs, el 28/Feb/2008, 19:16 | 28/Feb/2008, 19:16 | 219 | 10k | 01/Mar/2008, 22:19 Balduino | |
Por: Castro2, el 10/Sep/2006, 18:26 | 10/Sep/2006, 18:26 | 231 | 7k | 11/Sep/2006, 23:26 ontanediense |