| Información del evento | |
| Cuando Sábado, 24 de Octubre de 2026 de 16:15 a 18:00 | |
| Cuando | Sábado, 24 de Octubre de 2026 de 16:15 a 18:00 |
| Estado Finalizado | |
| Estado | Finalizado |
| Lugar Campos de Sport del Sardinero | |
| Lugar | Campos de Sport del Sardinero |
• Yo sigo con la corriente de los demás, primera parte soporífera y segunda sobresaliente. A destacar Pratti y Mantilla para mí. Canales me ha gustado, al igual que Iván Martín. Buenos minutos de Maguette. Qué pena que no esté Vinicius contra Mantilla el finde que viene. Iba a ser brutal... |
• Enorme segunda parte. No la esperaba, después de una primera algo insustancial. Una fe y un empuje impresionantes, así creo que nos mantenemos. Contra el Madrid con tener un resultado discreto me conformo, aunque no es el Barcelona y se le puede hacer daño. Pero vaya, que partidos como el de hoy dan mucha esperanza. |
• Con el 0-1 que no era merecido lo he visto fatal. Esta división te penaliza en nada y luego cuesta escalar mucho siendo un equipo con chicos con muy poco bagaje en estas historias. Al final, se ha ganado muy justamente y la verdad es que no hemos sufrido e el descuento como sí nos ha pasado antes. Para los chavales y JAL estos 3 puntos son oro puro. En casa estamos muy fuertes, lo que pase el domingo no lo voy a tener en cuenta, y sí nos falta ese punch fuera. |
• Yo me quedo sobre todo con la reacción del equipo tras el 0-1. No se han venido abajo ni mucho menos y han seguido haciendo lo que tenían que hacer hasta remontar. El entrenador del Espanyol en rueda de prensa ha dicho que su equipo se vino abajo tras ponerse por delante, pero eso me parece absurdo. No sé qué ha dicho de que se han apagado como un interruptor o algo así, pero vaya, que para mí el Racing es quien lo ha hecho muy bien en la segunda parte y sobre todo tras encajar el 0-1. |
• Yo me quedo con la reacción también y con el tremendo gol de Belocian; a mí, salvo dos cositas y Canales, hasta ahí el partido no me estaba gustando |
• Por cierto ayer el árbitro me gustó. Perdonó una amarilla clara a IV porque aplicó ley de la ventaja pero acto seguido hizo lo contrario con uno del español. Dejó jugar mucho, tiró poco de tarjetas, permitió las cargas a ambos aunque a veces pito alguna que te desconcierta porque no entiendes porque unas si y otras no. Con la cabeza fría el var si el árbitro dice que ve falta del jugador del Racing y da ley de la ventaja en el penalti hace bien en llamar para que evalúe porque es falta sobre el del Racing y no al revés aunque soy de la opinión que aunque hubiese dicho que veía la falta pero es insuficiente se ha de llamar siempre Y para mí el empujón con los dos brazos totalmente estirados es revisable, no se puede ir a defender así |
• Escrito originalmente por @tchitegol Por cierto ayer el árbitro me gustó. Perdonó una amarilla clara a IV porque aplicó ley de la ventaja pero acto seguido hizo lo contrario con uno del español. Dejó jugar mucho, tiró poco de tarjetas, permitió las cargas a ambos aunque a veces pito alguna que te desconcierta porque no entiendes porque unas si y otras no. Con la cabeza fría el var si el árbitro dice que ve falta del jugador del Racing y da ley de la ventaja en el penalti hace bien en llamar para que evalúe porque es falta sobre el del Racing y no al revés aunque soy de la opinión que aunque hubiese dicho que veía la falta pero es insuficiente se ha de llamar siempre Y para mí el empujón con los dos brazos totalmente estirados es revisable, no se puede ir a defender así Vicente se llevó amarilla. |
• Escrito originalmente por @tchitegol Por cierto ayer el árbitro me gustó. Perdonó una amarilla clara a IV porque aplicó ley de la ventaja pero acto seguido hizo lo contrario con uno del español. Dejó jugar mucho, tiró poco de tarjetas, permitió las cargas a ambos aunque a veces pito alguna que te desconcierta porque no entiendes porque unas si y otras no. Con la cabeza fría el var si el árbitro dice que ve falta del jugador del Racing y da ley de la ventaja en el penalti hace bien en llamar para que evalúe porque es falta sobre el del Racing y no al revés aunque soy de la opinión que aunque hubiese dicho que veía la falta pero es insuficiente se ha de llamar siempre Y para mí el empujón con los dos brazos totalmente estirados es revisable, no se puede ir a defender así No se la perdonó |
• Mirando un poco los números así a vuela pluma, y aún perdiendo contra el Madrid el domingo, que se les puede ganar perfectamente porque fuera de casa están flojeando, iríamos a Málaga en ritmo de los 42. Y ya habiendo jugado en primera vuelta contra los dos gordos. Tenemos ahí el lastre de los 26 goles en contra, pero también hay que tener en cuenta que 12 fueron la semana fatídica. Ayer ya vimos que los chicos se están encontrando entre ellos y ganar ayer les habrá dado mucha moral porque pasas de estar en descenso a estar ahí con el resto. Que es de lo que se trata, estar ahí con el resto y no descolgarte. Yo sigo siendo muy optimista y creo que con lo que tenemos nos va a dar. Salvo que ocurran cosas que prefiero ni pensar, claro. |
• Escrito originalmente por @tchitegol Por cierto ayer el árbitro me gustó. Perdonó una amarilla clara a IV porque aplicó ley de la ventaja pero acto seguido hizo lo contrario con uno del español. Dejó jugar mucho, tiró poco de tarjetas, permitió las cargas a ambos aunque a veces pito alguna que te desconcierta porque no entiendes porque unas si y otras no. Con la cabeza fría el var si el árbitro dice que ve falta del jugador del Racing y da ley de la ventaja en el penalti hace bien en llamar para que evalúe porque es falta sobre el del Racing y no al revés aunque soy de la opinión que aunque hubiese dicho que veía la falta pero es insuficiente se ha de llamar siempre Y para mí el empujón con los dos brazos totalmente estirados es revisable, no se puede ir a defender así A mí también me gustó, más allá de apreciaciones puntuales, da sensación de manejar el partido y estar a pitar y no a ser el protagonista del partido. De momento con diferencia el mejor que nos ha pitado. |
• Pues a mi no me gustó por la jugada de su gol, en la cual estaba Pratti tendido en el suelo y había tenido tiempo de pararla y no lo hizo. Y sin embargo después sí paró el partido por un balonazo en el estomago a un jugador del español cuando estábamos en la mitad de una jugada al borde de su area. Pratti acabó lesionado por esa jugada, el jugador del español, no. Doble rasero. Un saludo. |
• Escrito originalmente por @Iorweth Con el 0-1 que no era merecido lo he visto fatal. Esta división te penaliza en nada y luego cuesta escalar mucho siendo un equipo con chicos con muy poco bagaje en estas historias. Al final, se ha ganado muy justamente y la verdad es que no hemos sufrido e el descuento como sí nos ha pasado antes. Para los chavales y JAL estos 3 puntos son oro puro. En casa estamos muy fuertes, lo que pase el domingo no lo voy a tener en cuenta, y sí nos falta ese punch fuera. Para mí, el día D es el de Málaga, es ahí donde debemos comenzar a trasladar la versión que damos en el Sardinero a los partidos de fuera. |
• Escrito originalmente por @kp8 Escrito originalmente por @tchitegol Por cierto ayer el árbitro me gustó. Perdonó una amarilla clara a IV porque aplicó ley de la ventaja pero acto seguido hizo lo contrario con uno del español. Dejó jugar mucho, tiró poco de tarjetas, permitió las cargas a ambos aunque a veces pito alguna que te desconcierta porque no entiendes porque unas si y otras no. Con la cabeza fría el var si el árbitro dice que ve falta del jugador del Racing y da ley de la ventaja en el penalti hace bien en llamar para que evalúe porque es falta sobre el del Racing y no al revés aunque soy de la opinión que aunque hubiese dicho que veía la falta pero es insuficiente se ha de llamar siempre Y para mí el empujón con los dos brazos totalmente estirados es revisable, no se puede ir a defender así Vicente se llevó amarilla. Que raro, en la TV no se vio. Los comentaristas dijeron lo del doble rasero con la del español, miré en ese momento en flashscore e IV no tenía amarilla Miro ahora y si sale amarilla |
• Escrito originalmente por @Gasolico Pues a mi no me gustó por la jugada de su gol, en la cual estaba Pratti tendido en el suelo y había tenido tiempo de pararla y no lo hizo. Y sin embargo después sí paró el partido por un balonazo en el estomago a un jugador del español cuando estábamos en la mitad de una jugada al borde de su area. Pratti acabó lesionado por esa jugada, el jugador del español, no. Doble rasero. Un saludo. En su favor puede que dudase si le daba en la cabeza, en ese caso tiene que parar. Yo veo bien que no se pare salvo en ese caso, es lo que se han buscado los jugadores tirándose |
• Escrito originalmente por @tchitegol Escrito originalmente por @kp8 Escrito originalmente por @tchitegol Por cierto ayer el árbitro me gustó. Perdonó una amarilla clara a IV porque aplicó ley de la ventaja pero acto seguido hizo lo contrario con uno del español. Dejó jugar mucho, tiró poco de tarjetas, permitió las cargas a ambos aunque a veces pito alguna que te desconcierta porque no entiendes porque unas si y otras no. Con la cabeza fría el var si el árbitro dice que ve falta del jugador del Racing y da ley de la ventaja en el penalti hace bien en llamar para que evalúe porque es falta sobre el del Racing y no al revés aunque soy de la opinión que aunque hubiese dicho que veía la falta pero es insuficiente se ha de llamar siempre Y para mí el empujón con los dos brazos totalmente estirados es revisable, no se puede ir a defender así Vicente se llevó amarilla. Que raro, en la TV no se vio. Los comentaristas dijeron lo del doble rasero con la del español, miré en ese momento en flashscore e IV no tenía amarilla Miro ahora y si sale amarilla No sale cuando se la sacan, se ve un poco más tarde. |
• Escrito originalmente por @tchitegol Escrito originalmente por @kp8 Escrito originalmente por @tchitegol Por cierto ayer el árbitro me gustó. Perdonó una amarilla clara a IV porque aplicó ley de la ventaja pero acto seguido hizo lo contrario con uno del español. Dejó jugar mucho, tiró poco de tarjetas, permitió las cargas a ambos aunque a veces pito alguna que te desconcierta porque no entiendes porque unas si y otras no. Con la cabeza fría el var si el árbitro dice que ve falta del jugador del Racing y da ley de la ventaja en el penalti hace bien en llamar para que evalúe porque es falta sobre el del Racing y no al revés aunque soy de la opinión que aunque hubiese dicho que veía la falta pero es insuficiente se ha de llamar siempre Y para mí el empujón con los dos brazos totalmente estirados es revisable, no se puede ir a defender así Vicente se llevó amarilla. Que raro, en la TV no se vio. Los comentaristas dijeron lo del doble rasero con la del español, miré en ese momento en flashscore e IV no tenía amarilla Miro ahora y si sale amarilla Cuando sale el balón con Íñigo cerca del área rival le saca la amarilla señalando a la falta anterior. |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares | |||||
| Tema | Autor | Respuestas | Visitas | Última respuesta | |
|---|---|---|---|---|---|
Por: Castro2, el 19/Feb/2024, 09:48 | 19/Feb/2024, 09:48 | 240 | 12k | 25/Feb/2024, 14:48 Linegan | |
Por: Castro2, el 14/Mar/2026, 21:00 | 14/Mar/2026, 21:00 | 239 | 11k | 31/Mar/2026, 10:13 Altidor1990 | |
Por: Castro2, el 23/Nov/2025, 23:25 | 23/Nov/2025, 23:25 | 87 | 332 | 01/Dic/2025, 08:33 tchitegol | |
Por: Castro2, el 20/Abr/2025, 00:29 | 20/Abr/2025, 00:29 | 241 | 13k | 30/Abr/2025, 19:53 Medueles_Racing | |
Por: Castro2, el 06/Abr/2025, 21:29 | 06/Abr/2025, 21:29 | 239 | 11k | 15/Abr/2025, 21:25 coropota | |