Mantener la media de marcar 3 goles era imposible (o muy difícil)... pero obviamos que recibir de media 2 goles por partido también. Esa es la trampa que muchos hacíais.

La diferencia de goles es un factor mucho más importante para saber si acabas arriba o abajo que los goles encajados.

Se vuelve al anterior debate y porque tenía que pasar una cosa y no otra. Lo mismo que dices de 50-60 goles encajados se podía aplicar a la proporción que llevábamos, cuantos con esos goles estaban arriba?

Cuantos con 80 goles se quedaban fuera?

Al final ha tendido a ajustarse ambas

Pues porque es mucho más complicada una cosa que la otra.

Aun mejorando mucho defensivamente, que hemos mejorado, el Racing va a estar por encima de los 50 goles en contra (llevamos 27), y eso a 1 por partido, que no sé si es realista en este equipo. Imagina si llegamos a seguir siendo un coladero.

Y arriba es obvio que no íbamos a seguir marcando 2-3 goles por partido, de hecho ya se está corrigiendo... a 1,5 por partido llegaríamos a los 75 goles, que son los números (75-50) que necesitamos para ascender (los 10 goles que nos faltaron el año pasado).

Todo lo que pasemos de 50 goles en contra lo vamos a tener que hacer también de los 75 goles a favor.

Por ilustrarlo, el año pasado 14 equipos pasan de los 50 goles en contra. Sólo Racing, Almería y Granada pasan del décimo puesto, con 65, 72 y 65 goles a favor.

Y sólo el Almería pasa de los 70 goles a favor.

El ascenso está en la diferencia de goles, como ya se ha explicado por aquí muchas veces. No te puedes jugar el ascenso a hacer 80-85 goles, porque eso lo habrán hecho 6-7 equipos en 25 años, es muy complicado. Yo creo que este año lo podemos hacer, pero lo que es innegociable es que hay que ser sólidos atrás. Echad un ojo al histórico de Segunda.

Pero es que también era evidente que no íbamos a encajar a ese ritmo tampoco.

Leer esto y pensar que lo escribe alguien que no ha visto un partido del Racing en los últimos 3 años

Si, se ha ajustado los que hemos marcado, porque no era normal, y los que hemos recibido porque tampoco era normal, encajar con 1'05( me lo invento) de goles esperados encajar 3

Ya, claro, pero voy a lo de arriba... que con buenos números defensivos te vas a plantar en 50-55 goles en contra, y no va a ser tan fácil marcar 80 goles.

Para mí es muy sencillo, hay que tener >0,5 goles a favor más que en contra por partido para estar en números de ascenso... echa cuentas.

O que lo ha visto mucho... por eso me parece un error quitarle importancia a los goles que encaja (¿encajaba?) el equipo con la excusa de que marca mucho. Ya sabemos que jugando al 3-2 / 2-3 hacemos muchos puntos, y también sabemos que con eso hasta ahora sólo nos ha dado para hacer números de playoff.

Ahora llevamos bastante más que ese 0,5 de goles más a favor que el contra (0,79).

Yo siempre he defendido que lo más importante es la diferencia de goles. Que las cifras (tanto de goles a favor como en contra) eran anormalmente altas, pero que se correguirían.

Y que si, que era más fácil mejorar en reducir los goles en contra que en mejorar los goles a favor.

Pero había mucha gente que se alarmaba sólo por el dato negativo, sin tener en cuenta el positivo. Y sobre eso es lo que incidía yo. Que no puedes analizar un dato aislado sin el otro. Y para más inri, que ante igualdad de diferencia de goles, normativamente es mejor ir a cifras altas de ambas.

Si llevasemos lo mismos puntos con 20 goles a favor y 5 en contra diriamos que el entrenador no tiene ni puta idea y que el equipo ofensivamente no esta trabajado porque es un inutil.

Eso es lo que pasa cuando incides y te centras en un solo aspecto de un todo, que es un analisis que no sirve para nada.

La sangria esta muy bien para el verano con bien de hielo, pero vigilad los que os echan que a veces caen los culines de las consumiciones que dejan otros clientes... 

Eso igual no, pero diríamos que es insostenible porque si nos marcan somos incapaces de meter gol.

Siempre buscamos el lado negativo, aunque haya un lado negativo y otro positivo. Y está bien buscar el negativo, pero ya querer arrasar con todo el trabajo ya no lo veo

No viene a mucho cuento, estaba mejorando la base de datos de regen de historicos del Football manager, y me encontre con el autor de ésta frase que tanto usamos en el foro,

Así que le aqui le recordamos cada poco tiempo, casi que cada crisis comentamos su frase.

Mi homenaje para este buen hombre Elba de Pádua Lima (Rifaina, 20 de febrero de 1915-Río de Janeiro, 7 de julio de 1984), más conocido como Tim, fue un futbolistabrasileño que jugaba como delantero y formó parte de la selección de fútbol de Brasil.