#281• A ver, vamos a ponerlo en perspectiva. Ellos han metido un churrogol, han centrado de todos los colores pero al final, nosotros hemos metido 3 en su portería y la parada se la llevado su portero. Parera ninguna y el gol nada puede hacer. Por destacar la pedazo de zaga que tenemos. | |
#282• ¿se pueden repetir las jugadas que está añalizando el VAR en los videomarcadores? porque en las dos jugadas se ha visto en el campo y, claro, el cabreo ha sido generalizado | |
#283• Escrito originalmente por @cheburaska ¿se pueden repetir las jugadas que está añalizando el VAR en los videomarcadores? porque en las dos jugadas se ha visto en el campo y, claro, el cabreo ha sido generalizado Si, se hace en muchos campos. Lo deben hacer para que la gente en el estadio sepa lo que se está revisando. El problema es que son tan malos que revisan y rearbitran jugadas que no deben y encima lo muestran para cabrear al personal. | |
#284• Escrito originalmente por @Ria_Azor Bueno como dije en un post anterior con el otro colider empatamos con 10 y hoy hemos empatado contra 12. sobre el arbitraje decir que hasta el comentarista de la tele se ha mojado y eso que no se mojan ni aunque se hunda su barco diciendo que la diferencia de criterio entre en el empujon a Alfon y el de Satrus es abismal, incluso comentando que el que le hicieron a Alfon era superior y mas claro. En cuanto al segundo gol anulado si es verdad que el reglamento dice que un gol seguido de mano...bla,bla.....Pero el criterio es que se entiende por mano pues bien lo que yo he leido es que mano es " El reglamento explica que será mano cuando "se posicionen de manera antinatural y consigan que el cuerpo ocupe más espacio". Pues bien en este caso creo que ni estaba de forma antinatural, de hecho aun la acerca mas al cuerpo para que no se la patee el defensor, hecho este que le hubiera supuesto un felicitación por parte del colegiado seguramente y pienso que tampoco ocupa mas espacio. El partido se resume en pocas palabras ARBITRO HdlGP, Pallas antiracingista HdlGP El abogado de piterman está manejando la batuta,le parece poco todos estos años de penurias que llevamos ,asta que no nos entierre no quedará tranquilo | |
#285• @Trapico_viejo, roja a tienza? | |
#286• Escrito originalmente por @vamosdaleracing Escrito originalmente por @cheburaska ¿se pueden repetir las jugadas que está añalizando el VAR en los videomarcadores? porque en las dos jugadas se ha visto en el campo y, claro, el cabreo ha sido generalizado Si, se hace en muchos campos. Lo deben hacer para que la gente en el estadio sepa lo que se está revisando. El problema es que son tan malos que revisan y rearbitran jugadas que no deben y encimestran para cabrear al personal. Me parece amigo que si hoy ponen las imágenes que e visto yo por TV del partido alguien salta al campo | |
#287• Siendo objetivos, si el penalti a alfon no es (para mi no es, como tampoco fue penalti de unai contra el Oviedo) es absurdo anular el gol de satrustegi, donde no hay nada de nada. Luego la roja para mi tampoco es roja, pero claro, la de pombo tampoco debería ser roja. Al final ese doble rasero. El rscing debería hacer por lo menos un video denunciando ma situación, nos ha costado muchos puntos. | |
#288• Paso de calentarme más hablando de árbitros. Me quedo con el trabajo del equipo; seguimos yendo a más. La dinámica está clara pero pero hay que sumar de tres en tres que te vienen un par de malos partidos y te hundes. | |
#289• Vaya puta vergüenza!! | |
#290• Yo no tengo claro que quejas publicar sirvan para algo. Igual a los grandes dio, pero el resto...mejor en petit comité. El comunicado es para contentar a la gente y las rajadas porque salen en caliente. | |
#291• Escrito originalmente por @wiggun4 Paso de calentarme más hablando de árbitros. Me quedo con el trabajo del equipo; seguimos yendo a más. La dinámica está clara pero pero hay que sumar de tres en tres que te vienen un par de malos partidos y te hundes. Claro, ese es el problema de que te atraquen cada dos partidos de media. | |
#292• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#293• Escrito originalmente por @Trapico_viejo Bueno pues vistas las jugadas. 1º La de Tienza era roja, tampoco nada escandaloso por si solo que sea amarilla. 2º El primer gol para mí es falta. No es solo que forcejee sino que le empareda contra la espalda de otro jugador del racing. 3º El segundo gol es mano clarísima esque no sé ni como admite discusión para algunos. 4º Penalti clamoroso. Vamos el racing claramente perjudicado pero no como dicen algunos. Gran partido del Racing. Una roja en la primera parte y un penalti, casi les tenemos que dar las gracias. | |
#294• Escrito originalmente por @PedroMunitisAlvarez Se viene sanción:
Debería añadir en incidencias los continuos insultos de la afición del Alavés. Me parece más generador de violencia 1000 tios cantando "puta Santander" y "españoles hijos de puta" que lo la botella vacía de agua . No hay un observador de la federación o alguien que supervise estos temas? | |||||
#295• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#296• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#297• Por cierto, Perez Payaso fué el que mandó revisar la entrada de Pombo. Hoy una entrada del mismo nivel sobre Tienza nada. A ver si no va a ser cuestión de interpretación, sino de premeditación. | |
#298• Perdidos Villarreal 1 Oviedo 1 Eibar 1 Las palmas 2 Alaves 2 Debieramos tener 6 o 7 puntos mas total 21 o 22 | |
#299• Escrito originalmente por @Trapico_viejo Escrito originalmente por @Kariaka Siendo objetivos, si el penalti a alfon no es (para mi no es, como tampoco fue penalti de unai contra el Oviedo) es absurdo anular el gol de satrustegi, donde no hay nada de nada. Luego la roja para mi tampoco es roja, pero claro, la de pombo tampoco debería ser roja. Al final ese doble rasero. El rscing debería hacer por lo menos un video denunciando ma situación, nos ha costado muchos puntos. Pues yo creo que la de hoy a tienza es roja aunque si se saca amarilla tampoco es un escándalo y la de Pombo es roja clara. Pombo clava los tacos en la pierna al jugador a media altura. Hoy no ocurre eso es una entrada dura abajo. En el de Satustregui no es el ofrcejeo entre ellos es que se combina con que otro jugador del racing va reculando y entre los 2 le hacen un sandwich y le tiran. Lo más escandaloso es el penalti al racing que eso no tiene justificación. https://twitter.com/futbolygolazos/[....]19616?s=20&t=bUzQpb-uhrwxyAGUCqntcw sándwich? Yo veo que van forcejeando como todos los correr en todos los partidos. El jugador del alavés creo que ni protesta | |
#300• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#301• Escrito originalmente por Tontico_viejo 2º El primer gol para mí es falta. No es solo que forcejee sino que le empareda contra la espalda de otro jugador del racing. Pero vamos a ver. Que hubo una reunión previa del comité arbitral con los clubes diciendo que no se iban a pitar "faltitas". Que ambos se van sujetando con una mano y es el jugador del Alavés el que se choca con Rubén Alves, que está de espaldas y quieto. Satrústegui no empareda a nadie, el árbitro está a 3 metros y no pita nada, y el VAR le llama y le pone la repetición a cámara lenta, donde todo se magnifica. Es ridículo Échate un vistazo a este hilo, anda https://twitter.com/danigrgc/status[....]57447?t=MW2c-Yl6-FqCcj3qF3YZcA&s=19 Si no te parece escandaloso... no hay NI UNA sola jugada que haya perjudicado al Alavés. Ni una. | |
#302• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#303• Escrito originalmente por @Trapico_viejo Escrito originalmente por @Kariaka Escrito originalmente por @Trapico_viejo Bueno pues vistas las jugadas. 1º La de Tienza era roja, tampoco nada escandaloso por si solo que sea amarilla. 2º El primer gol para mí es falta. No es solo que forcejee sino que le empareda contra la espalda de otro jugador del racing. 3º El segundo gol es mano clarísima esque no sé ni como admite discusión para algunos. 4º Penalti clamoroso. Vamos el racing claramente perjudicado pero no como dicen algunos. Gran partido del Racing. Una roja en la primera parte y un penalti, casi les tenemos que dar las gracias. Joder no sé como quieres que lo diga, he dicho que hemos sido claramente perjudicados. Lo suficiente para haber ganado el partido en vez de empatar. Me refiero a los que dicen 2 penaltis, 2 goles, 1 expulsión... pues no. Dices que los de satrustegui esta bien anulado por ser un empujón, pero al mismo tiempo el penalti a alfon no es penalti? Yo lo que pido es criterio. | |
#304• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#305• Escrito originalmente por @Trapico_viejo Escrito originalmente por @Kariaka Escrito originalmente por @Trapico_viejo Escrito originalmente por @Kariaka Siendo objetivos, si el penalti a alfon no es (para mi no es, como tampoco fue penalti de unai contra el Oviedo) es absurdo anular el gol de satrustegi, donde no hay nada de nada. Luego la roja para mi tampoco es roja, pero claro, la de pombo tampoco debería ser roja. Al final ese doble rasero. El rscing debería hacer por lo menos un video denunciando ma situación, nos ha costado muchos puntos. Pues yo creo que la de hoy a tienza es roja aunque si se saca amarilla tampoco es un escándalo y la de Pombo es roja clara. Pombo clava los tacos en la pierna al jugador a media altura. Hoy no ocurre eso es una entrada dura abajo. En el de Satustregui no es el ofrcejeo entre ellos es que se combina con que otro jugador del racing va reculando y entre los 2 le hacen un sandwich y le tiran. Lo más escandaloso es el penalti al racing que eso no tiene justificación. https://twitter.com/futbolygolazos/[....]19616?s=20&t=bUzQpb-uhrwxyAGUCqntcw sándwich? Yo veo que van forcejeando como todos los correr en todos los partidos. El jugador del alavés creo que ni protesta Mira el resumen en el marca que se ve mejor, le empuja contra uno del racing que va de espaldas. Y claro que protestan, tambien se ve. Como mínimo interpretable. El que es interpretable? En el resumen del marca el defensa del alavés no protesta | |
#306• Pero si se dobla el tobillo y por eso cae contra el otro jugador del Racing. Es una jugada que en la vida tenía que haber entrado el VAR, y si entra, nos tenían que haber pitado 2 penaltis a favor con mucho más motivo. | |
#307• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#308• Escrito originalmente por @Trapico_viejo Escrito originalmente por @elduquedeferiapedobear Escrito originalmente por Tontico_viejo 2º El primer gol para mí es falta. No es solo que forcejee sino que le empareda contra la espalda de otro jugador del racing. Pero vamos a ver. Que hubo una reunión previa del comité arbitral con los clubes diciendo que no se iban a pitar "faltitas". Que ambos se van sujetando con una mano y es el jugador del Alavés el que se choca con Rubén Alves, que está de espaldas y quieto. Satrústegui no empareda a nadie, el árbitro está a 3 metros y no pita nada, y el VAR le llama y le pone la repetición a cámara lenta, donde todo se magnifica. Es ridículo Échate un vistazo a este hilo, anda https://twitter.com/danigrgc/status[....]57447?t=MW2c-Yl6-FqCcj3qF3YZcA&s=19 Si no te parece escandaloso... no hay NI UNA sola jugada que haya perjudicado al Alavés. Ni una. Mira la imagen de la retransmisión del resumen del marca y déjate de vídeos grabados en la tele. https://www.marca.com/futbol/segund[....]b45c0.html?intcmp=MODCARR01&s_kw=11 Están forcejeando un justo le mete el último empujón a la vez que alves pega un paso atrás y el jugador acaba estampado. Si nos lo dan como legal a nuestra contra seguro que no diríamos nada. En ningún momento he dicho que perjudiquen al alavés. Eso es invento tuyo. Ya he dicho que el racing fue claramente perjudicado y tenía que haber ganado si no es por el árbitro. Vuelvo a repetir. Dijeron que no iban a pitar faltitas. Que el jugador acabe estampado es irrelevante ¿por qué quieres meter eso en la ecuación? E insisto, en la imagen en cámara lenta parece un empujón, que no existe. En la imagen a velocidad normal no se ve ningún gesto de Satrústegui que impulse al otro jugador, se suelta, se choca y se cae. Y ni protesta, se queda de rodillas. Deja de hacerte el imparcial, que ya sabemos de que pie cojeas. | |
#309• La mano, no es mano , el resto de discusion sobra y jamas vi a nadie que le sancionaran por hacer un sandwich o una emapanadilla, siempre que no haya falta claro esta, si hay un empujon a Alfon con las manos("no una carga legal") que es dentro del area aunque lo saca fuera del empujon, en cuanto a la roja de tienza yo veo una agresion sin posibilidad de jugar el balón, este ya esta muy lejos, pero por otra parte tambien veo un lavado de conciencia del arbitro sabiendo la que habia liado. | |
#310• Escrito originalmente por @Trapico_viejo Escrito originalmente por @Kariaka Escrito originalmente por @Trapico_viejo Escrito originalmente por @Kariaka Escrito originalmente por @Trapico_viejo Bueno pues vistas las jugadas. 1º La de Tienza era roja, tampoco nada escandaloso por si solo que sea amarilla. 2º El primer gol para mí es falta. No es solo que forcejee sino que le empareda contra la espalda de otro jugador del racing. 3º El segundo gol es mano clarísima esque no sé ni como admite discusión para algunos. 4º Penalti clamoroso. Vamos el racing claramente perjudicado pero no como dicen algunos. Gran partido del Racing. Una roja en la primera parte y un penalti, casi les tenemos que dar las gracias. Joder no sé como quieres que lo diga, he dicho que hemos sido claramente perjudicados. Lo suficiente para haber ganado el partido en vez de empatar. Me refiero a los que dicen 2 penaltis, 2 goles, 1 expulsión... pues no. Dices que los de satrustegui esta bien anulado por ser un empujón, pero al mismo tiempo el penalti a alfon no es penalti? Yo lo que pido es criterio. ¿Me puedes poner el penalti a alfon? También he leído "si esa falta en ataque es en defensa en el área contraria no la pitan" novedad total. De ahora es que se permite más a los defensas que a los delanteros. igual que muchas faltas que se pitan en medio campo no se pitan si son dentro del área. Sobre la mano, insisto, algunos mezclan párrafos de la norma de la mano de diferentes supuestos. Lo de si está pegada o no, en posición natural o no etc... es para otros supuestos y no para el supuesto de marcar gol justo después de llevársela con la mano. En ése supuesto es mano siempre que el balón pegue en la mano y no hay excepciones. El año pasado en champions a marcos Alonso le pega en la mano pegada y encima viene de rebote y se lo anulan y bien anulado estuvo. https://twitter.com/Olanguita/statu[....]03233?t=c5Zn8ASB5sSkiTRkNrMElA&s=19 Ahora vuelve a ver el de Unai Medina contra el Oviedo | |
#311• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#312• Escrito originalmente por @Trapico_viejo Escrito originalmente por @Kariaka Escrito originalmente por @Trapico_viejo Escrito originalmente por @Kariaka Escrito originalmente por @Trapico_viejo Bueno pues vistas las jugadas. 1º La de Tienza era roja, tampoco nada escandaloso por si solo que sea amarilla. 2º El primer gol para mí es falta. No es solo que forcejee sino que le empareda contra la espalda de otro jugador del racing. 3º El segundo gol es mano clarísima esque no sé ni como admite discusión para algunos. 4º Penalti clamoroso. Vamos el racing claramente perjudicado pero no como dicen algunos. Gran partido del Racing. Una roja en la primera parte y un penalti, casi les tenemos que dar las gracias. Joder no sé como quieres que lo diga, he dicho que hemos sido claramente perjudicados. Lo suficiente para haber ganado el partido en vez de empatar. Me refiero a los que dicen 2 penaltis, 2 goles, 1 expulsión... pues no. Dices que los de satrustegui esta bien anulado por ser un empujón, pero al mismo tiempo el penalti a alfon no es penalti? Yo lo que pido es criterio. ¿Me puedes poner el penalti a alfon? También he leído "si esa falta en ataque es en defensa en el área contraria no la pitan" novedad total. De ahora es que se permite más a los defensas que a los delanteros. igual que muchas faltas que se pitan en medio campo no se pitan si son dentro del área. Sobre la mano, insisto, algunos mezclan párrafos de la norma de la mano de diferentes supuestos. Lo de si está pegada o no, en posición natural o no etc... es para otros supuestos y no para el supuesto de marcar gol justo después de llevársela con la mano. En ése supuesto es mano siempre que el balón pegue en la mano y no hay excepciones. El año pasado en champions a marcos Alonso le pega en la mano pegada y encima viene de rebote y se lo anulan y bien anulado estuvo. Si alguien la tiene que la ponga, pero extraña que digas que eso de los dos penaltis es mentira cuando reconoces que uno si lo es y el otro no lo has visto. Aún con esas, en el centro del campo la supuesta falta de satrustegui sería falta? Obviamente no. | |
#313• Escrito originalmente por @elduquedeferia Escrito originalmente por @Trapico_viejo Escrito originalmente por @Kariaka 9Escrito originalmente por @Trapico_viejo Escrito originalmente por @Kariaka Escrito originalmente por @Trapico_viejo Bueno pues vistas las jugadas. 1º La de Tienza era roja, tampoco nada escandaloso por si solo que sea amarilla. 2º El primer gol para mí es falta. No es solo que forcejee sino que le empareda contra la espalda de otro jugador del racing. 3º El segundo gol es mano clarísima esque no sé ni como admite discusión para algunos. 4º Penalti clamoroso. Vamos el racing claramente perjudicado pero no como dicen algunos. Gran partido del Racing. Una roja en la primera parte y un penalti, casi les tenemos que dar las gracias. Joder no sé como quieres que lo diga, he dicho que hemos sido claramente perjudicados. Lo suficiente para haber ganado el partido en vez de empatar. Me refiero a los que dicen 2 penaltis, 2 goles, 1 expulsión... pues no. Dices que los de satrustegui esta bien anulado por ser un empujón, pero al mismo tiempo el penalti a alfon no es penalti? Yo lo que pido es criterio. ¿Me puedes poner el penalti a alfon? También he leído "si esa falta en ataque es en defensa en el área contraria no la pitan" novedad total. De ahora es que se permite más a los defensas que a los delanteros. igual que muchas faltas que se pitan en medio campo no se pitan si son dentro del área. Sobre la mano, insisto, algunos mezclan párrafos de la norma de la mano de diferentes supuestos. Lo de si está pegada o no, en posición natural o no etc... es para otros supuestos y no para el supuesto de marcar gol justo después de llevársela con la mano. En ése supuesto es mano siempre que el balón pegue en la mano y no hay excepciones. El año pasado en champions a marcos Alonso le pega en la mano pegada y encima viene de rebote y se lo anulan y bien anulado estuvo. https://twitter.com/Olanguita/statu[....]03233?t=c5Zn8ASB5sSkiTRkNrMElA&s=19 Ahora vuelve a ver el de Unai Medina contra el Oviedo le tiene agarrado y le pisa. El pisotón es voluntario? Y el de medina. en serio. Yo solo pido criterio. | |
#314• Está claro que el tal PALLAS tiene algo contra el racing ,tiene fijacion no se porqué pero la tiene . El racing debiera recusarlo y que no nos vuelva a arbitrar desde el VAR NU CA MAS EN SU PUTA VIDA | |
#315• Escrito originalmente por @farfope Está claro que el tal PALLAS tiene algo contra el racing ,tiene fijacion no se porqué pero la tiene . El racing debiera recusarlo y que no nos vuelva a arbitrar desde el VAR NU CA MAS EN SU PUTA VIDA A ver si hay suerte y al subhumano este le pasa algo como esto, pero mas tiempo. https://www.laopiniondemalaga.es/ma[....]var-malagacf-tenerife-75752037.html | |
#316• El verdadero robo es aplicar un baremo distinto a un equipo y al otro de forma sistemática y durante todo el partido. Llevar el debate de forma reiterada al análisis aislado de cada jugada es no entender o pretender manipular la discusión. Cada jugada se puede interpretar, el arbitraje en su conjunto no. Por muchos trapos calientes que se le quieran poner. | |
#317• De todas formas lo peor es que en vez de hablar del buen planteamiento del partido de los Iñigos, Fausto, Ruben, del precioso gol de Arturo de la increible chilena de Aldasora tengamos que hablar de estos mataos subhumanos que son los arbitros y el Var, que no han hecho nada para el futbol en su puta vida y lo que es peor no piensan hacerlo. A la Nevera Hijos de la gran P... | |
#318• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#319• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#320• Escrito originalmente por @Trapico_viejo Escrito originalmente por @elduquedeferia Escrito originalmente por @Trapico_viejo Escrito originalmente por @Kariaka Escrito originalmente por @Trapico_viejo Escrito originalmente por @Kariaka Escrito originalmente por @Trapico_viejo Bueno pues vistas las jugadas. 1º La de Tienza era roja, tampoco nada escandaloso por si solo que sea amarilla. 2º El primer gol para mí es falta. No es solo que forcejee sino que le empareda contra la espalda de otro jugador del racing. 3º El segundo gol es mano clarísima esque no sé ni como admite discusión para algunos. 4º Penalti clamoroso. Vamos el racing claramente perjudicado pero no como dicen algunos. Gran partido del Racing. Una roja en la primera parte y un penalti, casi les tenemos que dar las gracias. Joder no sé como quieres que lo diga, he dicho que hemos sido claramente perjudicados. Lo suficiente para haber ganado el partido en vez de empatar. Me refiero a los que dicen 2 penaltis, 2 goles, 1 expulsión... pues no. Dices que los de satrustegui esta bien anulado por ser un empujón, pero al mismo tiempo el penalti a alfon no es penalti? Yo lo que pido es criterio. ¿Me puedes poner el penalti a alfon? También he leído "si esa falta en ataque es en defensa en el área contraria no la pitan" novedad total. De ahora es que se permite más a los defensas que a los delanteros. igual que muchas faltas que se pitan en medio campo no se pitan si son dentro del área. Sobre la mano, insisto, algunos mezclan párrafos de la norma de la mano de diferentes supuestos. Lo de si está pegada o no, en posición natural o no etc... es para otros supuestos y no para el supuesto de marcar gol justo después de llevársela con la mano. En ése supuesto es mano siempre que el balón pegue en la mano y no hay excepciones. El año pasado en champions a marcos Alonso le pega en la mano pegada y encima viene de rebote y se lo anulan y bien anulado estuvo. https://twitter.com/Olanguita/statu[....]03233?t=c5Zn8ASB5sSkiTRkNrMElA&s=19 Ahora vuelve a ver el de Unai Medina contra el Oviedo Yo ahí no veo ningún pisotón. No soy capaz de verlo. Un supuesto pisotón que repito no soy capaz de ver y el delantero se hace el muerto. Si pones mejor imagen igual soy capaz de verlo, pero verlo de verdad, no suponer que lo pisa por lo que queremos ver y por cómo reacciona el jugador del racing. Más que nada porque si no se ve claro el VAR no puede pitarlo. Jugada alejada de donde está el balón por cierto. El de Medina es muy distinto aparte de verse que pisa, sin género de duda, a un jugador que va en carrera y lo desequilibra en el momento que remata a gol. Nada que ver. También he leído que expulsaron al portero del Burgos por tocar el balón con la mano fuera del área y que sin embargo en una jugada "igual" no expulsaron al del Málaga contra el Racing. Igual en dar el balón con la mano fuera del área con la diferencia de que en el caso del Burgos era un remate que iba a gol. Ligerísima diferencia y que es lo que hace por reglamento que sea expulsión. Siento parece que voy en contra del racing o algo. Es lo que hay. Lo del Málaga tampoco es expulsión?😳 Lo de la jugada alegada es gracioso si. Estando el balón en movimiento se puede hacer cualquier cosa.... | |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares | |||||
| Tema | Autor | Respuestas | Visitas | Última respuesta | |
|---|---|---|---|---|---|
Por: PedroMunitisAlvarez, el 26/Oct/2020, 00:01 | 26/Oct/2020, 00:01 | 201 | 18k | 02/Nov/2020, 23:43 Enem1go | |
 Por: ARDA_96, el 30/Oct/2023, 13:30 | 30/Oct/2023, 13:30 | 286 | 15k | 05/Nov/2023, 00:10 racingdelosbigotes | |
 Por: Castro2, el 30/Oct/2023, 09:33 | 30/Oct/2023, 09:33 | 315 | 11k | 06/Nov/2023, 18:14 DDG-Racing-1984 | |
Por: racingforever12, el 06/Nov/2022, 00:49 | 06/Nov/2022, 00:49 | 283 | 19k | 23/Nov/2022, 01:05 Enem1go | |
Por: Castro2, el 13/Oct/2022, 00:30 | 13/Oct/2022, 00:30 | 108 | 11k | 17/Oct/2022, 17:56 Trapico_viejo | |
