#201• https://as.com/futbol/mas_futbol/la[....]a-reformular-segunda-rfef-con-ia-n/ No me he ledio mas que el titular Lo que tenian que hacer es dejar la primera rfef en un unico grupo de 22 equipos como la segunda division. y que se llamara tercera division. y quitar los filiales de ahi. y a partir de ahí pues quizas una cuarta de dos grupos, y una quinta similar a la actual segunda rfef. y la sexta lo que viene siendo la tercera |
#202• Es sólo para como hacer el reparto de grupos. Yo también creo que 1 RFEF debiera ser un único grupo. Y posiblemente que la 2 RFEF no absorba todos esos equipos sobrantes de la 1 RFEF. La 2 RFEF queda muy grande para algunos y la 3 RFEF muy pobre, pero no se si es percepción por los cántabros o no. |
#203• Yo dejaría una 1ªRfef con un sólo grupo con el mayor numero de equipos factible (En Inglaterra, por ejemplo son 24 equipos) Luego está el problema de como pasar de un grupo único a 18 territoriales de la forma más progresiva y justa posible. Cuantas más divisiones más niveles deficitarios habrá, porque entre 2ª rfef y 3ª rfef el nivel futbolístico y el nivel económico se desploma en el fútbol español. No sé si por su estructura o es que ya no da para más. Por lo tanto, yo dejaria un cuarto nivel parecido a la antigua 2ªB claramente enfocada a ser una categoría de transición. Con bastantes ascensos y descensos. Y más abajo ya lo que serían las territoriales con lo que ahora es 3ª. |
#204• Lo más razonable seguramente sería una 1rfef de un solo grupo y una 2 RFEF con 4 grupos al más puro estilo de la antigua 2B. Los equipos que sobrarían del actual sistema (18) irían a 3 RFEF. Que al final equipos como el Escobedo o el Cayón por ejemplo son equipos de tercera, y como ellos hay más en otros grupos, que si suben no pueden mantenerse. Incluso no vería mal una 2 RFEF de 3 grupos, lo que pasa que ahí penalizas ya mucho y abres una brecha bastante insalvable, aunque por competitivad sería lo mejor. En el anterior sistema en segunda b cántabros solo estaba la gimnástica y no siempre, el filial, y que recuerde en los últimos 25 años un par de veces el Noja y el Trope, era casi imposible subir de acuerdo a las posibilidades de esa clase de equipos. |
#205• Yo creo que con esto se ha buscado dar el premio de jugar a nivel nacional a equipos que de otra forma no llegarían nunca, aunque eso suponga un descenso inmediato. Es una forma de salir del bucle de equipos de tu región y no lo veo mal, siempre y cuando no les perjudique gravemente de forma económica. |
#206• Ahí está el problema que económicamente no pueden acometer esos desplazamientos y al final o se endeudan o hacen una plantilla todavía peor. Y los desplazamientos no son en las mejores condiciones posibles, viajes en el día etc así es muy difícil competir y más cuando ya sobre el papel eres inferior. Y bueno alicientes siempre hay, pero como mucho es para jugar con un Pontevedra o un Numancia ahora mismo,los equipos son equipos modestos en general, no juegas contra equipos de mucha más enjundia como antiguamente en la B. Escrito originalmente por @PedroMunitisAlvarez Yo creo que con esto se ha buscado dar el premio de jugar a nivel nacional a equipos que de otra forma no llegarían nunca, aunque eso suponga un descenso inmediato. Es una forma de salir del bucle de equipos de tu región y no lo veo mal, siempre y cuando no les perjudique gravemente de forma económica. |
#207• 5 grupos en 2 Rfef puede estar bien. Por el tema de desplazamientos para empezar. Lo que no entiendo es que sean 18 equipos y haya tantos implicados en descenso, es imposible estabilizarse. La 1 Rfef, pues igual sí se podría hacer de un grupo, en tal caso, igual 4 grupos de 2 rfef sería más homogéneo y atractivo en cuanto a nivel. Y, ahora sé que puedo tirar piedras a nuestro tejado, lo de 22 equipos en segunda es una anomalía que aquí se ha quedado. Muchos equipos, no todos con el atractivo o potencial que deberían. Yo volvería a 20 o, incluso, 18 en primera y en segunda. |
#208• Volver a 20 será difícil, repercutiría en dos años bajar 5 y dudo que los equipos lo aprueben, es un riesgo muy grande para muchos clubes. Será difícil volver a 20. Lo de 18 en primera pues más de lo mismo, la diferencia entre primera y segunda es abismal en dinero, no lo van a permitir salvo obligación de UEFA. Escrito originalmente por @AlsUa1918 5 grupos en 2 Rfef puede estar bien. Por el tema de desplazamientos para empezar. Lo que no entiendo es que sean 18 equipos y haya tantos implicados en descenso, es imposible estabilizarse. La 1 Rfef, pues igual sí se podría hacer de un grupo, en tal caso, igual 4 grupos de 2 rfef sería más homogéneo y atractivo en cuanto a nivel. Y, ahora sé que puedo tirar piedras a nuestro tejado, lo de 22 equipos en segunda es una anomalía que aquí se ha quedado. Muchos equipos, no todos con el atractivo o potencial que deberían. Yo volvería a 20 o, incluso, 18 en primera y en segunda. |
#209• Te lo reescribo, si no te importa: Escrito originalmente por @PedroMunitisAlvarez Yo creo que con esto se ha buscado dar el premio de jugar a nivel nacional a equipos que de otra forma no llegarían nunca comprar votos para la presidencia de la RFEF, aunque eso suponga un descenso inmediato. Es una forma de salir del bucle de equipos de tu región y no lo veo mal, siempre y cuando no les perjudique gravemente de forma económica. |
#210• Yo creo que una categoría de 20 en primera está bien, viene de hace muchos años, el problema de la sobrecarga no viene de ahí sino de partidos internacionales. Y la segunda puede ser perfectamente de 22, que no existen apenas problemas. En Inglaterra son incluso 24. |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
Temas similares |
No se han encontrado temas similares |