Noooo 😂😂 se me cruzaron los whiskies y una partida de mus

Solvencia es ganar sin apuros, si quieres 1-0. Crear ocasiones y materializar las que puedas. Conceder pocas, aunque te marquen alguna. Este año en casa era, primera parte sin apenas ocasiones, empate a cero. O incluso a veces nos metian uno. O marcabamos en la segunda pero nos empataban y al final marcabamos el decisivo.

Que lo hemos visto todos.

Yo no hablo de ganar por goleada, hablo de que con la plantilla que teniamos no podiamos jugar tan poco y mal, al menos en casa. Y que si lo haciamos con rivales menores era posible que nos costara dios y ayuda ganar a los grandes. Y de hecho no ganamos a ninguno.

No me invento nada. Los records no me valen para nada. Hubiera preferido ser tercero o cuarto pero ver a un Racing mas solvente. Lo juro.

demagogia

Nadie ha dicho eso aunque queda muy chulo esa afrimacion.

El Racing con la plantilla que tenia deberia de haber jugado mejor al futbol, dominado los partidos en casa y ganado bien a rivales muy inferiores.

El resto de afirmaciones sencillamente son invenciones tuyas.

Por qué te vas a categoría profesional? Tienes a la Cultural Leonesa como mejor ejemplo. Desde el minuto 1 iban a por el rival y en muchas ocasiones dejaban el partido sentenciado al descanso. Y eso no quiere decir que tengas que golear.

El único que ha ganado en casa con solvencia en segunda b ha sido la Cultural y el Racing en la segunda vuelta. De los demás ninguno, ni Barcelona B ni Albacete ni Lorca ni nadie.  Ningún equipo gana 4-0 por sistema en esta categoría.

Yo eché en falta la solvencia en los momentos claves.

En Guijuelo, la falta de solvencia nos costó perder el primer puesto, que tan importante es de cara a que las posibilidades de ascenso aumenten, en Villanueva de la Serena nos costó traernos un resultado malísimo que estuvo a punto de dejarnos fuera, tuvimos que recurrir a la épica en el partido de vuelta y, afortunadamente, lo pudimos arreglar, y contra el Barcelona B nos costó echar a perder toda la temporada entera y no haber ascendido.

Yo hubiera preferido haber hecho 15 puntos menos, haber dado la talla en los momentos decisivos y haber ascendido.

Eso ya no tiene arreglo y agua pasada ya no mueve molino, ahora hay que pensar en empezar a trabajar para que el desenlace final que tenga la próxima temporada sea totalmente contrario al que ha tenido ésta.

No sé, a mí es que me parece que hemos sido bastante solventes, salvo en la segunda mitad de la primera vuelta. En casa nos hemos dejado muy pocos puntos (hemos hecho 45 de 57) y hemos ganado fácil más de la mitad de los partidos, casi todos los que no han caído en ese tramo malo. Fuera de casa hemos sido de lo mejor de la categoría, y precísamente de eso va la solvencia, de llegar dos y marcar uno... y hemos ganado 12 partidos fuera de casa, la mitad de ellos sin apuros.

Estoy de acuerdo en que hemos fallado en los momentos clave y que nos ha faltado valentía en ciertos partidos, que el entrenador a veces se ha dormido con los cambios o que no hemos jugado bien gran parte del año, pero el equipo ha competido y ha sido bastante solvente, a pesar de eso. No hemos subido y el 1-4 parece que nos va a hacer daño durante mucho tiempo aún, pero tampoco nos engañemos, han subido dos equipos mejores que nosotros (a la vista de los resultados) y dos equipos con buena plantilla pero sin ser nada del otro jueves.

Que solvencia teníamos el año de paco????.

El estilo  era muy similar , y partidos atroces y donde falto valentía  tuvimos varios  partidos ese año.Lo que pasa es que era un grupo mas fácil ese año con equipos menos fuertes que este  y no te salio un gallo como la cultu  o el celta b, y quedamos primeros con el pito .En el partido decisivo los jugamos bien , pero ojo que no hicimos nada del otro  mundo, tres oportunidades en los dos partidos y el gol se marcaron ellos .

Por eso pregunto que es solvencia ???? subir????.

Esta claro que hemos fracasado . El objetivo  era subir y no se a subido .Que el entrenador en los partidos decisivos no a estado acertado y en ocasiones ni valiente ,y que para mi no debería seguir .Pero una vez dicho esto es que os leo os vuelvo a leer y creo que el concepto de solvencia que tenéis algunos es ganar todos los partidos 4 a 0 y 0 a 3 .Y ya os digo que eso no lo vas a ver en la vida , por que es muy muy difícil

El año de Paco se subio por Kone, unica y exclusivamente. Solvencia poca. Pero dicho esto, eso no significa que no exijamos que la haya. Salvo que nos conformemos con no tenerla pero que aun asi se ascienda, cosa que es posible tambien.

Por otra parte, nadie habla de ganar 4-0 y 0-3, no se cuantas veces habra que decirlo. Sino de ganar sin apuros a rivales de la entidad de izarra o Arandina. No creo que sea pedir tanto.

Además de eso, ganar también a los de nuestro nivel cuando llegue la hora.

Es que eso que dices da para mucho mas debate y es criticable  que lo otro .Siempre a lo largo de la temporada vas a tener partidos feos contra rivales flojos .

Yo firmo no tener solvencia y ascender. Y no me vengas con conformismos, prefiero tener solvencia y ascender, y sobre eso prefiero jugar bien, tener solvencia y ascender, pero dada la situación en la que estamos es tan prioritario ascender que el resto apenas me importa.

+ 1913

Bueno, y los 4 grupos , cuándo vamos a saber la confección de los grupos?

Hasta el día 20 no vamos a saber nada en firme?

Mañana se reune la comisión de clubes de segunda b para debatirlo y dar la propuesta final.

esta tarde se va a conocer la propuesta, creo. Normalmente esto suele ir a misa.

Entonces, qué opción preferimos?

Asturianos, vascos, navarros, el Logroñes y los 2 burgaleses para que haya un poco más de nivel en el grupo o los 2 aragoneses para que , lo lógico, es que seamos campeones de grupo en la jornada 35?

Yo, particularmente, prefiero evitar al Mirandés y Burgos, y ser muy favorito para ser campeón.

Pregunto esto porque hay teorías que afirman que es bueno   afrontar el  playoff viviendo de competir muy en serio en el grupo....

a mi me gustaria sin aragoneses y con burgaleses.

Creo que pelear el campeonato con mirandes podría ser bueno para el racing.

Pegarse en liga, eso es lo único que no puede entrenarse. Si te paseas 38 jornadas cuando llegues a play-off contra equipos de tu nivel siempre vas a tener ciertos momentos de apuro, que por norma general termina ganando el que tiene ese punto de competitividad.

Pues yo por un lado quiero que me toque el Racing, por afición, pero por tema deportivo no quiero que me toquen los mejores equipos. Hay que tener en cuenta que el Burgos no se va a pasear por ningún lado (como mucho por la orilla del río en mayo) y si entramos en play off nos costará, cuantos menos opten, mejor. De todos modos yo creo qu eharán los menores cambios en lo que está para que encaje, en mi opinión.

al mirandes lo vais a tener como rival si o si, y es de los aspirantes al ascenso.

Si vais por un lado tendreis tambien a ponferradina, si vais por otro al racing.

Creo que no hay mucha diferencia entre que os coloquen en el I o en el II.

 yo prefiero aragoneses que los burgaleses y jugarnosla a la carta del campeón , si se palma pues a las rondas . Hay que asegurar el primer puesto .

El Mirandés nos lo comemos sí o sí, espero literalmente jeje

La Ponferradina me comentan que les está siendo muy difícil cerrar los fichajes que intentan. No sé si eso le pasará al Racing.

Es que la ponferradina estaba el año pasado con dinero fresco y era el elche, murcia o mallorca de este año. Se llevaba lo gordo.

Este año tienen que mirar mas el dinero y les llevan los jugadores que mas interesan. Algo similar al racing.

Estoy de acuerdo. la carta de campeón es muy válida y, después de meditarlo bien-llegué a plantearme que sería mejor tener al Mirandés por eso de la competitividad-, quiero aragoneses y aumentar las opciones de liderato.

Por lo que parece, Mirandés y Ponferradina no están haciendo -sé que todavía queda más de un mes, pero al menos de momento mesa es la sensación que me da- unas plantillas tan temibles como se presuponía.

Pues yo quiero un grupo con equipos fuertes , a ver si en una de esas no quedamos campeones y tenemos que eliminar a 3 equipos en la promoción, cosa que se ha demostrado como muy sencilla. (Modo ironía).

Evidentemente hay que estar el  próximo 20 de mayo sí o sí jugándosela a una carta en la primera eliminatoria. El año de Paco no tuvimos rivales y subimos a la primera. No tengo tan claro que ese año hubiéramos eliminado a 3 equipos. Ni ese año ni nunca, muy pocos equipos lo hacen.

A mí me parece ciértamente irrelevante -salvo por el tema de los desplazamientos-.

Se ha demostrado que ni a) se puede certificar que hay un grupo más fuerte que otro y b) que podamos precisar qué plantillas son realmente superiores como para ser líder "seguro".

Eso está claro. Pero a priori prefiero al Ebro y al Aragón que a Burgos y Mirandés.

Pero bueno, estemos en el grupo que estemos leerémos por aquí que estamos en el grupo más fácil. De hecho ahora que nos pueden tocar los vascos ya son malos y cuando nos tocó en mayo un equipo que se clasificó en el grupo de vascos y madrileños era una birria de equipo.

Si vamos a tener miedo a equipos como Mirandes, Burgos, Ponferradina o Ferrol, con todos mis respetos para ellos estamos apañados, que nos toque el grupo que sea y los rivales que sean, los dos grupos son asequibles, si alquien tiene que estar preocupado o medroso por saber el grupo y los rivales son los demas equipos, os recuerdo que somos el Racing y en segunda B tenemos que marcar la diferencia, y tenemos la obligacion de ser primeros tanto en el grupo 1 como en el 2.

Yo tengo un gran dilema con esto, porque, por un lado, si hablamos del tema viajes, a Miranda y a Burgos son mucho más cercanos, puedes llevar a más gente y, además, ellos cuando vengan aquí, también te van a traer a gente, y eso son más ingresos en taquillas. En este aspecto, si nos tocan Ebro y Zaragoza B, habría que ir dos veces a Zaragoza, que es un viaje bastante más largo y más caro que a la provincia de Burgos y, debido a esa circunstancia, se animaría menos gente para ir (al no ser que sea un partido muy importante en una fase decisiva de la liga) y ellos, además, aquí no te traerían gente y los ingresos en taquillas serían menores.

Así que, lo dicho, en el tema viajes, prefiero Mirandés y Burgos.

Pero en el tema de competitividad, en teoría, Mirandés y Burgos son rivales mucho más fuertes que Zaragoza B y Ebro, en teoría eh, y en ese aspecto, yo preferiría a los dos aragoneses.

Respecto a lo de que es mejor tener una gran competitividad para luchar por el primer puesto, yo, que queréis que os diga, es tan importante quedar primero que si puedes evitar tener a rivales fuertes, mucho mejor.

El Racing de Paco o el Albacete de este año, por ejemplo, quedaron primeros de forma relativamente cómoda y sin grandes rivales y ascendieron.

Mirad lo que nos ocurrió a nosotros el año pasado por tener a un rival fuerte por el primer puesto, no hace falta que lo recuerde, y lo que supuso que ese rival te quitase el primer puesto.

Lo importante es quedar primero, y si puede ser con más holgura, mejor, dejémonos de gaitas.

De los gallegos, a priori, Pontevedra y Racing de Ferrol parece que serán los que aspirarán al play-off.

El filial del Celta, sin Borja Iglesias y sin algunos otros jugadores importantes del año pasado, es una incógnita, y el filial del Depor, pues otra incógnita, no sé qué tendrá pensado el Depor.

De los madrileños, los filiales de Madrid y Atlético, si meten mucha pasta, teniendo en cuenta el gran poder que tienen sus primeros equipos y que les puede interesar tener al equipo dependiente en Segunda A, pueden ser los dos más temibles.

Parece que la propuesta que ha salido de la reunión de hoy es la que incluye a asturianos, burgaleses, navarros, vascos, riojanos y nosotros.

Pues, ahí tenemos el grupo al 95% de posibilidades, finalmente, asturianos, vascos, logroñes.navarros, burgaleses y nosotros.

En principio, y si todo va normal, ya tenemos gran rival por el 1er puesto del grupo, el Mirandés de Pablo Alfaro.

Y al grupo I quien va entonces ?

Gallegos ,Madrileños ,castellano leoneses y ???

Ya hemos visto lo que ha pasado esta última temporada

Prefiero la competitividad en los play offs, hay que quedar primeros en la fase regular, que facilita las cosas. Por mi que hagan un grupo 5, que pongan 9 equipos de la tercera riojana, a 10 de la cantabra y al Racing.

Ahora en serio, es difícil pronosticar que grupo será más asequible a estas alturas. Por geografía, tiene más sentido que nos toque con Mirandes que con el Ebro o cualquier gallego, por ejemplo. Lo que espero es que no nos vayan a poner con Ebro y Zaragoza B y nos separen de los asturianos por ejemplo

Manchegos

Prefería aragoneses a burgaleses, pero me gusta el grupo. Gallos Racing y Mirandés a priori, incógnitas Bilbao Athletic, Burgos, Logroñés y las sorpresas de todos los años.

Esta es la distribucion que se ha dado como buena en la asamblea hoy, y la que se aprobará al 99,999% dentro de unos dias:

para mi era lo mas logico con diferencia. No hay equipos a los que se vaya a putear mucho. Aunque si es cierto que a algunos se les beneficia, como son vascos, navarros, logroñes, racing, burgos y mirandes.

Son los equipos que menos desplazamientos van a tener de toda la segunda b con diferencia.

Pues en el grupo I van ha hacer kilómetros pero a base de bien eh!