#401• Pajas mentales nuestras 😅 El entendimiento, rubricado en el Cilindro, histórico feudo del Racing de Avellaneda, abarca áreas de fútbol formativo, marketing, comercial y comunicación a través de diferentes activaciones Los aspectos más destacados del acuerdo son:
| |
#402• Ya está Lautaro rompiendo el contrato con el Inter, obligado a punta de pistola, para venir aquí. | |
#403• Yo desde q lo leí, me imaginé unnpartido con la camiseta cambiada entre ambos <con los colores de cada uno y el escudo) | |
#404• Yo lo de jugadores no creo que se de, a parte que me imagino que podria ser revisado si se hace de continuo. Se puede dar algun caso puntual, algun chico que quieran que coja una doble nacionalidad para que sea mas facil colocarlo en algun sitio o algo asi, pero no creo que sea muy comun ver eso. A parte que pocas ventajas tendria Racing de avellaneda desprendiendose de buenos jugadores para que los promocione otro en europa. A dia de hoy el que es joven y destaca ya pagan una millonada considerable aunque este en argentina | |
#406• Por fin escucho algo de cordura (en este deporte que poco a poco se está convirtiendo en un estercolero).espero que este señor siga dirigiéndo por mucho tiempo el club.Aupa racing | |
#408• Hace justo un año daba un mensaje en cuanto a lo deportivo que podia sonar un poco a flipada, pero luego resulta que no lo era. Palabras+hechos=credibilidad. | |
#409• Este señor ha hablado de campeonar. Diría que lo escuché con incredulidad, pero mentiría. Ha dicho campeonar y yo suspendo la incredulidad de nuevo. | |
#410• Quieren hacer un museo interactivo. | |
#412• Este tío es brillante, si ahora que tiene la vida resuelta, y con lo que se ve que le apasiona todo el asunto de datos y demás, y lo mezcla con el Racing, como está haciendo... | |
#413• Escrito originalmente por @Medueles_Racing Escrito originalmente por @Castro2 Quieren hacer un museo interactivo. ¿Dónde? No lo se, lo pillé justo cuando decía eso, y ahora es todo tan interesante que no quiero volver hacia atrás. | |
#414• Ya terminó. Aquí se puede ver completa https://www.youtube.com/live/aadCIKJrWOg?si=Rhfs1mNHyr_mN0FG&t=10226 | |
#415• Sebastian Ceria está dando una conferencia en C-Meet. La podéis ver en el Youtube de CEOE-Cepyme. Las diapositivas que ha enseñado sobre el proyecto tecnológico y analitico del club:
| |
#416• He escuchando los 10 primeros minutos de la conferencia y como informático, su discurso me genera lo mismo que al bueno de Far un gran fichaje. Es obvio que todo esto es aplicable al fútbol y apenas se ha empezado a explotar. Este tío ya hemos visto que es oro para el Racing y me atrevería decir que puede serlo empresarialmente para la región. No voy a pedir que políticos y empresas le pongan una alfombra roja, pero al menos no poner trabas a sus novedosas y seguro que exitosas ideas, o al menos eso dice su currículum. | |
#417• Escrito originalmente por @Gianluigi99 He escuchando los 10 primeros minutos de la conferencia y como informático, su discurso me genera lo mismo que al bueno de Far un gran fichaje. Es obvio que todo esto es aplicable al fútbol y apenas se ha empezado a explotar. Este tío ya hemos visto que es oro para el Racing y me atrevería decir que puede serlo empresarialmente para la región. No voy a pedir que políticos y empresas le pongan una alfombra roja, pero al menos no poner trabas a sus novedosas y seguro que exitosas ideas, o al menos eso dice su currículum. Pues harian bien en escucharlo y dejarse aconsejar en ciertos aspectos. Pero como los politicos por norma general son soberbios y engreidos (y ademas habitualmente ignorantes), no lo van a hacer. | |
#418• Hola Ceria. Hay mucho trabajo que hacer si se quiere abolir la parparda. El sufringuismo igual. Es un hecho que con días como hoy es muy difícil conseguirlo | |
#419• Durante muchos, muchos años, básicamente desde que tengo memoria, tenía la sensación de que cualquier aficionado tenía más ideas y propuestas para mejorar el club que cualquier presidente o directivo durante ese periodo. Por primera vez tengo la sensación opuesta. Ahora parece que el club tiene proyectos y propuestas que nunca se me habría ocurrido imaginar. | |
#420• Escrito originalmente por @Santanderino Durante muchos, muchos años, básicamente desde que tengo memoria, tenía la sensación de que cualquier aficionado tenía más ideas y propuestas para mejorar el club que cualquier presidente o directivo durante ese periodo. Por primera vez tengo la sensación opuesta. Ahora parece que el club tiene proyectos y propuestas que nunca se me habría ocurrido imaginar. Comparto tu reflexión y supongo que es lo que sucede cuando puedes invertir en capital humano para profesionalizar el Club y les tienes 8 horas dándole a la cabeza. | |
#421• Me consta que trabajan en con una agencia de publicidad de Madrid en busca de ideas creativas | |
#422• Con una Argentina también pusieron cuando lo de la campaña de la reanimación cardiopulmonar. | |
#423• ¿Alguien sabe hasta qué punto afecta CVC al Racing? Si al haberse llevado menos trozo del pastel, está menos hipotecado con eso, por decirlo de alguna forma. O si se tienen las mismas condiciones del trozo del pastel que se lleva el fondo ese a cambio del dinero que has recibido. No esperaba menos que que PITMA se acogiera en su día, el cortoplacismo y la falta de ambición por bandera, pero no sé en qué condiciones afecta a un club que se acogió un año después. | |
#424•• Escrito originalmente por @KeanuReeves-1913 ¿Alguien sabe hasta qué punto afecta CVC al Racing? Si al haberse llevado menos trozo del pastel, está menos hipotecado con eso, por decirlo de alguna forma. O si se tienen las mismas condiciones del trozo del pastel que se lleva el fondo ese a cambio del dinero que has recibido. No esperaba menos que que PITMA se acogiera en su día, el cortoplacismo y la falta de ambición por bandera, pero no sé en qué condiciones afecta a un club que se acogió un año después. Cuanto más recibieras más tienes que "devolver". Por lo que el Racing, al haber recibido muy poco, tendría la ventaja de que se le descontase menos dinero de los derechos de televisión que a equipos que recibieron mucho más dinero. Muy resumido: La liga vendió el 8% de su negocio a CVC a cambio de 2000 millones Después la Liga prestó a bajo interés ese dinero a los clubes. Cada año los clubs devuelven 1/50 de lo que recibieron cada uno de ellos (ya que es una operación a 50 años) Ese dinero se junta cada año y se añade a la bolsa de los derechos de tv. Luego se reparte en función de los criterios de reparto de los derechos de tv. Por poner un ejemplo práctico: El Racing obtuvo 4 millones. Calculado a 50 años tiene que devolver 80.000€ cada año. El Osasuna, por ejemplo, recibió 52 millones. Por lo que tiene que devolver algo más de 1 millón cada año. Por lo que acabando en la misma posición en una misma temporada hipotética ambos recibirían la misma cantidad, pero el Osasuna habría pagado casi un millón más que el Racing de antemano. | |
#425• Escrito originalmente por @Santanderino Escrito originalmente por @KeanuReeves-1913 ¿Alguien sabe hasta qué punto afecta CVC al Racing? Si al haberse llevado menos trozo del pastel, está menos hipotecado con eso, por decirlo de alguna forma. O si se tienen las mismas condiciones del trozo del pastel que se lleva el fondo ese a cambio del dinero que has recibido. No esperaba menos que que PITMA se acogiera en su día, el cortoplacismo y la falta de ambición por bandera, pero no sé en qué condiciones afecta a un club que se acogió un año después. Cuanto más recibieras más tienes que "devolver". Por lo que el Racing, al haber recibido muy poco, tendría la ventaja de que se le descontase menos dinero de los derechos de televisión que a equipos que recibieron mucho más dinero. Muy resumido: La liga vendió el 8% de su negocio a CVC a cambio de 2000 millones Después la Liga prestó a bajo interés ese dinero a los clubes. Cada año los clubs devuelven 1/50 de lo que recibieron cada uno de ellos (ya que es una operación a 50 años) Ese dinero se junta cada año y se añade a la bolsa de los derechos de tv. Luego se reparte en función de los criterios de reparto de los derechos de tv. Por poner un ejemplo práctico: El Racing obtuvo 4 millones. Calculado a 50 años tiene que devolver 80.000€ cada año. El Osasuna, por ejemplo, recibió 52 millones. Por lo que tiene que devolver algo más de 1 millón cada año. Por lo que acabando en la misma posición en una misma temporada hipotética ambos recibirían la misma cantidad, pero el Osasuna habría pagado casi un millón más que el Racing de antemano. Gracias. Pues no está mal dentro de lo que cabe. Cuánto menos mejor y no estar atados a nada. Sí, les han dado una buena pasta en su momento, pero si nosotros nos autoabastecemos bien y competimos bien con lo nuestro, y con tan poquito de esto que además no nos supone casi nada a devolver cada año, mejor que mejor. No nos va mal, y creo que cuando llegue el momento de pisar primera tampoco nos tiene porqué ir mal. | |
#426• Se dijo en su día, que por tema de porcentajes, le saldría más rentable a los que estaban mejor cuando lo recibieron de lo que lo estén cuando les toque devolverlo, que al revés. Vamos, estás en primera, recibes un pastón, bajas y en segunda devuelves poco. Y al revés, por ejemplo el Racing recibió poco, si asciendes y estás en primera, vas a devolver más... Dicho esto... ojalá tengamos que devolver mucho, durante mucho tiempo 😁 | |
#427• Escrito originalmente por @Castro2 Se dijo en su día, que por tema de porcentajes, le saldría más rentable a los que estaban mejor cuando lo recibieron de lo que lo estén cuando les toque devolverlo, que al revés. Vamos, estás en primera, recibes un pastón, bajas y en segunda devuelves poco. Y al revés, por ejemplo el Racing recibió poco, si asciendes y estás en primera, vas a devolver más... Dicho esto... ojalá tengamos que devolver mucho, durante mucho tiempo 😁 Ojo, yo esto no lo entendí así. Que, perfectamente, puedo estar equivocado. La liga distribuyó el dinero recibido por CVC en forma de prestamos a un 1,52% de interés. Y cada club devolverá a lo largo de 50 años ese préstamo más intereses. Cada uno lo suyo, no hay porcentajes. Lo que es más complejo y hay más areas grises es en el impacto que la operación tiene en cada club. Debido a la venta de ese 8% la liga reparte un 8% menos de derechos de tv y resto de ingresos que se distribuyen entre los clubes. En lugar de ese 8% la liga añade a la bolsa de reparto los pagos que hacen los clubes anualmente para ir devolviendo sus préstamos. Si no he calculado mal, 2.000 millones a 50 años por un 8% supondría que la liga ingresa cada año 500 millones. (Siempre teniendo en cuenta que los equipos que no firmaron el acuerdo no están incluidos). Si el valor de la liga crece o se tasó por debajo de su valor real, los clubes recibirán a través de la redistribución de la devolución de los préstamos menos dinero que si hubieran cobrado ese 8%. En ese caso equipos como el Racing se verían perjudicados comparativamente, porque estarían recibiendo menos dinero (colectivamente) y no recibieron tanto como otros en un principio. Pero ese daño ya está hecho, ya hemos cobrado menos que los demás. Ahora el Racing tiene que devolver cantidades muy pequeñas cada año y cobrar va a cobrar lo mismo que los demás según están establecidos los criterios de reparto de los derechos de tv. Pero el escenario en que, hipotéticamente, un club podría ser más perjudicado se daría en caso de descenso sin una vuelta rápida a primera de un club de los que recibió mucho dinero. Si, por ejemplo, a un Valencia o Sevilla les diera por tener una experiencia en segunda o categorías inferiores como la nuestra, la del Oviedo, Depor, Málaga, etc... Podría ser catastrófica. Las condiciones del préstamo establecen una redución de los pagos del préstamo o incluso una suspensión en caso de descenso de La Liga profesional. Pero eso no quiere decir que la deuda desaparezca y no se tenga que pagar. La reducción es temporal, si no vuelven a ascender rápido van a tener que seguir pagando igualmente. Y esos clubes tienen pagos de más de 2,5 millones anuales. Al final todo esto funciona como una deuda normal y lo mejor es tener la menor deuda posible. La única diferencia es que el dinero se lo deben a la propia liga, por lo que el dinero se vuelve a distribuir a los clubes. | |
#428• No estoy seguro porque se han dicho muchas cosas, a veces contradictorias... Pero te falta un matiz en lo que has dicho, que creo que es todo correcto salvo eso. El % que se devuelve anualmente de los derechos de TV, es la dinero si estás en primera que si estás en segunda. Si en Racing sube y empieza a cobrar 40 millones todos los años, le van a quitar mucho más dinero que si está en segunda. Y al contrario, si el Valencia por ejemplo baja, cobró de CVC un pastón y lo que devuelva anualmente como % de derechos de TV va a ser mucho más bajo que si estuviera en primera. Por eso digo que el acuerdo sale más rentable a los que deportivamente les vaya peor y les sale menos rentable a los que les vaya deportivamente mejor. Aunque no hay duda que es lo que quiere cada uno, que no les salga tan rentable económicamente, porque les va bien en lo deportivo, que el resto de la economía va ligado a ello. | |
#429• A mí me suena lo que dijo castro, yo me acuerdo en su día que dije que era una locura acogerse los equipos que no estuviesen en el primer reparto Recibían luego menos dinero, y si les daba por ascender iban a pagar más que los que descendiesen de ese primer reparto, y creo que los de 1 ref no pagaban nada Pero ya no lo tengo claro, yo estando Tebas de por medio no hubiese cogido nada, menudo mafioso | |
#430• Escrito originalmente por @Castro2 No estoy seguro porque se han dicho muchas cosas, a veces contradictorias... Pero te falta un matiz en lo que has dicho, que creo que es todo correcto salvo eso. El % que se devuelve anualmente de los derechos de TV, es la dinero si estás en primera que si estás en segunda. Si en Racing sube y empieza a cobrar 40 millones todos los años, le van a quitar mucho más dinero que si está en segunda. Y al contrario, si el Valencia por ejemplo baja, cobró de CVC un pastón y lo que devuelva anualmente como % de derechos de TV va a ser mucho más bajo que si estuviera en primera. Por eso digo que el acuerdo sale más rentable a los que deportivamente les vaya peor y les sale menos rentable a los que les vaya deportivamente mejor. Aunque no hay duda que es lo que quiere cada uno, que no les salga tan rentable económicamente, porque les va bien en lo deportivo, que el resto de la economía va ligado a ello. Lo he mencionado en mi mensaje. Es cierto que si bajas a segunda pagas menos y si bajas a 1ªrfef dejas de pagar. Pero eso no significa que no tengas que pagar la deuda en su totalidad al final. Simplemente se posponen los pagos. https://www.laopinioncoruna.es/depo[....]-devolver-credito-cvc-61546729.html | |
#431• Puede ser, he leído muchas cosas diferentes. Pero de todas formas, una cosa es los que desciendan a 1 RFEF y otra que si estás en primera, por la parte de derechos de TV, acabarás pagando más que estando eh 2a, no? No es sólo que cada uno devuelva lo que recibió, sino un pago anual que es un porcentaje de los derechos, no? | |
#432• Yo sé que empezaron a trabajar con una y luego lo descartaron. Escrito originalmente por @elduquedeferia Me consta que trabajan en con una agencia de publicidad de Madrid en busca de ideas creativas | |
#433• Escrito originalmente por @Castro2 Puede ser, he leído muchas cosas diferentes. Pero de todas formas, una cosa es los que desciendan a 1 RFEF y otra que si estás en primera, por la parte de derechos de TV, acabarás pagando más que estando eh 2a, no? No es sólo que cada uno devuelva lo que recibió, sino un pago anual que es un porcentaje de los derechos, no? No sé muy bien a qué te refieres. Los clubes recibieron un préstamo de la liga que tienen que devolver a 50 años. Ese es el único pago que se tiene que realizar. Luego, la liga deja de ingresar un 8% de sus ingresos que van a CVC. Obviamente, cuanto más te corresponda cobrar de derechos de tv por tu resultados, más te correspondería de ese 8% y te perjudicaría. Pero con un matiz. Todos los pagos de la deuda de ese año de los clubes se añaden a la bolsa. Y los equipos que más recibieron son los que tienen que devolver más. Por lo que la cantidad que se deja de repartir en la realidad es bastante menor de ese 8%. | |
#434• Escrito originalmente por @Santanderino Escrito originalmente por @Castro2 Puede ser, he leído muchas cosas diferentes. Pero de todas formas, una cosa es los que desciendan a 1 RFEF y otra que si estás en primera, por la parte de derechos de TV, acabarás pagando más que estando eh 2a, no? No es sólo que cada uno devuelva lo que recibió, sino un pago anual que es un porcentaje de los derechos, no? No sé muy bien a qué te refieres. Los clubes recibieron un préstamo de la liga que tienen que devolver a 50 años. Ese es el único pago que se tiene que realizar. Luego, la liga deja de ingresar un 8% de sus ingresos que van a CVC. Obviamente, cuanto más te corresponda cobrar de derechos de tv por tu resultados, más te correspondería de ese 8% y te perjudicaría. Pero con un matiz. Todos los pagos de la deuda de ese año de los clubes se añaden a la bolsa. Y los equipos que más recibieron son los que tienen que devolver más. Por lo que la cantidad que se deja de repartir en la realidad es bastante menor de ese 8%. No se si me he explicado bien, pero a lo que he puesto en negrita. | |
#435• Pongamos 2 ejemplos prácticos Digamos que la liga ingresa lo mismo que en que se tasó el acuerdo con cvc Son 500 millones por los que se paga un 8% a CVC (40 millones). Al mismo tiempo tiempo los clubes devuelven 40 millones de sus prestamos. Por lo que no hay una diferencia. Ahora digamos que aumentan los ingresos un 10%. Son 550 millones de los que hay que pagar 44 millones a CVC. Mientras que los clubes siguen aportando 40 millones. Una diferencia de 4 millones que ha dejado de ingresar la liga. Digamos que el Racing le toque cobrar 40 millones de derechos de tv. Eso es un 7,3% de los 550 millones. Aplicando ese 7,3% a los 4 millones perdidos significa una perdida para el Racing de 290.000€. Pero el Racing habría pagado 80.000€ por su deuda. Mientras que un Valencia que tiene que pagar 2,5 millones anuales dudo que se lo rebajen por debajo de 300.000€ por estar en segunda. Y aun así lo tendría que pagar en años posteriores. Yo prefiero la situación del Racing con poca deuda, aunque te perjudique 290.000€ anuales, que tener una deuda de 120 millones como Sevilla o Valencia. | |
#436• https://cadenaser.com/cantabria/202[....]xperto-en-big-data-radio-santander/ No sabía donde ponerlo | |
#437• Escrito originalmente por @tchitegol https://cadenaser.com/cantabria/202[....]xperto-en-big-data-radio-santander/ No sabía donde ponerlo Pues igual asi a lo tonto podemos hacernos hueco los ingenieros en el club. | |
#438• No sé qué tal será el chico, pero entre esta incorporación y la del de marketing, da la sensación de profesionalización que trae Ceria invita al optimismo a la hora de la gestión del club. A ver si en comunicación hacen algo parecido. | |
#439• El padre es enchufado del Kirchnerismo en la universidad pública. Espero que el hijo no sea de tal palo y sea competente, y no empiece a ser el Racing un reducto de los sinvergüenzas que han arruinado Argentina. | |
#440• Escrito originalmente por @JCVillarias El padre es enchufado del Kirchnerismo en la universidad pública. Espero que el hijo no sea de tal palo y sea competente, y no empiece a ser el Racing un reducto de los sinvergüenzas que han arruinado Argentina. Cómo? Me ha descuadrado ese dato | |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares |
No se han encontrado temas similares |
