Los indignos ya no estan. La ampliacion se ha completado. Lo de hacienda parece que ve luz. Subimos de segunda b por la via rapida y tenemos posibilidades de mantenernos este año. Pescador, Uriel y compañia parece que se iran pronto y dejaran paso a nuevos administradores. Se hicieron cargo del equipo en el peor momento de su historia, y a pesar de fallos evidentes y opinables, los resultados de su gestion estan ahi, bastante claros. Hemos sido justos con ellos? Les hemos dado muchos palos (muchos merecidos) y pocas palmadas de apoyo? Como se recordara a este consejo dentro de unos años (si todo sale bien y salimos vivos)? Creo que merecen un reconocimiento que aun no han recibido.

Yo el único palo que puedo darles es lo mal que se ha llevado lo social y la poca transparencia que ha existido en ocasiones

Yo lo unico que puedo reprocharles fueron las formas en la salida de Paco. Y también la falta de transparencia en algunas ocasiones como dice Koban.

Lo demas son cosas que se hacen bien o mal, pero con buenas intenciones.

Despues de lo que hicieron sus predecesores, el hecho de que hayan mantenido el club con vida ya es digno de reconocimento.

Mi aplauso para ellos. Gracias.

El tema social no han sabido llevarlo (por eso sigo creyendo que nadie mejor que los propios aficionados para saber que queremos), y el tema de Paco tampoco lo llevaron bien. En cuanto a la transparencia, no siempre se puede decir todo lo que se quisiera y hay veces que no queda más remedio que no contar.

Por lo demás, y más dadas las circustancias en las que estamos, creo que se ha hecho bastante bien.

Y lo de la ampliación también lo podían haber hecho de otra manera, bastante mejor aún.

Como diría un amigo mio: El fin se ha logrado, aunque lo medios no hubiesen sido los más razonables...

El secretismo es el principio del éxito. Solamente conviene sacarlo a la luz pública cuando el susodicho haya llegado a buen puerto. En ese aspecto les doy un aplauso.

No me gustó el tema del marketing en la Ampliación.

Saludos

Hay que agradecerles el trabajo que han hecho.Se les ha dejado trabajar aun con muchos palos en las ruedas y han conseguido su objetivo.En mi opinion lo podian haber hecho mejor,pero no creo que sea justo criticar desde el sofa su labor.

El tema de la ampliacion creo que se podria haber hecho mucho mejor,pero bueno,yo no soy experto en esos temas y ellos estarian bien asesorados.

No digo que no haya que tener secretismo, pero tanto como hubo, ayudó a sembrar dudas y que la gente no confiara en la ampliación; en cuanto al marketing, bfff con la pasta que había poco podían hacer yo culpo más a los medios locales que pusieron palos en las ruedas, los nacionales que no hicieron caso hasta que el árbitro mostró el cartelito del descuento y a que nadie con repercusión mediática a nivel nacional y/o internacional se implicó nunca

Se les ha dado poca cera,para lo que merecían,xq darles era indirectamente darle al Racing,pero no han podido hacerlo peor.

1.Nunca recurrieron la anulacion del aplazamiento d Hacienda.si lo hubieran hecho habria un pleito en el q el juez de lo administrativo habria podido suspender los embargos. La cagaron poniendo al club en peligro d muerte.

2. Han votado el pasado julio con las acciones d Montalvo cuando en enero votaron con las d Ali sin q haya cambiado nada entre las 2 votaciones xq la sentencia entre Montalvo y Ali no tiene validez hasta q sea firme.

3. Para poder votar con las acciones d Montalvo han cambiado prematuramente el libro d socios.

4. Han simulado comprar las acciones q Montalvo no tiene x 1 €.

5. Han aprobado las cuentas de Harri,luego las han rechazado,y entre unas y otras no las han vuelto a hacer.

6. Le firmaron a Paco un contrato x 2 años sin tener dinero ni para pagarle el primero.

7. Ya se vera q han hecho con la justificacion d la subvencion d 2 millones anuales,si tambièn en eso se les ha pasado el plazo o no. Eso seguro q no se sabra hasta q pasen las elecciones.

8. Han jugueteado con Tebas y Cardenal y les perdonaron los 4 millones d las alineaciones indebidas justo cuando se iba a dictar la sentencia,corriendo d un lado a otro como pollos sin cabeza x unas ratios q eran ilegales y q cuando Tebas les dijo q muy bien,muy bien, las anuló el Juez Mercantil 7 d Madrid demostrando q Tebas se rio d ellos todo el verano y consiguio ahorrarle los 4 kilos a Cardenal.

9. El abogado q les recomendo Tebas hizo tan mal la solicitud d aplazamiento del convenio q d momento estamos en liquidacion,pendientes d q pueda cambiarlo la audiencia provincial.

Creo q algo se m olvida, pero lo demas q han hecho mal ya lo habeis puesto en este hilo.

Yo creo q si todo queda asi hay q agradecerles el riesgo q asumieron al meterse ahí aunq hayan actuado con una incompetencia q no es habitual en la llevanza d una empresa.

Peri si el juez le da la razon a Harri y se anula todo el esfuerzo q se ha hecho ( x lo q llevo sin decir nada desde q comenzo la buena onda,para no estorbar) sera el Consejo d la Muerte. Yo no me precipitaria a hacerles la ola

Creo que hicieron mal uuna cosa desde el principio, que fue no incluir a Manolo Higuera en el consejo. Si ha estado representando al racing por tener la confianza de Tuto, pues a la palestra. Porque tengo entendido que en una de las reuniones con hacienda, éstos le debieron decir "vd. a quien representa?" O algo asi

No me vengáis diciendo que este Consejo lo ha hecho bien porque no es así, la Ampliación se ha llevado de la PEOR forma posible y luego han ocurrido cosas intolerables, como bien dicen por arriba perdonar 4 kilos cuando los necesitas como el comer... La falta de transparencia ha sido evidente, nunca hemos sabido nada de lo que se ha cocinado ahí dentro ni en tema ratios ni en nada, lo mejor sin lugar a dudas que entre un nuevo Consejo, les damos lsd "gracias" y a volar, el único que creo que lo ha hecho bastante bien es TUTO que ha servido de unión entre Consejo y afición porque sin él, ahora mismo el Racing ya no existiría. Pero detalles como las de echar a Paco y no decírselo siquiera al presidente... Lo siento pero no.

+1

Me parece ACOJONANTE que entréis en valoraciones siquiera. ¿Quien se hizo cargo del club hace año y  medio, en el momento más delicado de su historia? ¿Quien se pegó con las putas ratios y con Hacienda, que les dio con la puerta en las narices un montón de veces? ¿Quien ha conseguido el ascenso, como Consejo, claro, en un año? ¿Qué han sacado de beneficio?

Lo de la ampliación: ya vale de buscar "culpables" . Ellos, este Consejo, dijo desde el principio lo que querían hacer, bien clarito. Yo les creí porque no tenía razón para no hacerlo y puse mi pasta desde la primera fase. Higuera y los demás siempre apoyaron que era una oportunidad única para atomizar y devolver el Racing a las bases. Hubo mucha gente, mucha, alguna en este foro, bombardeando, metiendo mierda, llamándonos imbéciles a los que creíamos que eso era posible y merecía la pena, y poniendo no obstáculos, muros enormes. Muchos de los que por twitter colegueaban y se pasaban mensajes encriptados entre ellos riéndose de los pobres tontos que poníamos dinero y encima en sus programas de radio on line o como sea hacían lo mismo que los anteriores. Y luego los que aprovecharon para escudarse en eso, y pasar y pasar y seguir pasando. Me parece la hostia en verso que echemos la culpa al Consejo de falta de transparencia en eso. Estaba todo muy claro. Si no queríais participar, al menos no busqueis excusas. Cada uno hace lo que quiere, pero lo asume.

Lo que han hecho mal, en mi opinión es lo de Paco. Muy mal. En fondo y forma.

El balance global es que yo al menos, siempre les estaré muy muy agradecida. Los ex se llevarán la gloria seguramente pero no les vi, a ninguno, al pie del cañón en el momento más difícil.

Lolo, no sé cuanto han puesto los actuales Consejeros, pero tampoco sé cuanto han puesto Higuera, o Setién, o Esteban Torre o un montón de ellos

No te lo he preguntado a tí, que sé que no lo sabes.

Dándote la razón en varias de las cosas que dices, y valorando postivamente en el cómputo general, hasta lo que sabemos hoy, decir que yo he mantenido ciertos prejuicios hacia ciertos consejeros de los que sé a ciencia cierta que el Racing nunca fue una de sus aficiones y que no veía claro sus motivos para meterse en semejante batalla, la que tu has explicado, por amor al arte.

Yo he metido dinero en la ampliación por sentimiento y amistad, pero este Consejo me ha generado varias dudas razonables para hacerlo.

Así lo siento y así lo pienso, aunque ya digo que a día de hoy apruebo su labor, pues en un entorno "socio-familiar" muy chungo han cumplido los objetivos mínimos, pero ciertos comportamientos y actitudes no me han gustado ni un pelo.

pretendiendo acojonar al personal? y dura...

Han hecho una cosa muy bien, que es trabajar para el racing cuando mucha gente decia que trabajaban para montalvo. Donde está toda esa gente que desde el racinguismo en general y este foro en particular aseguraban que eran actores de montalvo, me gustaria que reconocieran que se equivocaron, pero para que pedir peras al olmo.

A partir de ahi, se les puede criticar mil cosas que seguro que han podido hacer mucho mejor, pero es muy dificil gestionar la ruina y muy facil criticarlo. Aunque claro, si los comparamos con los consejos anteriores y remontandonos varios años, no habria mucho que decir, es como comparar a al capone con la madre teresa de calcuta.

Ese tipo de gente nunca dice "me equivoque", solo saben decir "ya lo decia yo"  aunque lo ocurrido finalmente no tenga nada que ver ni de lejos con lo que ellos predecian jajajjajajjjaja. Cuantos hubo aqui que decian que si el mirlo de Montalvo que si no se que... En fin.. no se que se dira esa gente a si mismo para no reconocer que se equivocaban.

Yo dije q eran hombres de Montalvo. Tan claro como q les eligió el y les "regaló sus acciones".

Ójala salga todo bien y se piren, pero hasta q no les vea fuera del Consejo, y ocupen su puesto los Exjugadores, tendré pies de plomo porq los racinguistas estamos hartos de llevarnos ostias y desilusiones.

Crucemos los dedos y q todo salga bien !!!

los exjugadores y los pequeños accionistas. Espero que no cometan el error de ocupar todos los puestos del Consejo cuando entre un 25 y un 30% es de los pequeños. Supongo que habrá muchos a los que no les importe. A mi sí

Ya somos dos.

Está mas que claro que debiera haber 2 o 3 consejeros que salgan de los pequeños accionistas, es de ley.

Eso pienso. Pero siempre oigo/leo que los ex jugadores elegirán, que los ex jugadores formarán Consejo, etc etc. Mal inicio sería ese. Vamos a esperar que hagan lo que siempre han dicho y que los pequeños tengamos a nuestra gente dentro.

Os recuerdo que para tener consejero hay que tener 250.000€ unificados, de acuerdo con que tenemos unos 700.000€ pero no agrupados

Ese puede ser el problema, si no hay una agrupacion de pequeños accionistas, poco se puede lograr, aunque casi 1/3 del capital no esté controlado por el grupo de los ex-jugadores.

Pues nos agrupamos. Y eso ¿para cuándo dice que lo quiere?

Me parece que lo ve usted demasiado fácil...

Lo que no lo veo es imposible. Ahora, si ya por el hecho de que estos son los ex jugadores ya damos por bueno todo lo que ellos sugieran o decidan hacer pues no haremos nada. Seguro que alguien sabe cómo se hace, en qué plazos y de qué forma. ¿AUPA tampoco tiene nada que decir? ¿No agrupa ?

Pues yo creo que algún hombre bueno ha puesto dinero a cambio de intentar colar a algún consejero de su cuerda. No tengo ni idea pero es pura suposición, no se, se me hace raro que algunos suelten dinero por amor al Racing.

Por otro lado intentar agrupar a todos los pequeños accionistas creo que muchos se van a quedar por el camino. Creo que muchos accionistas que se han conseguido estas ultimas semanas han puesto dinero para salvar al racing pero no mas, creo que les va a dar igual quienes sean los consejeros y menos se van a molestar en agruparse puesto que su "deber" le han dado por cumplido. Luego hay otros pequeños accionistas que ya sabemos quienes son y que pusieron dinero por simple postureo y para hacerse la foto. A estos también se les va a ir a buscar para que se junten a los pequeños accionistas? Yo no les querría a mi lado. Otros pequeños impositores también son reclutados por los ex jugadores, en menor medida que los aficionados pero que si tuvieran que decidir esta claro de que lado se decantarían.

En lo que si que estoy de acuerdo es que no se nos debe obviar y que seria empezar con muy mal pie esta nueva época y espero que los ex jugadores sean lo suficientemente inteligentes para darse cuenta de ello. Esta claro que todo lo relacionado con aspectos sociales debería ser gestionado por los aficionados.

Llamadme pesimista pero cuento los días para que empiecen los lios con estos temas, ojala me equivoque. A parte de que empiece el gilí.pollas radiofónico a tocar los huevos( pero eso nos viene en el contrato). No se que seria lo justo en cuanto al numero de consejeros de unos y otros, pero los "poderosos" no deberían nunca obviar el trabajo hecho por los aficionados, que creo que hemos sido nosotros, unos mas que otros pero todos haciendo lo máximo posible los que hemos salvado al Racing y creo que no nos hemos puesto ninguna medalla por ello ni nos sentimos mas que nadie.

 Pues muévelo y te proponemos de consejera. Nadie más que tu se lo merece. Tienes mis 600 € más los 50 de mis sobrinas.

Mis acciones son representadas desde este momento por la seño.

Pon firmes a toda esta manada de cabrones !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

No digo que sea imposible, pero si que estoy seguro que desde hace cinco día que ya hay codazos para colocarse en la primera línea para la carrera hacia el sillón; y en cuanto a AUPA... de momento prefiero reservarme mi opinión, tan sólo diré que por este foro (quizás el más activo de los existentes sobre el Racing, aunque eso nos lo podrá decir mejor Castro) apenas han aparecido para nada

Y las mías (y las de familia también)!!

Vosotros a estas  horas ya deliráis.

Que no es eso. Yo no necesito ser Consejera de nada. Anda que no habrá gente....Lo que quiero decir es que nunca oigo en las radios o así nada de que lo lógico es que los pequeños tengan, tengamos, representación. Y me parecería muy mal inicio empezar así.

Los pequeños debemos de estar porque somos los que seguro, sin ningún resquicio de duda, más queremos al Racing. Porque nos hemos dejado horas de angustia, de RRSS, de comer la oreja a los amigos, tiempo de vida, mucho, en esto. Y lo damos por bien empleado. Por supuesto, pero el mérito de tener al menos esperaza,  es en gran medida nuestro. Y sobre todo debemos estar porque es la manera de asegurar que alguien que antepone el Racing a cualquier otro interés puede "fiscalizar" y conocer lo que pasa y si pasa algo que no debe pasar dar la voz de alarma al racinguismo de base.. Y no repetir errores. Así lo veo yo.

Y si para poder hacer eso hay que agruparse, pues nos agrupamos. ¿Cuál es el problema? Por supuesto Nacho Diego y demás adláteres no entran en el pack

PD: para que os vayáis a la cama con buen sabor de boca, que sepáis qeu Walter García me ha bloqueado en twitter y eso que ni le sigo ni me sigue...

Los usuarios de este foro juntamos la pasta y metemos a la sita de consejera. Yo lo veo

los ex jugadores van a entrar ya , su entrada al consejo es inminente .

Por otro lado me gustaria equivocarme pero creo que con los pequeños accionistas no se cuenta para nada en la formación del nuevo consejo .

Algo se ha hecho mal si ahora no se consigue unificar a todos los pequeños.Higuera y Diego dentro del consejo,buena señal ¿Pero sale alguno de los que esta?

Debería haber en el nuevo consejo, un consejero de lo social, para fomentar el racinguismo, con colaboración de la afición. Como Campos, pero sin ser Campos.

  A ver salen tres y entran tres se van : CASTRO , PERAL Y VELASCO , entran HIGUERA , VICTOR y un TERCERO que diran hoy o mañana su nombre .

 El grupo de higuera quiere que sigan los otros tres , Uriel por que es una máquina de los números , Pescador porque es el abogado y secretario consejo ( aunque dimitió de ello) y Sañudo seguirá como presidente .

 Los exjugadores tienen el apoyo incondicional de todos los que han puesto la pasta por ellos y creen que también de los pequeños accionistas y por ello ni se han parado a preguntar si los mismos quieren un sitio en el consejo , yo desde luego creo que los pequeños accionistas no debieramos tener ningún miembro dentro pero es mi opinión más que nada porque no valdria para nada , las decisiones y parte mayoritaria n el consejo la tendrian ellos el 51% con lo que siempre saldrían adelante sus propuestas y para ser compàrsas   yo no lo veo