Pues si en la noticia de El Diario se comentaba que había un agente de seguridad vigilando el recinto allá por el mes de noviembre, a día de hoy no debe de haber nadie (igual el vigilante va una vez a la semana a comprobar que todo está en orden y se vuelve a casa con la satisfacción del trabajo bien hecho; o quizás les vale con poner carteles de "zona videovigilada", aunque a veces ya se sabe...). Tengo la impresión de que hacer grafitis o "ir de litros" en las pistas de pádel frente al pabellón de tenis no debe de ser muy difícil.

Llegados a este punto, entiendo que PITMA, que pagó unos 2 millones de euros por un recinto de casi 100.000 m² (a falta de saber qué ocurrió con la impugnación), haga lo que le dé la gana con sus propiedades, pero parece un poco extraño que pueda haber cierta ¿despreocipación? ¿abandono? con unos terrenos que están en una zona bastante interesante (la Punta Parayas), sobre todo cuando se escribió desde El Diario, de una forma muy vaga, de los posibles proyectos que PITMA podría llevar a cabo en el Club (entre ellos la nueva Ciudad Deportiva del Racing).

    Pendiente de la impugnacion .Los juzgados mandan

De acuerdo. Pero pongámonos en el caso, Díos no lo quiera, de que alguien entra en Parayas y, por cualquier cosa, se cae en una piscina vacía que tiene una profundidad de 4 metros, ¿quién sería el responsable civil?

   Seguro que tienen un seguro hecho

Pero ese seguro quién lo contrató.

   Se supone que su dueño ,en este caso pitma salvo que el juez diga lo contrario

Pues si PITMA es el dueño de las instalaciones salvo que el juez haya dicho lo contrario y la vigilancia de las mismas es un tanto laxa, poco optimistas deben de ser con lo que se diga en los juzgados.

Pues nadie debiera ser el responsable. Si el recinto está cerrado y te cuelas, pues lo que te pase que sea cosa tuya. No estamos para hacer despilfarros en bobos.

Ojo para que nadie se lleve a engaños, los terrenos del antiguo club parayas son (o mejor dicho pueden ser) de PITMA, no del racing.

Quiero decir, que igual es un proyecto de ciudad deportiva para el racing o igual es una inversion en unos terrenos para sacarle una plusvalia mas adelante.

Es mas, es que esos terrenos de tamaño deben ser similares a las instalaciones nando yosu. No creo que ese fuera el sitio ideal para que el racing tuviera una ciudad deportiva en condiciones.

Bufff... Sería un caso muy bonito para los jueces. Según la Sentencia del Tribunal Supremo 720/2008, de 23 de julio, en su fundamento jurídico segundo dice que "En cuarto lugar, el acceso clandestino a propiedad ajena impide generalmente trasladar al propietario las consecuencias de lo que suceda, siempre que existan las medidas normales de cerramiento (SSTS 31-7-99 en recurso n.º 75/95, sobre caída por un hueco, y 24-10-03 en recurso n.º 3976/97, sobre lesiones de un menor que junto con otros accedió subrepticiamente a un convento en obras y cayó al vacío tras romperse el cristal de una claraboya de la azotea en la que se había apoyado)". 

Y dice "generalmente", porque en otra sentencia, la 741/1996, el Supremo dice que "la culpa sancionada por el art. 1902 no consiste solo en la omisión de normas inexcusables o aconsejadas por las mas vulgar experiencia (imprudencia temeraria con posible sanción penal), sino también en no prever lo que pudo y debió ser previsto par evitar que los riesgos potenciales se conviertan en accidente real, que es lo ocurrido en el caso que nos ocupa, en el que la Audiencia, a más de los hechos expuestos, concluye que, según resulta de la prueba pericial y de la testifical prestada por la Guardia Civil que instruyó el atestado y del joven que halló el cadáver, la diligencia exigible no quedó agotada en la señalización o el vallado que se alegó existía en las bajantes más importantes de la cantera en la parte mas elevada del tercer nivel, sino que, repetimos, 'debía comprender la adopción de las medidas precisas para evitar el acceso al recinto o al menos a todos los puntos peligrosos del mismo de personas ajenas, siendo esta precisamente la finalidad de la normativa recogida en el art. 113 del Reglamento General de normas básicas de seguridad Minera 863/85 de 2 de abril como el propio precepto establece, lo cual no se logró en el caso de autos y podría haberse alcanzado'... Concurre, en consecuencia, una omisión culposa que enlaza de modo preciso y directo (nexo causal) con el resultado (caída y muerte), lo que implica que la sentencia recurrida respetó el principio culpabilístico que impregna el art. 1902 del Cc. y no erigió el riesgo en el fundamento único de la obligación de resarcir, la cual -sigue diciendo- "no queda excluida por la concurrencia de culpa del perjudicado, dimanante de que el mismo penetrase en la cantera conocedor de su existencia e incluso de su peligro potencial, ya que para que la culpa de la víctima exonere al agente de responsabilidad ha de ser el fundamento exclusivo del resultado o tener acusado relieve e intensidad suficiente para absorver toda otra concurrente, sin que en otro caso pueda tener más alcance que la moderación del montante económico a satisfacer (Ss. de 6-10-81; 17-3-82; 27-6-83; 21-7-85; 5-2-91; 4-6-91)". 

Este punto de aqui (es la parte del Club que se encontraba frente a Equipos Nucleares, donde están los plumeros), ¿se podría considerar vallado?

No obstante, yo, que ni soy juez, ni abogado (y además estamos hablando de un caso que, gracias a Díos, no se ha dado), no tengo muchas ganas de discutir sobre ello; tan sólo me interesaba conocer quiénes eran los propietarios de dicha finca a falta (o no) de la impugnación de la subasta, pues parece existir cierta dejadez (robo de material, pintadas, botellas de alcohol tiradas por el recinto...) por parte de los mismos.

Igual me cuelo si salen las mediciones oficiales, pero, así, a ojo, yo díria que los terrenos del club Parayas son, mínimo, el doble de los de las instalaciones Nando Yosu.

 las instalaciones de parayas son mínimo más del doble de las instaciones Nando yosu , me atrevo a decir que mínimo 2,5 veces si no es más

Viene en el as que los banquillos homologados por la liga que se están instalando, no estarán listos para el domingo.

Cerca del triple. Parayas anda sobre los 100.000 m² (según varias noticias que he encontrado, 93.000 m²); mientras que las instalaciones Nando Yosu son algo más de 30.000 m².

No conocía esa pagina para calcular superficies!! Muy interesante, gracias!

Como bien dices, @ociepa, puede que sea Ciudad Deportiva o puede que no; PITMA decidirá llegado el momento. A simple vista, parece más una inversión, cosa que no me parece descabellada ya que esos terrenos se encuentran en una amplísima y cotizada zona donde un club deportivo de las características Parayas fracasó.

Ahora bien, para poder construir en ese suelo es necesaria una desafección, pues ese suelo está calificado como urbano de uso dotacional deportivo. El Club ya intentó esta operación en 2017 queriendo segregar parte de esos terrenos, y no les debieron dejar. Es verdad que estaría poniendo el carro por delante de los bueyes porque no se sabe qué va a ocurrir con esta historia, pero, en el caso de que PITMA lo quisiera porque ve negocio en esos terrenos, ¿qué les haría pensar que esta vez pudiera ser distinto a 2017?

El terreno es de Pitma ya? Es decir lo compro?

Eso parece, pero yo no he vuelto a ver más noticias del tema desde esta de noviembre de El Diario: https://www.eldiariomontanes.es/can[....]yas-cierra-20181101214148-ntvo.html

Cierto, es bastante mas grande.

Aunque no se si sería suficiente para unas instalaciones modernas y holgadas. Lo que esta haciendo el celta por ejemplo hablan de unos terrenos de unos 800 mil metros cuadrados de los cuales dedicarian una buena parte a uso comercial.

Si te interesa, echa un ojo a la web del catastro. Aquí te dejo los datos de las instalaciones de Parayas

Riéte de la cubierta retractil de Florentino.

Ver a cota cero los accesos al campo es un gran avance.

Además de verdad. En preferencia este casi había que hacer escalada para entrar al campo.

El cesped que habia en la esquina entre norte y oeste le han hormigonado. Esta al nivel de algun bordillo y la acera senda que va para la zona del centro de salud. Lo van a dejar hormigonado?

Anoeta deja de llamarse Anoeta

Pasará a ser Reale Seguros Stadium durante los próximos seis años. Primera aseguradora con ‘naming’ a un estadio en España. Abonará alrededor de un millón por temporada.

Pues se me hace poco para cambiar el nombre con las cantidades que se manejan hoy día en primera.

Otro que cambia el nombre del estadio es el Murcia por 200mil al año.

El Atleti recibe 8 por temporada por el naming del campo. El Bayern de Munich se lleva 3,5m de Allianz (son 7, pero los tiene que repartir con el 1860).

Para que os hagáis una idea, el Olimpique de Marsella, jugando Champions, va a cobrar 2,5m por el patrocinio de Uber de la camiseta.

Si aquí pasa eso alguno le da un telele. Hace semanas aplaudimos a la real x no venderse a casas de apuestas, xo tampoco es oro todo lo q reluce y no siempre se tiene en cuenta al aficionado. Dudo que ahora si se quejan lo cambien

Pues a mi si dan dinero, el estadio sigue siendo anoeta para todo dios salvo que en prensa y publi te meterán ese nombre.

Por mi ya lo pueden hacer con el sardinero por ese dinero, que seguirá siendo el sardinero aunque le pongan en x años por x millones el groupama stadium.

Segun el diario montañes de hoy ,un grupo inversor arrebata a pitma parayas al ofrecer 2 millones en la subasta .

Pues sí, lo de Parayas ha resultado ser un poco humo. ¿Consuelo de la Peña es merecedora de entrar en la clasificación RETLAW después de haber llevado todo el seguimiento del tema de Parayas y que sea hoy, casualmente, cuando se haya enterado de que a PITMA le han arrebatado esos terrenos?

Sí. Portada en la web y en papel:

Un grupo inversor arrebata a Pitma el Club Parayas al ofrecer 2 millones en una subasta

La entrada de acceso al Club Parayas permanece cerrada a cal y canto desde el pasado 1 de noviembre /JUANJO SANTAMARÍA

Jara Inversiones del Norte, con capital hispano alemán, admite que carece de un plan para la sociedad, aunque niega que su interés sea especulativo

CONSUELO DE LA PEÑASANTANDER.Viernes, 2 agosto 2019, 07:30

El Club Deportivo Parayas languidece sin uso tras su cierre en noviembre del año pasado. Amenazado de ruina, el Grupo Pitma, accionista mayoritario del Racing de Santander, asomó con un proyecto deportivo ambicioso que suponía la salvación de uno de los clubes más veteranos de Cantabria y del norte de España. Pero, en el último momento, Pitma se ha dejado arrebatar Parayas por una sociedad inversora, Jara Inversiones del Norte SL, que mejoró en 300.000 euros su oferta.

El grupo inversor, con sede social en Medio Cudeyo, ha ofrecido dos millones por los terrenos, instalaciones y derechos de cobro de Inmobiliaria Parayas, sociedad matriz propietaria del club deportivo, frente a los 1,7 millones que Pitma puso sobre la mesa. Ante esta situación, los administradores concursales, que tutelan el Club Parayas desde que en 2014 entró en concurso de acreedores asfixiado por las deudas, han pedido al juez de lo Mercantil que adjudique la propiedad de los bienes de la sociedad deportiva al mejor postor, es decir, a Jara Inversiones del Norte. La solicitud entró en el órgano mercantil el pasado 23 de julio y habrá que esperar al pronunciamiento judicial para que la transmisión sea efectiva y el Club Parayas pase definitivamente a manos de los inversores, un proceso que podría demorarse varios meses si el juez Carlos Martínez de Marigorta decide resolver primero las impugnaciones de Riusan SL, uno de los acreedores privilegiados de Inmobiliaria Parayas.

• 1,7 millones ha ofrecido Jara Inversiones por los terrenos y construcciones del Club Parayas.

• 225.000 euros ha pujado por la concesión administrativa, maquinaria y equipos.

Las intenciones que tenía Pitma sobre el Club Parayas eran conocidas. Los dueños del gigante empresarial, Alfredo Pérez y Pedro Ortiz, presidente y vicepresidente del Racing, querían mantener el mismo modelo de negocio en Parayas y articular una fórmula para vincularlo al conglomerado del club futbolístico y sus cerca de 10.000 socios. Su objetivo era convertir las instalaciones, situadas en unos terrenos privilegiados del Alto de Maliaño,en la 'ciudad deportiva' del equipo y vincularla a los socios, estableciendo una especie de 'pull deportivo' entre el Racing y el club.

Pitma, a través de la sociedad Calpe 69, ofertó 1,7 millones de euros por hacerse con el club. Pero una vez formalizada su propuesta económica, acreditada su solvencia y depositada la fianza, apareció un nuevo interesado, Jara Inversores, lo que llevó a los administradores concursales a convocar una subastilla, que se celebró el pasado 23 de mayo. El juez emplazó a los dos postores y también a Riusan, como acreedor privilegiado, para salvaguardar sus derechos, aunque este no apareció.

Jara Inversiones mantuvo su puja y Pitma desistió de igualar la oferta. Los bienes de Inmobiliaria Parayas salieron a subasta en dos lotes. La sociedad inversora pujó 1.782.000 euros por las más de 10 hectáreas de terreno y construcciones, cantidad que incluye además los más de 100.000 euros que el Club Parayas adeuda al Ayuntamiento de Camargo por el consumo de agua. Y otros 225.000 euros por la concesión administrativa de ocupación de los terrenos de dominio público marítimo terrestre, maquinaria y mobiliario.

El Club Parayas presentó concurso de acreedores en 2014, asfixiado por las deudas

El 23 de mayo se celebró una subastilla entre los dos postores, y Jara Inversiones ofreció 300.000 euros más

Pero, así como el proyecto de Pitma era conocido -sus representantes incluso se entrevistaron con la alcaldesa de Camargo para exponerle sus planes-, los propósitos de Jara Inversiones son una incógnita. Fuentes próximas al inversor han señalado a este periódico que «no tiene un plan establecido». La sociedad, radicada en Heras, tiene un objeto social muy amplio, que incluye la promoción inmobiliaria y venta de inmuebles, fincas urbanas y rústicas, aunque, según las mismas fuentes, su objetivo es «invertir y no ha construido nada ni ha desarrollado ninguna actividad hasta el momento, más que la adquisición y compraventa de inmuebles».

Las mismas fuentes niegan que se trate de un fondo inversor de carácter especulativo. Tiene dos socios, Javier Gómez Ramos, radicado en Cantabria, y el alemán Rainer Voortman, que a través de esta sociedad «han adquirido desde hace años otros bienes inmuebles en la región, que siguen ahí». Cada socio tiene a su vez sus propios negocios que son «los que aportan la liquidez necesaria» a Jara Inversiones para la compra de inmuebles. Gómez Ramos es el dueño de Peña Cabarga Logística y de Nueva Ereba SL.

Los nuevos inversores no quieren desvelar sus intenciones sobre el Club Parayas. Desde su entorno se limitan a subrayar que «no tienen un plan preestablecido», aunque el margen de maniobra es estrecho porque el uso de estos terrenos viene determinado por el nuevo Plan General de Ordenación Urbana de Camargo, en fase de aprobación inicial. El documento urbanístico establece un uso puramente deportivo, por lo que no cabe la promoción inmobiliaria, salvo que el Ayuntamiento de Camargo modifique el planeamiento en esta zona, algo que la alcaldesa Esther Bolado ha descartado.

A la espera de que el juez bendiga la operación y Jara Inversiones se haga con el club, las posibilidades de reflotar Parayas siguen siendo una incógnita tras la retirada de Pitma. Los dos millones de euros que se obtengan de la adjudicación permitirán a los administradores concursales saldar parte de la deuda con los acreedores. La deuda reconocida en el concurso es de cerca de tres millones de euros, de los cuales 1,3 millones son con el antiguo Banco Popular, hoy en manos del Santander.

Sin socios y con deudas

Atrás quedan los años florecientes del Club Parayas, conminado por las deudas a echar el cierre el pasado mes de noviembre, tras casi 50 años de actividad. La clausura supuso la extinción de medio siglo de historia colectiva y de una forma de concebir el deporte a través de una dimensión social y familiar. Cuando nació Parayas, la actividad deportiva era muy minoritaria en la sociedad y sus mentores tuvieron la habilidad de liderar el cambio de tendencia posterior. Inicialmente eran 700 accionistas, pero llegó a tener más de 20.000 socios acumulados, lo que refleja su implicación en Santander y el arco de la bahía. Pero la proliferación de diversos centros deportivos en la ciudad provocó un goteo continuo de socios, hasta llegar a los 400, lo que unido a las dificultades económicas, colocó en serios aprietos al club, que en 2014 entró en concurso de acreedores y quedó bajo la gestión de los administradores concursales, y tres años después se abrió la fase de liquidación. En paralelo, Inmobiliaria Parayas, la sociedad matriz propietaria de las instalaciones, fue declarada en suspensión de pagos en 2017 y el año pasado entró en liquidación.

(Foto) Las instalaciones sufren un grave deterioro. / JUANJO SANTAMARÍA

«Jamas cambiaremos el uso deportivo»

Ni promoción inmobiliaria, ni residencia geriátrica, ni hoteles...Las más de 10 hectáreas de terrenos situada en el Alto de Maliaño sobre las que se extiende el Club Parayas sólo pueden destinarse a usos deportivos. Así lo establece el nuevo Plan General de Ordenación Urbana de Camargo, en fase de aprobación inicial, la biblia del municipio en materia urbanística. A partir de este hecho, sólo un cambio del planeamiento haría posible edificar en estos terrenos, una hipótesis que la alcaldesa Esther Bolado descarta de forma taxativa: «Jamás cambiaremos el uso deportivo. Siempre hemos dicho que si querían especular con estos terrenos, no iban a contar con el Ayuntamiento», señala la regidora.

El cambio urbanístico en unos terrenos situados en una zona tan privilegiada supondría un auténtico 'pelotazo urbanístico', que la alcaldesa socialista ha rechazado de cuajo. Bolado no sabe quién es la sociedad inversora que ha pujado de manera exitosa por el Club Parayas, ni ha tenido contacto con ella. Así como representantes del Grupo Pitma acudieron al Ayuntamiento de Camargo y expusieron a la alcaldesa su proyecto en Parayas, «con los nuevos ni hemos hablado ni los conocemos». El Ayuntamiento de Camargo es uno de los acreedores del club, a quien debe más de 100.000 euros por la factura del agua, de manera que el Club Parayas es «nuestro segundo máximo deudor después de Marina del Cantábrico»

¿Estamos comparando casas de apuestas con una aseguradora?

Más allá de que el aficionado lo que quiere es poder renovar a Oyarzabal y pagar la ficha de Odegaard, Isak y cía.

Pues nada, seguimos sin terrenos para una nueva ciudad deportiva 

Buena operacion para el santander, que va a ingresar 1,3 millones de euros 

Las intenciones de este grupo "inversor" con este terreno creo que todos las podemos tener claras, especular.

No son terrenos donde se puedan hacer viviendas, pero ya encontraran algo...

Que no hombre, que no van a especular. Ahí lo dicen, que compran sin un plan claro de que hacer con ello pero niegan que sea para especular. 

Me da que el club parayas se va a tirar una larga temporada como está ahora, es decir, semi-abandonado. Estos querran especular y el ayuntamiento no se va a prestar a ello, por lo que se va a quedar como está . De todas maneras el tiempo lo dirá.

Va rápido la cosa

¿Se van a igualar esos pegotes en la fachada? Espero que sí

Y esa caseta?