Está puesto con segundas jeje. Es judicatura segun el diccionario, pero aqui como se lo llevan caliente en buldozers del estadio del sardinero y de las cuentas del club y del presupuesto del equipo se les debe llamar ADJUDICAtura de los que se adjudican lo que no les pertenece, de toda la vida.

Por lo demás, no es que acierte mas o menos en éstos asuntos, simplemente se trata de constatar la realidad. El politicamente correcto y la mas ruin condición humana nos lleva a no llamar las cosas por su nombre, y cuando alguien lo hace como cuando lo hacia el fulano aquel de Dr. House en la serie, nos escandalizamos como colegialas de instituto. Primero comenzamos vistiendonos ropas por encima del cuerpo para tapar la desnudez corporal. Ahora la obscenidad, valga la curiosidad, llega al punto de ponernos todo tipo de capas encima de los ojos para tapar la realidad y verla con el prisma que nos interesa. A eso se le llama sobre todo, y al final, estupidez humana. Pero es la que mueve el mundo, y hay que tolerarla jeje.

Complice.

Cuanto mal has causado, cobarde e inepta.

¡JUECES CÓMPLICES!

Que tonterias hay que leer.

¿Tú también eres un cobarde?. Nómbrame, no tengo problema. No le llegas ni a la suela de los zapatos al que movía tus hilos y aquel acabó con el rabo entre las piernas después de hacer el más absoluto ridículo. Tu llevas el mismo camino.

¿Cuales?

Se refiere a las mías pero es tan cobarde que ni me nombra.

Cualquiera que esté es desacuerdo con su opinión o no tiene ni pu_ta idea o dice tonterías. Éste personaje funciona así.

Estás hablando conmigo?

No se si no te has tomado las pastillas o que te pasa, pero vamos que no tengo ni zorra de lo que dices. A mi no me mueve los hilos ni DIOS.

Lo que no puede ser es que uno se permita calificar cuestiones jurídicas o a actores de la vida jurídica ( jueces) sin tener idea de Derecho. El que se permite esos lujos dice tonterias. Como tu y los demas.

no te creas tan importante. Claro que dices tonterias, pero no solo me referia a las tuyas.

Y claro que no tienes ni pu..ta ide de Derecho. Pero eso no es nada malo. Pero hay que ser prudente. A ver si ahora una juez mercantil puede impedir cosas como la de la grabacion.

Ni puta idea.

Mira, quizá no consigamos que se vaya la rata pero quizá consigamos que te vayas tú y estés otra buena temporada sin faltar a todo el que no piensa como tú, ¡no hay mal que por bien no venga!

¿Tú sabes de algo más que no sea de derecho?. Tengo dudas hasta que sepas de derecho pero vamos, que de respeto a opiniones ajenas, que es lo único que me importa, vas muy justito. Preséntate en septiembre.

Quien ha llamado cobarde a quien???

Sin faltar dice.

Tranquilo no me ire. Si me pides que me vaya entonces claro que no lo hare!

En "este pais de pandereta" todo el mundo sabe de leyes y de futbol. Y se permiten el lujo de calificar y de insultar hasta a los Jueces. Y tan anchos.

Yo si no se de astrología o medicina no voy por ahi insultando a uno o a otro. Me callo o pido opinion. Lo facil es coger como cabeza de turco a una juez de lo mercantil...Hay que ser mas prudentes. Yo no hablo de los sintomas de la diabetes o del infarto de miocardio. Porque no se. Los que no saben de que va esto al menos que se callen o solo den su opinion, pero no descalifiquen como mero desahogo.

¿Cobarde?; eso, para ti que estás acostumbrado a moverte en el fango, debería de ser hasta un halago.

Tienes un poco acojonadito al personal, me consta, por tu talante y esas cosillas que tienes, pero alguien tiene que hacer el trabajo sucio. Si me toca sacrificarme y/o inmolarme por hacer de este foro un sitio más agradable para respirar, sin faltones como tú, lo haré encantado. Voy a ponerme el buzo.

¡Pero que cara tiene el gachó!. A ver si ahora a unn juez no se le puede llamar cobarde o inepto. Tócate los cojones Mariloles. A mi que tú les tengas endiosados me importa una absoluta mierda. No necesito haber estudiado derecho para calificar a esta jueza de cobarde y de inepta porque tengo argumentos que justifican estos dos calificativos. Como debatir de argumentos con el hombre que lo zanja todo con un "NI PUTA IDEA", va a ser complicado, mejor lo dejo para otro día.

paranoia.

(Delgr. παράνοια; de παρά, al lado, contra, y νόος, espíritu).

1.f. Perturbación mental fijada en una idea o en un orden de ideas.

Por cierto aqui se les ha llamdo hijos d eputa. Claro que tu has querido llevarte el protagonismo d eun post mio no personalizado. Tendrias ganas de hacer el ridiculo. Es legítimo

No sólo a los jueces, también descalifican a los docentes. ¡Desde luego que poca vergüenza hay en este país!

Es muy loable tu defensa de la justicia Suppi, ánimo.

Foro año 2006. Ayssssssssssssss

¡¡Mola mucho!!

¡Basta ya de foreros insustanciales!

De la misma manera que un médico puede cometer un error a pesar de seguir el protocolo, un juez puede hacer lo mismo. Todos somos seres humanos.

Está claro que la juez en este caso delegó a los actuales impresentables la gestión de la Sociedad ya que no veía indicios de lo que estamos clamando al cielo una y otra vez.  Supongo que su veredicto estaba basado en el protocolo.

Al igual que el médico receta paracetamol para sanar un cáncer, en ambos casos, pienso que están equivocados a pesar de que hayan seguido sus protocolo.  Para tener opinión al respecto no creo que se necesite tener un titulo superior, pero mero sentido común.

La justicia al igual que la medicina no es infalible - por eso tiene una venda en los ojos.  Claro, otra cosa es insultar gratuitamente.

Totalmente de acuerdo. Voy a inaugurar contigo lo de los "agradecimientos".

Solo una pregunta:

Pernia esta inhabilitado, cierto?

Puede la susodicha Juez haber evitado que el mentiroso hiciese lo que hizo? Sí??? COMO? Mandándolo a galeras? A LA ROCA¿¿?. Atándolo de pies y manos?

Pernia es libre y actua como le viene en gana.

La mayor pena que podia recaer sobre Pernia, RECAYÓ.

LA INHABILITACION.

Edito; la mayor pena impuesta en el estado del procedimiento y por un juez MERCANTIL.

No hace falta que exageres Suppi. Te entiendo perfectamente.

Solamente quería decir que la juez en su momento podría haber adjudicado la administración de la sociedad a un administrador judicial para así extirpar el cancer - como se hizo con Lopera en el Betis. Pero no fué así por desgracia.

Todos sabemos lo que pasó y mira lo que estamos viviendo un día y otro también, continuan saqueando la entidad, no pagan a los acreedores, las cuentas no cuadran, poderes notariales mas que sospechosos, empresas fantasmas de por medio, blanqueo de dinero, ampliaciones de capital de chiste, te sigo contando si quieres...

La ley contempla la utilización de testaferros, porque no actuo si las evidencias eran tan claras.

Aún esta a tiempo, y evitar que alguien represente a Ali en una nueva junta. Pero no van a hacer nada.

Toda esa trifulca está muy bien, que si los jueces que si médicos...

Pero aquí lo que realmente importa, al menos en mi opinión, es saber de forma fehaciente si el abogado que representó a la chusma cuando AUPA pidió un administrador concursal, era compañero de bufete de la pareja de la jueza. Vamos si Carlos Ais trabaja o trabajaba con el compañero sentimental de la marimar.

Creo que no hace falta saber de leyes para saber que cuando la juez dijo que "no eran un peligro" se estaba equivocando, no? Pues ya está, para mi es cómplice de esta situación.

Por cierto, os pido a todos un mínimo de respeto, nada de comenzar a faltarse entre foreros.

No seas aburrido. Estamos como el club, hecho unos zorros.

Al resto, +1

De acuerdo con el jefe....

No es cuestión de ser aburridos, ya que para divertirse existen otras actividades y medios de entretenimiento que todos conocemos. Un foro de debate está para debatir como su propio nombre indica y haciéndolo dentro de los límites del respeto y la educación. Para lo demás ya hay programas como "Sálvame" y/o similares.

Y yo, al menos, no me considero hecho unos zorros como el club. Continúo manteniendo mi integridad y no me condiciona en absoluto.

Jesús, como estamos. Se me olvidó poner los caretos. Pensé que ya no hacían falta. Evidentemente era en tono irónico.

Yo también mantengo mi integridad y eso que a veces me cuesta un mundo. No es para menos.

Joder !! Cómo anda la peña !!!

La sal de la vida, uno dice pan y otro cree que dice pin. La gente está susceptible y lo veo normal. Hasta el Sr Alamo patina en el post de Oriol, a dónde vamos a llegar? Estamos todos hasta las narices de estos impresentables y la situación infumable que rodea al Club. Llegamos hasta aceptar al pulpo por mascota con tal de salvar el pellejo y seguimos a renglón seguido. Es deprimente y reflejo de toda la mierda existente de la cual solamente vemos la punta desde lejos.

A pesar de que hay material de por medio para cazar a los zalorpas, a pesar de que tito esté inhabilitado, a pesar de que mientan, a pesar de la juez, a pesar de... nada de nada, la vida sigue igual y seguirá igual. Creo que la corrupción existente es esclarecedora y aterradora, empezando por arriba y llegando hasta abajo. No hay vuelta de hoja, todos estos se están riendo de los aficionados a sus caras para llevarse el oro y el moro. Lo peor de todo es que es reflejo de la sociedad en la que vivimos.  La esperanza es siempre lo último que se pierde.

Solo una pregunta, que después de leerselo a mucha gente... yo no me he debido de enterar... ¿desde cuando está inhabilitado Pernia? Han pedido inhabilitación, si, lo mismo que han pedido 5 millones, pero de momento, que yo sepa, nada de nada por desgracia.

Ese es un gran matiz, he estado mirando y lo que recopilo constantemente es lo siguiente:

En conclusión, "procede calificar el concurso de la entidad REAL RACING CLUB DE SANTANDER S.A.D. como CULPABLE por haber generado o agravado el estado de insolvencia, por incumplir el deber de de solicitar la declaración de concurso en plazo y por incumplir el deber de colaboración con la administración concursal", con Francisco Pernía y Ahsan Ali Syed como responsables.
Para ambos pide una inhabilitación de 5 años para administrar bienes ajenos y una "condena a Don José Francisco Pernía Calvo a indemnizar los daños y perjuicios causados que se cuantifican en 4.938.924,58 euros".
Para terminar, la Fiscalía propone que se interrogue a Pernía, Alí y a los administradores concursales, que se aporten el informe concursal y las cuentas anuales del Racing y un informe pericial que valore la situación económica del club y certifiqué cuándo y por qué se llegó a la situación de insolvencia.
Los afectados tienen 5 días para oponerse a la resolución de la Fiscalía y presentar sus alegaciones.

Esto parece que sigue así desde enero.

Joder, pues entonces no lo está. Apañados estamos.

Creo que la unica solucion para echar a estos bastardos va por la organizacion, tengo varias ideas pero no se puden poner en un foro público. Estoy seguro que se les podria echar pero hace falta tiempo libre y organizacion.

A ver yo hice un curso de Ley Concursal n Madrid, y segun tengo ntendido cuando se acaba el concurso se fija ya la culpabilidad porque el procedimiento concursal es un proceso juridico en si. Segun entendi yo cuando se marchan los administradores concursales se fija la culpabilidad del concurso, claro que se puede alegar, pero el propio concurso tiene capacidad de imponer penas y medidas cautelares.Por lo cual Pernia deberia estar ahora mismo inhabilitado a espensas de lo que se decida en su recurso, aun asi es una chapuza porque inhabilita a Ali pero no bloquea sus acciones... lo que da pie a la entrada de testaferreros en la sociedad.

Esta claro que tu eres de los aburridos

Si el no buscar la confrontación foril es de aburridos, yo soy un hombre aburrido...puedo contestar a veces a LOLO porque ha cambiado su actitud hacia mi persona, aunque sabe que le admiro como persona...aunque no devuelva el saludo por la calle