http://video.google.com/videoplay?docid=4455150481097997498#

No se ponerlo bien

Yo solo se poner los de youtube, los otros no me apetece recordar como era tumbona html

No deja meter el codigo embed

Buenísima...

Pues si que lo debe de ser, porque este video, que no puede tener mas que el calificativo de polemico, resulta que todo el mundo esta de acuerdo con el, y por lo que veo, tu el primero.

No había visto este video, pero vamos, santísima sarta de mentiras y menuda propaganda de la mala.

Y en que cosas miente?

A groso modo y sin entrar en lo que me parece el personaje que dirige el documental :

Empieza el documental mostrando disturbios para criminalizar el movimiento antiglobalización. Es como si yo hago un documental y para criticar la democracia uso imagenes de torturas en Irak.

Dice que su país hace 150 años era como un país pobre africano. Su país, Suecia, hace 150 años no sólo tenia el control sobre Noruega(control que duró hasta principiaos del siglo XX)  sino que además se encontraba entre los paises más ricos del mundo. De Hecho en 1870 era el tercer país con mayor PIB por habitante. Vamos, igualito que Nigeria por ejemplo....

Afirma que Kenia, abrazando el capitalismo, sería un país próspero. Se olvida mencionar que en Kenia el agua es más cara que la cocacola. Si eso no es capitalismo salvaje venga dios y lo vea. Si kenia sigue siendo un país pobre es debido precisamente a que, como la mayoría de paises africanos, está controlado por multinacionales. Poseen el poder sobre las materias primas y si manejan gobiernos títeres. Y si algo se les escapa, nada, un golpecito de estado con escusa tribal y ya está!

Lo de defender a Nike ya es de juzgado de guardia. Está más que provado que Nike utiliza mano de obra infantil en la fabricación de sus productos, por mucho que nos quieran vender la moto de lo bonitas que son su fábricas. De hecho, ¿porqué tienen ahora fábricas en Vietnam y no en Taiwan? porque en Taiwan ya se han sindicado los obreros y ya no pueden hacer lo que les salga de los cojones con ellos. Pero bueno, según el documental para alcanzar la bonanza económica hemos de pasar primero por un estado de semiesclavitud, una vez pasado ese mal menor todo va como la seda. Ya serán otros los que se deslomen para que yo esté bien agustito!! A fin de cuentas esa es la base del capitalismo, para que unos pocos estén bien la mayoría ha de esatr jodida. Porque queévan a hacer esas multinacionales cuando, siempre segun la doctrina del reportero, los paises pobres a los que están "ayudando" salgan de la pobreza y reclamen sus derechos, como el de un salario justo o una jornada laboral digna??? ¿¿Alguién con dos dedos de frente se cree que todos los habitantes del planeta podemos convivir consumiendo recursos, materias primas y energia al ritmo que los EE.UU. o Europa?? Eso es IMPOSIBLE.

En fin, que vender las ventajas del sistema capitalista en plena crisis causada por bancos y multinacionales  y con su nación estandarte, con uno de cada 8 habitantes viviendo bajo el umbral de la pobreza (más de 35 millones de personas) tiene, por lo menos para mi gusto, bastante delito.

Como te estas columpiando, y no has visto los datos de Suecia de su PIB per capita a lo largo de su historia, y como yo tengo que hacer cosas de clase, me he prometido que a lo largo del fin de semana te contestare.

Aqui te pongo que el PIB per capita de Suecia en 1820 era de 819, mientras que el de otros paises como Francia, Austria o Alemania estaban por encima de los 1000 dolares. No se que datos estaras utilizando o quien te habra dicho ese dato de 1870, pero aqui podras ver que Suecia tenia un PIB per capita bastante bajo comparados con los de otros paises europeos, de hecho, esta por encima de España, Portugal, Grecia y Finlandia.

http://www.ggdc.net/maddison/Histor[....]tatistics/vertical-file_02-2010.xls

Soy de letras puras y lo de las matemáticas se me da fatal, pero 2010 menos 150 no da 1820. Y si alguien se campanea es la embajada de suecia, ya que mis datos son de ella. Copio y pego de su página.

"entre 1850 y 1970,
la economía sueca fue la de más rápido
crecimiento del mundo –junto con la de
Japón–. En 1970, Suecia era ya el tercer
país más rico del mundo, medido por el
PIB por habitante"

De todas formas, si tu defensa del capitalismo se basa en ese dato y no comentas nada del esto pobre defensa estás haciendo.

Primero, te estaba comparando el dato de inicios del XIX, que coincide con la primera revolucion industrial, ya que eres de lo que tu llamas letras, es decir, de ciencias sociales, lo deberias de saber perfectamente, con paises como Francia que fueron de los primeros en entrar en ese conjunto de cambios no solo economicos, sino tambien sociales. De echo, lo que me demuestra es que o no lo has leido, o si lo has leido no te has enteradode nada, porque despues te hablo de 1870.

Lo que si me llama poderosamente la atencion, y me demuestras que si, que lo has leido, pero que no te has enterado de nada, diciendome literalmente "De Hecho en 1870 era el tercer país con mayor PIB por habitante. Vamos, igualito que Nigeria por ejemplo....", y luego resulta que leo lo que tú has dejado de la embajada de Suecia que es que de 1850 a 1970 la economia sueca es la que mas crece, no quiere decir que tenga el PIB per capita mas alto, es que es la que mas ha crecido.

Mi defensa del capitalismo ya te he dicho que te la argumentare a partir de mañana con datos porque ando bastante liado

Respondiendo a la pregunta inicial: Depende.

Puede ser buena o matarse a si misma.

Vamos a ver si nos aclaramos. La frase: "En 1970, Suecia era ya el tercer país más rico del mundo, medido por el PIB por habitante" no tiene más que una única lectura, y es que en 1970 Suecia era el tercer pais más rico medido por el PIB  por habitante, independientemente de que su crecimiento económoco haya sido entre 1850-1870 o entre la edad de piedra y el renacimiento. El dato es que en 1870 era el tercer pais más rico según esa medida. Que igual no lo era, que igual los datos que manejo son erroneos, que lo mismo tienes tú razón y en 1870 estaba por debajo de España, lo desconozco, no soy un experto en la materia. Lo que está claro es que no era como un país africano en la actualidad.

De todas formas seguir discutiendo sobre esto no tiene mucho sentido. Espero tu defensa del capitalismo y, evidentemente, del documental.

Gran aporte al post del joven deficiente!!!! ¿No tienes nada mejor que decir con respecto al tema a tratar? Igual te queda un poco grande, lo comprendo... Si tal abrimos uno de bob esponja para que el pequeñín esté entretenido...

Tontuco tenía un pase, igual q pequeñín... Deficiente, ya no.

Hablando de aportes, ¿el tuyo aparte de insultar a la gente, provocar y amenazar a Pachulia en otro post cuál es?

AHÍ TE ACABAS DE PASAR COMO 20 PUEBLOS PARA PEDIR DESPUÉS RESPETO.

El primero que falta al respeto aqui es el pachulia este, a ver cuando me trae la cocacola  ylas rabas por cierto...otra cosa, es que sus faltas de respeto sean tan pésimas que hagan gracia.

Aqui tienes un pequeñisimo ejemplo, ene ste caso, de este individuo en concreto(en negrita y subrayado)a ver quien es el que comienza y quien el que salta castro2

Como sigamos así, está a puntito, a puntito de comenzar con los baneos... así que luego no nos quejemos. 

empieza empieza!!

Pero sé justo, no parcial.

Que quede clarisimo Castro2, como dice esa oración popular, o follamos todos o la puta al rio..ok?

Relee amiguete, relee y dime, primero dónde he amenazado yo en el foro público, y segundo, quién ha faltado públicamente en dos ocasiones con total impunidad. A ver si ahora voy a tener que estar aguantando los descalificativos del niñín y no voy a poder decirle nada!

banea de una vez

Mejor que se lo digas a un administrador para que tome medidas o mande una advertencia que andar con insultos, que aunque tengas la razón o no, que no lo discuto, la pierdes así y en el post de los gays en el franquismo se tuvo que cortar porque ya se intuían ciertas cosas entre vosotros dos principalmente... ¿o no y lo interpreté mal?

Si vas a cerrar post o a banear a gente por intuiciones apaga y vámonos. Si tal hacemos una purga estalinista aleatoria de baneos, seguro que alguno de los que va a la calle tiene malas intenciones y los que no los consideramos daños colaterales.

En el post cerrado la única persona que no insultó a nadie, ni personaje público ni forero, fui yo. Tampoco amenacé, te insto a que releas y lo compruebes. Si se cerró dudo que fuera por mí. En este post más de lo mismo, debato con otro forero para que el chavalín este entre a faltar sin sentido ni razón. Si se me banea por tratarle con el mismo aprecio que me trata a mí, perfecto, pero que se valla a la calle el también. Como bien pide otro forero, si hay baneos que sean justos e imparciales.

Yo no soy administrador ni tengo poder para cerrar o banear nada, pero alguien que puede lo debió cerrar por eso supongo, pero cambiando de tema...

Identificado el cuerpo del miembro de ETA desaparecido, Jon Anza, en la morgue de Toulouse

El cotejo de huellas practicado ha sido afirmativo y se ha podido confirmar su identidad. El cadáver permanecía allí desde el pasado 11 de mayo. Servicios sanitarios franceses de Toulouse han confirmado que Jon Anza ingresó quince días antes en un hospital de la localidad francesa después de sufrir supuestamente un infarto de corazón en la calle.

Pero como se puede llegar a ser tan...

Quereis dejar de hacer el capullo de una vez

Suecia en 1970 fue cuando tuvo el tercer, yo incluso he leido el cuarto, PIB per capita del mundo. En 1870, como te he señalado anteriormente, y segun los datos de Maddison, que son muy utilizados para analizar la historia economica, dicen que en 1870 Suecia no tenia un PIB per capita como las grandes potencias europeas en aquel momento. Es cierto que Suecia, y como se dice en el video claramente, a comienzos del Siglo XIX contaba con un PIB per capita muy similar al de paises africanos en la actualidad, es que no dice ninguna mentira al respecto.

De echo, entre 1870 y 1913, la productividad del trabajo en Suecia aumento, e incluso se acerca a los datos de Gran Bretaña, precisamente cuando se produce una apertura al mercado, cuando el gobierno no es propietario de los factores de produccion y yo perfectamente puedo abrir una empresa libremente, que es a lo que se esta refiriendo el chico este en el documental. Si te fijas bien, al comienzo del documental dice que hay que entender como globalizacion la economia del libre mercado, es decir, la libertada para iniciar un negocio libremente, que es lo que ha permitido que Suecia sea un pais rico. Es decir, nos estmaos refiriendo a la propiedad privada.

A partir de ahora te empezare a realizar la defensa del capitalismo

Pá valentia la tuya, insultas en público sin venir a cuento en un primer post, insultas por privado cuando te digo que no se te ocurra volver a faltarme el respeto en el foro, te invito a que me digas lo que me tengas que decir en persona y vuelves a faltarme en público.... y ahora vienes aquí lloriqueando!!