Hoy se ha aprobado la ley de la igualdad.
Hay algún punto que está bien, como el permiso de paternidad por nacimiento de hijo pero hay otras cosas que por más que la mujer haya sido discriminada a lo largo de la historia no comparto.
No entiendo por qué se tiene que establecer una paridad por ejemplo en los consejos de administracion o en las listas electorales.
Y si no hay un 50% de mujeres capacitadas para ser politicas o las que lo son no se presentan? Y si en vez del 50 son el 70%?¿Y si resulta que los que son mas capacitados son los hombres y en un 80%? Relegamos a ese 30% para que vayan en su lugar mujeres menos capacitadas?
Deben de ir LOS MAS CAPACITADOS, con independencia de su sexo.
Forzar lo contrario me parece no paridad, sino parida.

estoy de acuerdo con suporter

Creo que la mayoría estaremos de acuerdo con suppi.

Estoy de acuerdo contigo supporter. Pienso que esta ley acabará a la larga beneficiando injustamente a los hombres, la mujer cada vez demuestra ser más competente y selectiva con su trabajo que el hombre.

Totalmente de acuerdo. Por eso mismo me ha indignado muchísimo éstos 3 años que ZP pusiera igualdad de mujeres y hombres en los Ministerios, por el mismo motivo.

Supongo que es un intento de arreglar desaguisados pasados, pero no tiene ningún sentido, la igualdad es otra cosa, el colocar mujeres por cuota es otra forma de machismo, seguro que no es la intención, pero es la consecuancia; no necesitamos concesiones de ese tipo, el mejor cualificado debe ser el que haga el trabajo, sea del sexo que sea; eso sí es igualdad.

¿ Quien elige la lista, una delegación tambien paritaria? o parasitaria? ,

Bueno... entonces hay alguien de acuerdo con la medida? Todos opinamos que esto es una chorrada?

Yo estoy a favor.

la ley no es de paridad, es de igualdad, y dentro esta la parida esta... pero hay mas cosas en esa ley que estaban tardando en promulgarse

Tendrá cosas buenas, lo de obligar a las empresas a que tengan su consejo de administración de una determinada manera... me parece incluso aberrante. Porque se refiere a empresas privadas, ¿no?
Por otra parte tampoco me parece muy normal que un presidente de Gobierno presuma de "feminista"; ¿por qué no machista?

Por una vez y sin que sirva de precedente estoy de acuerdo con el pequeño talibán de sacristía y esto me parece "progresismo de póliza".

pero, que bien queda ir de moderno imponiendo...