Como todos sabréis el PSOE inició unas pre-conversaciones para tratar de acabar con el conflicto armado del País Vasco. Tras la muestra de buena voluntad, talante y predisposición al diálogo del gobierno, ETA decidió convocar un alto el fuego indefinido.

Durante ese tiempo se sucedieron los contactos entre la banda y el gobierno, pero, obviamente, el gobierno está completamente atado de pies y manos en cuanto a las peticiones de la banda terrorista, por lo que NO HUBO CONCESIONES. Es decir, en esas pre-conversaciones, tan sólo se esbozaron intenciones por parte de ambos bandos.

ETA consideró que se les estaba tomando el pelo, y querían gestos efectivos por parte del gobierno. Como ellos habían avanzado ese alto el fuego, decidieron presionar colocando la bomba en la T4 de Barajas. La carga explosiva era muy alta, lo que provocó la muerte de dos personas. El objetivo de ETA no era matar, sino presonar. De hecho, paradójicamente para mucha gente, ETA se disculpó por esos "daños colaterales".

El gobierno reaccionó tarde. No se lo esperaban y les pilló en fuera de juego. A los dos días, a través de Rubalcaba, José Blanco y Mª Teresa Fernández de la Vega, se dieron por concluidas las negociaciones. Pero sin embargo esas palabras no salieron de la boca del presidente, Jose María Zapatero. Los contactos han seguido a través de segundas espadas del PSOE.

Aquí entra la huelga de hambre de de Juana Chaos, que no es sino otro instrumento de presión de la banda hacia el Estado. Este hecho ha puesto al gobierno entre la espada y la pared. En caso de no ceder al chantaje, se verían terminadas las esperanzas de continuar con los contactos y lograr otra nueva tregua, además de construir un nuevo martir para la causa de los gudaris vascos. Por otra parte, si cedían enviando a de Juana Chaos a su casa, el Estado se vería afectado en lo más profundo de su esencia, pero por contra, significaría un gesto del gobierno suficiente como para regresar a una nueva tregua y reiniciar las pre-conversaciones. Además, es bastante menos malo para el Estado el crear un héroe que un mártir; no se puede disociar la política en la sociedad del sentimiento, y es el sentimiento lo que mueve a las masas por encima de la razón, como se puede corroborar en el problema vasco/español.

Rubalcaba, director del grupo socialista de facto, tenía en esta ocasión serias dudas sobre la posición más conveniente para ambos: España y PSOE. Es duro decirlo pero es así; todos los grupos políticos se mueven por estimaciones de votos.

Zapatero aquí ha hecho valer su condición de presidente y ha optado por la que, a su juicio, es la opción menos mala. La repercusión en las elecciones municipales y provinciales en caso de no lograr una nueva tregua no sería grande, si acaso en los grandes nucleos urbanos, puesto que habitulamente se vota por filias y fobias personales al tratarse de representantes políticos cercanos y bien conocidos por los votantes. De conseguir la tregua para estas elecciones, el beneficio sería evidente. No obstante, el punto de mira está en las generales de dentro de dos años. Habrá que ver qué gestos se van sucediendo y cómo se mueve el tema para saber a ciencia cierta cuál será el desarrollo.

Para finalizar, la encuesta realizada para la cadena SER por Instituto Opina (no podemos obviar la cercanía de la SER al PSOE, al igual que la COPE lo es con el PP), es un buen ejemplo de ello.

Primero la ficha técnica, que es siempre indispensable para comprobar la validez del muestreo:

Cita:

FICHA TÉCNICA Realización del trabajo de campo: la encuesta ha sido realizada por el INSTITUTO OPINA los días 7 de Marzo de 2007. Recogida de información: mediante entrevista telefónica asistida por ordenador (CATI). Universo de análisis: población mayor de 18 años residente en hogares con teléfono. Ámbito geográfico: España. Tamaño de la muestra: 1.000 entrevistas proporcionales: Error muestral: El margen de error para el total de la muestra es de + 3,10 % para un margen de confianza del 95 % y bajo el supuesto de máxima indeterminación (p=q=50%). Procedimiento de muestreo: selección polietápica del entrevistado: § Unidades primarias de muestreo (MUNICIPIOS) seleccionadas de forma aleatoria proporcional para cada provincia. § Unidades secundarias (HOGARES) mediante la selección aleatoria de números de teléfono. § Unidades últimas (INDIVIDUOS) según cuotas cruzadas de SEXO, EDAD y RECUERDO DE VOTO GENERALES 2004.

Como se puede ver la muestra es suficiente, 1000 personas para todo el territorio nacional, un correcto margen de confianza del 95% y supuesto máximo de indeterminación del 50%. Margen de error del +-3.10%. Dentro de lo aceptable. El procedimiento es correcto y bueno, la ficha técnica no presenta mayores problemas.

Vayamos a las preguntas:

1. Por qué motivo cree usted que De Juana cumple actualmente condena:



Esta pregunta ya marca una primera tendenciosidad, al pretender utilizarlo contra la población y cuestionar la opinión contraria a la actuación del gobierno basandose en el desconocimiento general. Como se puede comprobar, la mayoría está enterada del delito por el cual cumple condena de Juana Chaos. Es decir, lo que la gente pide no es que se le condene de nuevo por los asesinatos. La ley es una franja, en la condena por los asesinatos se quedó en un mínimo, ahora, por las declaraciones, en un máximo. Lo que se pide es que no se ceda al chantaje. Sigamos...

2. De Juana Chaos está actualmente cumpliendo condena por un delito de amenazas. El Gobierno ha concedido prisión atenuada al etarra De Juana Chaos. ¿Usted respalda o no esta decisión?



Parece correcta, pero veremos la diferencia que existe con preguntas aparentemente iguales, pero que no lo son:

5.¿La reacción del Partido Popular ante esta decisión (el acercamiento) le parece adecuada o excesiva?



¿Por qué no han preguntado si parece adecuada o no? ¿Por qué la segunda opción, la más reciente para el entrevistado, tiene un sesgo, un carácter valorativo, como es excesiva? Es como preguntar: ¿Mi camisa te parece bonita o rematadamente fea? Es un clarísimo guiño que induce a una respuesta al encuestado.

Veamos otro ejemplo:

7. Es la primera vez en la democracia que la oposición cuestiona una decisión del Gobierno sobre un preso etarra y el PP ha convocado una manifestación el próximo sábado. ¿Le parece acertado o desacertado que la oposición se enfrente al Gobierno en política antiterrorista?



No es un caso tan descarado como el anterior, pero también formula la pregunta de la misma forma, dando a elegir entre acertado o desacertado, obviamente situando el término negativo en último lugar y ofreciéndoselo al entrevistado, a diferencia de la primera pregunta en la que se ofrecía una simple negación.

También se redactó alguna pregunta realmente ambivalente, que trata de, mediante la confusión dle que responde, equilibrar la balanza y dar una imagen de que no hay un rechazo masivo a este hecho.

3. ¿La comprende desde el punto de vista político?



¿Qué quiere decir con "desde el punto de vista político"? ¿Bueno para España, para el PSOE, para acabar con el terrorismo? Esa pregunta tiene, evidentemente, como único fin, confundir.

10. La extrema derecha se ha sumado al PP en las protestas en la calle convocadas contra la prisión atenuada a de Juana Chaos. ¿A usted esto le parece preocupante o no?



Además de obvia (es evidente que a una amplia mayoría le preocuparía) es tendenciosa, puesto que al decir que la extrema derecha se ha sumado al PP se introduce una valoración, no aceptable en una encuesta. ¿Qué extrema derecha? ¿Cómo se ha sumado?

11. ¿Cree usted que el PP está alimentando a sectores de la extrema derecha?



Más tendenciosidad. Además de ambivalencia. ¿Económicamente, ideológicamente, o cómo?

Vamos al meollo, que nos da una mejor idea de lo que persigue el gobierno con el acercamiento de de Juana Chaos realmente, y lo que los medios afines quieren conocer y reflejar como instrumentos del gobierno:

4. ¿Cómo calificaría esta decisión: acertada, un grave error político o como un mal menor para intentar evitar un estallido de violencia en Euskadi?



Se buscan dos cosas con esta pregunta. La primera, tantear a la opinión pública para saber por dónde va. La segunda, con una nueva pregunta formulada inteligentemente, tratar de hacer ver y pensar que es un mal menor el acercamiento. El orden es el siguiente: acertada-grave error político-mal menor. El orden lógico sin embargo sería: acertada-mal menos-grave error. ¿Por qué se sitúa en último lugar la opción de mal menor? Obviamente, porque ello facilita que sea la respuesta del entrevistado, pudiendo variar así los porcentajes hacia la opción deseada. En este caso, para que la opinión pública sienta que aunque no guste, no quedaba otro remedio y es un mal menor en cualquier caso. La tendenciosidad es absoluta.

Y, finalmente, la pregunta que justifica todo este pulsómetro:

12. Cree usted que la decisión del Gobierno sobre De Juana Chaos puede ayudar a solucionar de forma definitiva el problema del terrorismo etarra?



Como ven, finalmente lo que interesa conocer es hasta qué punto le puede costar votos al PSOE esta decisión, y si realmente le vale la pena soportar esa pérdida en las municipales a cambio de una tregua para las generales.

Aquí termina este somero análisis al pulsómetro, ya que me dejo cosas en el tintero, pero no tengo más tiempo. Si tengo tiempo más a delante lo colgaré.