Bueno, vamos a abrir un poco de polémica (aunque yo lo veo bastante claro) para liberar tensión tras la temporada de fichajes y abrir un debate interesante...
Tenía en mente abrir este tema hace tiempo, meses, lo que pasa es que sólo era por una cosa y ahora se ha ampliado la cuestión...
Al grano: el fraude de Corocotta. No me refería al histórico caudillo cántabro que luchó contra los romanos sino a una marca de orujo que utiliza su nombre para comercializarse. Bien es cierto que ahora no recuerdo si en la etiqueta pone orujo cántabro u orujo de Potes, pero vamos, que lo da a entender sólo con el nombre. Todos sabemos, yo al menos lo he oído alguna vez, que no todo el orujo que se elabora en Potes se hace con uva de allí; sobre todo desde que se ha popularizado, y las cosechas de Liébana no dan abasto; entonces "importan" algo de uva de León, pero se sigue elaborando en Potes. No tengo una fuente de fiar, pero es creíble. Este no es el caso; en el caso de corocotta es un orujo gallego, envasado más concretamente en la provincia de Orense. ¿Cómo lo sé? Tan sencillo como buscar en la etiqueta el número de registro sanitario que pertenece a la provincia donde se embotella, en este caso creo recordar que pone OU u OR, algo así... Creo recordar que la empresa sí que tiene la sede social en Cantabria, pero vamos, de orujo de Potes nada.
No es el único caso, muchos productos "artesanales" que se venden en esas tiendas y puestos de lugares como Santillana o Potes, supuestamente elaborados en la tierruca, tampoco lo son. Otro ejemplo: esos chocolates de marca Alto Campoo, con varios tipos: avellanas, almendras, piñones... muy cántabros ellos.... Registro Z, de Zaragoza. Más, Cocido montañés "La Suegra" enlatado o en tarro con bandera rojiblanca incluida.... NA envasado en Navarra

El caso es que buscando la marca de orujo en internet el otro día, caí por varios foros en los que se hablaba de Corocotta, y realmente he visto que no es lo que pintaban. Me explico: lo que  "los de a pie" conocemos de Corocotta viene de suposiciones; afortunadamente no está encumbrado en los libros de historia,  y por algo es. Pero sí es cierto que últimamente se ve más su nombre por ahí, y no es para tanto. ¿Por qué? ”...Se irritó (Augusto) tanto al principio contra un tal Corocotta, bandolero español poderosísimo, que hizo pregonar una recompensa de 25.000 sestercios a quien lo apresase; pero más tarde, como se le presentase espontáneamente, no solo no le hizo ningún daño, sino que incluso le regaló aquella suma...”  Al final es esto lo único que escribió el tal Dion Casio sobre él; ni siquiera dice que era cántabro, mira que si era asturiano, o del mismo Bilbao   El caso es que de ahí se sacan muchas hipótesis y se engorda la figura y sale una novela muy bonita, y podría ser cierto, pero también podría no serlo, lo dejaremos en un 50% Del que sí se dice algo más es de Laro, tal vez menos nombrado ahora que Corocotta pero su historia podría ser más creíble: «El cántabro Laro era temible por la naturaleza de sus miembros y por su corpulencia, aunque no dispusiera de dardos. Como es la fiera costumbre de esta gente, se enfrentaba a la batalla empuñando el hacha con la mano diestra. A pesar de que viera que los guerreros se dispersaban rechazados, una vez destruida la juventud de su gente, sin embargo él en solitario colmaba el campo con cadáveres. Además si el adversario se encontraba cerca, le gustaba herirle de manera frontal, si la lucha llegaba desde la izquierda, giraba el dardo. Pero cuando el fiero atacante llegada por la espalda, no se perturbaba, sino que lanzaba hacia atrás su hacha de doble filo».

También es cierto que sólo un autor habla de cada uno de ellos. Es como si dentro de 500 años para conocer la historia de Aznar cogen textos de Jiménez Losantos y para conocer la de Felipe González cogen los de Iñaki Gabilondo...

Pues nada, ahí quedan relatadas mis inquietudes. Joder el tiempo que he perdido con todo lo que tengo que hacer. El que quiera saber más, que investigue, que igual estoy equivocado...

Vaya paquete, ¿eh? A ver quién es el guapo que lo lee entero. Se me olvidaba un detalle importante, y de esto no hay duda ninguna. Y es que yo sólo dejo caer la duda sobre 2 personajes concretos; pero los COJONAZOS de los cántabros están recogidos por todos los historiadores de la época, de eso sí que no hay duda ninguna, y bien claro: CÁNTABROS. Dejo una breve reseña sobre el final:
En el 20 a.C., los cántabros vendidos como esclavos se rebelaron y tras matar a sus dueños regresaron a las montañas. Augusto decidido a acabar para siempre con las continuas sublevaciones y problemas causados por los cantabros envió a Marco Agripa, el mejor general del imperio para pacificar la región definitivamente y a cualquier coste, el prestigio del emperador estaba en juego. Agripa llevó a cabo una dura campaña, los cantabros eran un duro rival, que causo numerosas bajas entre los romanos, incluso una legión perdió el titulo de “Augusta” por huir del enemigo. Pero finalmente fueron derrotados y tras ser vencidos la represión fue despiadada. Todos los varones cantabros en edad militar apresados serán asesinados, los castros serán arrasados y el resto de la población será trasladada a la Meseta. En el 19 a.C. el pueblo cantabro ha sido sometido definitivamente tras numerosas batallas, revueltas y baños de sangre. Su nombre nunca será olvidado por los romanos, los cantabros siempre serán el pueblo indomable, un pueblo en el los prisioneros cantaban mientras eran crucificados.

Que despacio estas........por partes.
--Respecto al tema del orujo:pues nada ,si es asi los clientes seran los que les tengan que pedir cuentas,si son unos mentirosos peor para ellos.
--Respecto al tema historico: siempre que me he informado he sacado en conclusion que los datos sobre corocotta son pocos,lo que no quita para que se le considere cantabro porque los cantabros eran los mas guerreros y mas famosos  de la epoca.Parece una asociacion logica,por esa regla de tres no sabriamos demasiado sobre otros hechos historicos poco documentados (Pelayo es un caso parecido).Quiza sea la falta de testimonios lo que hace al mito mayor de lo que realmente fue.

Bueno, has sido rápido. Me huelo que tú y yo vamos a ser los únicos por este post Sí, estoy de acuerdo, yo le doy un 90% de probabilidades de ser cántabro, o más, pero vamos, es una muestra de con qué poquito contrastado, se hacen grandes cosas. Vamos, como Balduino y sus primicias

Eso lo dije yo hace bastante lo de corocotta (tema historico) la unica reseña que hay de el son esas lineas que has puesto antes...todo lo demas pura leyenda, pero no lo considero ningun fraude..

Lo del orujo pues no lo se...XD

mañana prometo leerlo

Antesdeayer estuve en Santillana y flipé con lo de los chocolates.

Por cierto, también tienen unas 50 variedades de mermeladas con la misma marca.

Yo te puedo garantizar que no solo es ese orujo,hasta las marcas mas importantes de Potes "importan"las uvas para hacer el orujo,que aunque se haga en Potes,no esta hecho en su mayoria con uva de alli(es entendible que en Potes no es que se vean grandes extensiones de cultivos).
Y lo de Santillana,totalmente de acuerdo,a ver donde estan aqui los cultivos de lentejas,garbanzos y alubias,por no decir mas marcas,que venden a granel diciendo que son de la tierra y en su mayoria proceden de sacos de 25 Kilos de la marca Luengo(lo se de buena tinta)asi como esas mermeladas que mencionas,latas de conservas,etc,etc.Pero bueno si los turistas se van contentos comprando productos por los que pagan una riñonada y que no son lo tendrian que ser......
Lo malo es que el producto sea malo y dejen en mal lugar a la comunidad.Es que es como ir a comerse una Paella a un restaurante en Alemania.

y seguis kreyendo k gran parte e las anxoas de santoña, son de santoña??

Ya estamos otra vez con Corocotta.... todos los años sale el tema...

Ya que se ha subido el tema, corroboro que las uvas del orujo de Liébana son de León. O al menos muchas de ellas. Yo mismo viajé en un camión con diez toneladas de uva para hacerlas tranquilamente. Aunque la procedencia de la uva no es lo peor. Se debería comprobar el método de elaboración industrial de algunas marcas. Las alquitaras en serie y que apenas se limpian para no alargar el proceso. Claro que el que hicimos lleva diez años en botella y permanece transparente y el de cualquiera de esas marcas anda tirando a marrón.

Respecto a lo otro, la historia de los cántabros (aún con mucha parte de verdad) hay que entenderla que sale de la necesidad del Imperio Romano, recién establecido, de promover su imagen y prestigio ante sus primeros fracasos militares de importancia. ¿Se les atragantó una guerra cuando eran muy superiores militarmente? Pues habrá que vender que estos tíos son la leche. El rival sobrevaloró algunos atributos de los cántabros para defenderse de ellos mismos, sin más.

Mosca... en qué te basas para decir eso?

Creo que después de leer esto Oulianov está encerrado en Cueto.

Hola Koban, espero que te animes a seguir participando en el foro. Tienes un nick chulo. Me recordado a un jugador de la nba dicho rápido.

Veo que el tema de Liébana no iba a interesar mucho. Pero tengo que añadir que a pesar que la uva sea de León, que en la etiqueta ponga orujo de Potes, mola.

Veamos,

2a. Quizás esté inacabado, pero quería dejar constancia que, aunque no sea un especialista, tuve mucho interés por el tema. Aunque viendo los especialistas que hay por ahí, un casi licenciado en antropología quizás se pueda considerar experto en la materia.

2b. Detrás hay una ideología en ciernes en Cantabria. Pocas regiones habrá en el mundo donde la gente se encuentre tan identificada con su tierra como en Cantabria, y eso crea un orgullo tremendo. Lo que ocurre, que en ocasiones, me pareció ver cómo se seguía el ejemplo (a mi juicio poco constructivo) de otras regiones donde, dada su radicalidad, no les ha ido nada mal.

2c. El mito no lo elimina. Aunque diga que el hecho está mitificado, no estoy diciendo en absoluto que tal hecho sea falso. Ese mito es real, pero es solo eso. Un mito. Las personas son genética y socialización. Ambas cuestiones están condicionadas por la geografía y esa es casi la única cosa que encuentro que pueda unir nuestro caracter con el mito. Por la genética lo dudo, porque sino seríamos fruto de la endogamia que puede caracterizar a algunos valles vascos, pero en Cantabria, en 2000 años, hubo mucho mestizaje (y bienvenido sea). Por la socialización... sí puede haber una cierta importancia en la prevalencia del mito, pero esta, a día de hoy, sería pequeña. Pequeña porque el libro de Echegaray (que puso muchas bases del estudio actual) es pionero y data de 1966. Además, no hay que olvidar que el nombre de Cantabria para la provincia es de hace no muchos años. Tal vez si nos hubieran dicho desde niños en el cole, en nuestras casas, que somos cántabros, que cabalgamos de p.madre, que nuestras melenas al viento y demás... Pero ahora mismo no es el caso (No tengo un razonamiento claro para decir cómo tendría que ser el día de mañana).

2d. Insisto, el pueblo cántabro, hombres y mujeres, tenía mucho valor, no lo niego. Pero Roma construyó un Imperio en el que no tenía rivales. Y justo en el momento en que se vende al pueblo como que son la leche, empiezan a tener problemas con unos, permítaseme la expresión, bárbaros. Tras el cambio de régimen, no se podían permitir que su tan cacareada supremacía militar fuera echado por tierra por unos irreductibles cántabros. Además de lo que un cronista dice, hay que pensar para qué y para quién lo dice. ¿O por qué Gabilondo dijo lo de los calzoncillos? ¿O por qué Revilla dijo que el siempre había sido de izquierdas? ¿O por qué Aznar decía que Bush era un tío cojonudo? Eso funcionaba en el I a.c. y funciona ahora.

Perdón por el rollo.