Me gusta mucho la nueva campaña de trafico en la que se compara a los conductores agresivos con asesinos del tipo de Charles Manson.

Pero me hago una pregunta. ¿Si esos conductores son como asesinos, por que la justicia luego los suelta como con el caso de Farruquito?

Una sentencia ejemplar con un personaje famoso que ha incumplido un montón de normas de circulacion (conducir sin carnet, atropellar a una persona en un paso de cebra, darse a la fuga, encubrirlo.....), podría haber dado mucho mejor resultado que cualquier campaña de trafico de cualquier tipo.

Pero no ha sido así, para variar.

Totalmente de acuerdo pero hay un problema. Aunque el propio juez piense que debe ser así, no puede hacer eso porque hay unos condicionantes que recoje la ley, unos atenuantes... En el Código Penal español habría que cambiar muchíiiiisimas cosas, lo que pasa que cada día es más dificil porque hay que cumplir unas "directivas" que vienen de la UE.

Con respecto a la campaña... Yo creo que lo que más jode a la gente es que le toquen el bolsillo. Meter unos buenos paquetes por cualquier infracción, por desgracia, es de lo poco que molesta a la gente.

Toda la razón jandrolo, además me hace mucha gracia el atenuante ese de que lo ha reconocido... claro cuando le pillaron
Ahora la gente ya sabe que puedes conducir sin carnet, a velocidad excesiva, sin seguro, atropellar a alguien en un paso de peatones, no auxiliarle, echarle la culpa a otro, quien sabe si iría borracho, como no paro no se sabe,... luego cuando te han pillado dices, que si, que fuiste tu, que no lo hiciste adrede y ya está.

Lo primero que tenían que hacer es mantener las carreteras en óptimas condiciones, que ya huele un poco que echen SIEMPRE la culpa a los conductores, cuando algunas carreteras tienen ciertos bachecitos y curvas que se las traen.
Y lo segundo es que estoy hasta los huevos de gastarme 50 € en una ITV para que me digan si el coche echa mucho humo o tiene las ruedas gastadas. Vamos a ver los 120 Km/h no son igual para un Mercedes S400 (o el famoso de la foto a 249 por ejemplo), que para el Panda que yo tenía. Me explico: puede ser mil veces más seguro un "Mercedacos" a 180 que mi Panda a 100, bueno, puede no, seguro. Lo que tenían que hacer en la ITV es limitar la velocidad a la que puede circular un vehículo en función de sus características, su equipamiento y su estado. Pero vamos, que a mí en determinadas autovías, circular a 120 Km/h me parece contraproducente, porque puede resultar soporífero. P.ej. autovía León - Burgos (me entra hasta el sueño). Pero bueno, que es una opinión...

Pues estoy de acuerdo contigo Tinuco. La culpa siempre es del conductor, y resulta que hay carreteras que dan verdadera pena. Yo siempre pongo de ejemplo la curva de Astillero. Gracias a dios ya la han arreglado, pero estuvo siendo una vergüenza durante muchos años y lo unico que hacian era bajar cada vez más el limite de velocidad sin que con ello se arreglara nada, ya que habia accidentes todos los dias.

En cuanto a lo de los coches, tampoco lo entiendo. ¿Para que te venden un coche que coge 250 si solo puedes ir a 120? Y si me compro uno que puede ir a 250 Km7h, y en el impuesto de circulacion pago más porque tiene más potencia ¿por que no puedo irr a 250 si pago por ello?

Son cosas que no entiendo muy bien.