ZP, el guerrero del antifaz - Pilar Rahola

Uno puede estar contra la Guerra de Irak y considerar la decisión de la retirada de tropas de Zapatero, una autentica irresponsabilidad. Servidora lo ha escrito en algunos papeles públicos, a riesgo de ser expulsada del paraíso de las izquierdas. Pero ahora que lo dice Giovanni Sartori, “il Principe” de la izquierda liberal europea, y lo dice en la mismita Barcelona (“irresponsabile la soluzione zapatera”), me siento algo aliviada.

¿Será que algunos de izquierdas nos estamos volviendo de derechas? ¿O será que hay muchos mundos en la izquierda, y todos habitan en ella? Y en algunos de esos mundos palpita una crítica seria a ciertos gestos de pancarta cuya bondad retórica puede esconder una enorme fragilidad ideológica. O lo que es peor, aflorar un notorio síntoma de inmadurez política, inmadurez que necesitaría someterse al dictado de la calle, para vencerse a si misma.

En este sentido, los gestos más significativos –y más aplaudidos- de ZP en política internacional, han disparado algunas de esas alarmas que personalmente sitúo en lugares estratégicos del pensamiento. Primero fueron las tropas españolas y su huída en estampida del infierno iraquí. Contra toda recomendación, incluso del amiguísimo John Kerry. Contra toda lógica, aval de la ONU para quedarse incluido. Contra toda responsabilidad o, como decía Sartori, ¿vamos a dejar la tortilla iraquí –los huevos ya están rotos- en manos del terrorismo? Contra todo deber, ¿o es que España no tenía la obligación moral de quedarse, después de haber sido cómplice de la invasión? Y, sobretodo, contra toda prudencia, porque si algo resulta evidente es que la seguridad de un país no puede depender de la simpatía que su política exterior provoque en las filas del totalitarismo terrorista. La primera alarma, pues, agravada por la nominación de Moratinos como ministro de exterior –un hombre rotundamente desacreditado en Oriente Medio- se me disparo mientras la calle aplaudía gozosa.

La segunda alarma vino de la mano de ese lindo discurso de “boy scout” que el bueno de ZP dio en el epicentro mismo del “buenismo” internacional que es la ONU. Y aquí dejo al margen mi absoluta falta de simpatía por la ONU, cuyo secuestro por parte de las decenas de dictaduras que conforman su asamblea general, es un escándalo de proporciones cósmicas. Hemos tenido que llegar al millón de muertos en el Sudan a manos del integrismo islámico del general Omar Hasán Ahmed al Bachir, para conseguir una notita de queja, no fuera caso que se enfadaran las potentes dictaduras árabes… Pero a la ONU hay que ir y ZP hizo los deberes correctamente. Cosa muy distinta fue lo que dijo, tan bonito en su poética –la paz siempre es poesía-, como falaz en su prosa. Subrayo un par de trampas del discurso. Primera: la paz no es un titular sino una cultura, y uno puede abanderarla en el ágora de los profetas, y después aumentar sensiblemente su presupuesto de defensa, o hacer una conmemoración del 12 de octubre en forma de grandilocuente, apologista, rancio y magno desfile militar. ¿Donde estaba el ZP de la ONU cuando firmaba los presupuestos generales? Hay pacifismos que esconden algunos muertos en el armario. Que se lo digan, sino, a su amigo Chirac. La otra trampa, más precisa, tiene que ver con lo que dijo, especialmente cuando lanzó la idea de una alianza islámico-occidental. ¿Se refiere a una asamblea general con países como Irán o Siria, con el objetivo de acabar con el terrorismo? Estaría bien, ahora que ya sabemos que Irán protege algunos de los grupos más violentos que degolla secuestrados en Irak. El resultado de este tipo de discursos es un paternalismo arabista que acepta, sin discusión, una profunda perversidad: que la carencia de libertad en el mundo islámico es una cuestión cultural no discutible. Por tanto, lejos de usar la ONU para denunciar a las tiranías islámicas que fanatizan, oprimen y alimentan la intolerancia, base de la violencia, nuestro ZP convierte a los tirano en interlocutores y consolida la idea perversa de la opresión es una forma normal de régimen islámico. Hay un gran trecho entre criticar el concepto malévolo de “choque de culturas”, y abandonar 1.300 millones de personas a la suerte de sus déspotas. Bienintencionada, pues, en origen, su discurso resulta, en destino, enormemente frágil.

La última alarma, ¿como no?, la del 12 de octubre. Y no me refiero a las polémicas más hirientes que ha motivado el evento, aunque ciertamente el homenaje (así lo titulaba el Herald Tribune) a un voluntario de Hitler, es un insulto a toda Europa. Al bueno de Bono se le fue la mano unos miles de pueblos. Pero como se ha escrito mucho sobre el nazi azul, sobre la bronca real, sobre la otra bronca, sobre la presencia de don Pasqual y hasta sobre la cabra con atributos (era un cabrón), me centraré en el inusitado amor a Francia, bien aliñado con un público desprecio a Estados Unidos. Nuevamente el populismo, nuevamente el infantilismo. Primero por Francia, país que nunca nos ha hecho un puñetero favor y cuyo pacifismo atribulado pasa por tener implicación en un montón de guerras africanas, por vender armas a países sanguinarios (matanza de kurdos incluida) y por no tener nada que ver con la Virgen de los Desamparados, versión republicana. A la par, dar bofetones públicos a EEUU, un país con el que tenemos y debemos de entendernos, más allá de las críticas pertinentes, es una doble imbecilidad. Adonde nos lleva, sino al ostracismo.

Tres gestos, pues, en dirección errática. Tres gestos para la calle, nacidos del populismo. Tres alarmas para la política exterior de un gobierno que, sin embargo, demuestra una gran madurez en política interior. ¿Será que ZP) crece más hacia adentro que hacia afuera? ¿Será que vive bajo el síndrome Aznar? ¿Será que aun le viene grande? Sea lo que fuere, la política exterior de ZP tiene más de pancarta que de política. Y, desde luego, no se está construyendo desde la madurez.

Nota: Diaro El País. Madrid.

coherente..y sensato...

bueno como no he opinado pues lo hago ahora.

solo una puntualizacion a lo de xavi y es que al tio ese que colaboro con lo nazis en sus matanzas etc etc yo le tendria en la carcel de por vida. a este paso llamaramos a hitler o a franco para que vengan a unificar. sinceramente yo que me considero una victima directa de la dictadura de franco y el nazismo de hitler me parece una falta de respeto a los 30 millones de rusos, 6000000 de judios y otros tantos millones de Ucraninos, alemanes etc etc hacer cosas de estas. Es como si dentro de unos año cuando acaben con eta metan en el desfile a la gentuza que esta ahora en la carcel para "unificar"

1- Pilar Rahola, como cualquier extremista de izquierda o derechas no es una persona de mi agrado en el 90% de sus intervenciones.

2- Todo lo que dice es coherente pero sin embargo, no habla de sus bajada de pantalones continua al señor Javier Sardá durante meses y meses...

3- El que piense que lo que sucedió el día de la Hispanidad no va tener repercusiones está muy equivocado: en EE.UU. puede cambiar de presidente, pero su política exterior no va a cambiar. De hecho es muy sencillo: si gana Bush cambiará la política interior más a la derecha y la exterior se mantendrá y si gana Kerry se mantendrán las dos igual. Que nadie piense que Kerry es el adalid del socialismo... porque ni siquiera es socialista.

4- Moratinos... en fín, 4 años haciendo el ridículo de mediador de la ONU en Oriente Medio y ahora le encargan que siga con la labor en España.

5- Hoy una de las víctimas del 11-M en Tele5 decía literalmente "joe, si cambiamos de partido político y nos siguen amenazando, ¿por qué pasa eso si nosotros ya hicimos lo que quería y votamos al otro partido?". Esto demuestra bastante a las claras el poco interés por la política de este país, que se piensa que todo el mundo es igual. Seguirán atacando España, porque en sus mapas Al-andalus figura como provincia islámica, no hay que darle más vueltas.

(y ya seguiré q no tengo tiempo... jejeje)