Os pongo un articulo que me ha parecido muy interesante (la verdad que no siempre lo son) sacado del periodico de aqui, de Ginebra.

Aqui va :

"La presunción de inocencia, un guardian para una loca época"
por Jean-Noël Cuenod en la "Tribune de Genève" del miércoles 25 de agosto 2004
(traducido por mí del francés; si hay algún error de traducción disculparme)

La presunción de innocencia es sólo una coquetería de intelectuales ? Un sueño de juristas desconectados de la realidad ? Un medio para los abogados de permitir a los culpables seguir en libertad ? Escuchando algunas reacciones y opiniones que salen del pueblo, de los medios de comunicación y hasta de las fuerzas del orden, se podría creer que esas definiciones son ciertas.

Tiende a convertirse en una "noción abstracta" como lo escribió recientemente uno de nuestros invitados, sindicalista y policía, durante una interesante entrevista. Pero esa "noción abtsracta" forma parte no sólo de nuestro derecho penal sino tambien de nuestra Constitución. Es uno de los fundamentos en los cuales se apoyó nuestra sociedad para construirse al filo de los siglos. Quítenla, y todo el edificio se caerá, significando el triunfo del arbitrario absoluto.

La presunción de inocencia se remonta a la Roma antigua y por lo tanto no ha sido una creación de los sueños huecos de la modernidad. Bajo el Emperador Justiniano (IV siglo de nuestra era) y la labor de su jurista Triboniano, las leyes romanas se habían juntado en un corpus, "Le Digeste", que evoca este principio en una fórmula que pasó a ser parte de la posteridad : "Más vale dejar un culpable sin castigo que condenar a un inocente".

Los textos justinianos posicionaban la razón por encima de las emociones y daban al individuo las armas necesarias para evitar ser aplastado por las máquinas colectivas. Por eso todas las dictaduras han tenido - y seguiran teniendo - como primer reflejo suprimir este principio, al menos en los hechos. Delante del Estado totalitario, el individuo devuelto al nivel de sujeto debe ser desarmado, incluso jurídicamente.

Por cierto, la feudalidad naciente y la barbarie victoriosa han tenido cuidado de ignorar el saber justiniano creando "la ordalie" - para demostrar su palabra, un justiciable se somete a la tortura; si sale vivo, es que Dios le designa como inocente - o el duelo judicial - dos adversarios se enfrentan hasta la muerte, el que sobrevive es el que tenía razón -. Estas prácticas tenían la ventaja de simplificar los procesos y de evitar altos costes de abogados. Y el incoveniente era el de posicionar la justicia bajo la esclavitud de la irracionalidad la más delirante.

Preocupado de pacificar la sociedad medieval, el Concilio de Letrán en 1215 habia prohibido estas sangrientas parodias. Es extraño constatar que las leyes, fruto de la Inquisicion, aportaban garantias no despreciables en cuanto al derecho de los individuos se refiere. Mientras que los sujetos estaban sometidos al arbitrario de una justicia de soldados violadores y señores de la guerra que torturaban no importa quién, no importa cómo, la Inquisicion se sometía a reglas precisas.

Efectivamente se torturaba, pero no de forma ciega. El beneficio puede hoy parecer despreciable. No lo era en aquella época medieval. Con el fin de preservar la presunción de inocencia de los golpes de la Historia, Inglaterra la ha sacralizado en 1679 con la instauración del "Habeas Corpus" que hacía - y sigue haciendo - obligatoria la rápida presentación del acusado delante de un juez independiente del poder ejecutivo.

A pesar de esta jurisprudencia, la monarquía absolutista francesa hizo caso omiso y siguió encarcelando a todo aquel que no gustaba al Rey. La "Revolución" de 1789 sancionó este abuso proclamando la presunción de inocencia en sus Derechos del Hombre y del Ciudadano, antes de recaer rápido en las garras del Terror (* Terror = época de la "Revolución" francesa).

Este principio, pues, no tiene nada de abstracto ya que ha sido objeto de tantas luchas, derrotas y victorias al filo de los siglos. Se puede hasta decir que es la piedra angular que define el carácter libre o totalitario de una sociedad.

Como la Historia nos lo demuestra, la presunción de inocencia nunca está definitivamente ganada, de la misma forma que cualquier otra conquista democrática. Nunca cesará de ser cuestionada bajo los más variados pretextos.

Forzoso es reconocer que hoy, la presunción de inocencia está "malherida". Los medios de comunicación la transgreden cada vez más a menudo, las autoridades intentan soslayarla, e incluso poco a poco debilitarla por la vía legislativa. En el contexto actual, el ejemplo viene de arriba. Con la adopción de la "Patriot Act", los Estados Unidos la han dañado gravemente permitiendo a la policía retener largo tiempo en sus células carcelarias extranjeros sospechados, incluso vagamente, de terorismo.

En este contexto, el elemento más inquietante no reside tanto en las medidas usadas por los poderes políticos, sino en las reacciones de la "vox populi" que ve en la presunción de inocencia una forma para la delincuencia de aprovecharse y escapar a la ley. Al igual que Goethe, parece preferir la injusticia al desorden, olvidando que se crea el desorden a base de injusticias !

De una manera o de otra, el pueblo es en muchas ocasiones el primero en hacer reclamaciones cuando se trata de socavar sus derechos. Los individuos que lo componen pueden demostrar ser los más celosos cómplices de los que les encadenan. De esta manera, piensan conseguir una mejora de la seguridad pública. Hasta el día en el que se darán cuenta de que ser inocente, sometido al juicio de un tribunal y sufrir la decisión arbitraria estatal es la peor de las inseguridades.

En nuestra época en la cual todos los valores tradicionales explotan, en la que cada uno busca frenética pero vanamente puntos de referencia, en la que los Estados se cierran en sus ideas frente a los golpes de la globalización, es más que nunca necesario salvaguardar la presunción de inocencia y hacer de ello un objeto de enseñanza y no de desprecio.

La misma facilidad que usas tu para expresar tu opinion, djetou.

Esto es uno de los puntos claves segun me parece:
"Al igual que Goethe, parece preferir la injusticia al desorden, olvidando que se crea el desorden a base de injusticias !"

Y el Mashadov ese, igual vive hasta en Suiza ? aunque si es un pais de la union europea... igual es Francia ?