Se han cargado al nuevo numero 1 de Hamas que ha durado un mes. Abdelaziz Rantisi (o algo así), ya lo habían intentado varias veces pero habían fallado.

A mi que este problema no tiene arreglo.

Pues nada, la guerra es total y abierta. Eso será una masacre, por desgracia. Bueno, de hecho , ya es una masacre.

Que se va a esperar ya...lo hemos visto todo. Llevan desde 1948 con una guerra-no-declarada.

Pa mi el problema tiene la solución: sacar a los israelitas de una tierra q supuestamente les prometio Dios, pero q ya estaba ocupada (algo q no se tuvo en cuenta).

¿Que opinais del muro? a mi me parece una barbaridad. NO AL MURO DE LA VERGÜENZA!!!!

q casualidad.. cuando israel se defiende eso se condena en cambio cuando hay un atentado nadie dice nada.. desde q eliminaron al primero no ha habido atentados en israel y viven la epoca mas trankila q casualidad ... p x sera¿¿?? y siempre lo he dicho aver si antes de decir algo uno se entera de la historia un poco pero solo un poco... y si alguno se cree q israel fue a ocupar tierras desde la resolucion de la onu q mire la fecha de nacimiento y sharon y de cnd y de dnd datan sus azañas. El muro sera de verguneza y lo q vos kerais pero esta salvando vidas y mientras cumpla su objetivo q no es otro q salvar vidas yo nunca lo llamare de verguenza

Claro q se condenan los atentados, tanto unos como otros...sobre todo cuando mira q es triste q los palestinos ponen su vida para intentar hacer algo, porq las piedras q usan para defenderse no le hacen nada a los tanques q Estados Unidos les ha vendido a los israelíes.

¿Es q hay alguna diferencia entre q un palestino se inmole en un autobus y que un estado utlice el terrorismo tb como forma de echar balones fuera?¿Y las incursiones de tanques en campos de refugiados, donde matan a gente tan inocente como la q un palestino puede matar en un autobus?A mi me parece q no.

Hay muchos ejemplos de israelíes como Israel Shahak, que fue presidente de la Liga de Derechos Humanos y Civicos, q no esta de acuerdo con las repuestas q su propio gobierno hace al terrorismo de los palestinos. Os recomiendo un libro escrito por él, "Historia Judia, Religion Judia", donde explica q las acciones del ejecutivo Israeli se deben al fundamentalismo y al extremismo con la q ellos mismos interpretan lo dicho en la Torah y el Talmud, y como afecta esto a un Occidente q solo se preocupa por lo q puede hacer el fundamentalismo islámico (no islamista como dicen por los informativos, q eso es algo diferente).

Por cierto, Djetou....a pesar de lo q puedas pensar de mi (ya sabes, antisemita y todo eso) te aseguro q no es asi; espero dedicarme algún dia a enseñar todo lo q tiene q ver con la cultura hebraica, ya q es un mundo q me gusta mucho.

Creo q lo q la Onu perseguía con la firma del Tratado de Masada era, de algún modo, compensar a los judios de lo sucedido en la segunda guerra Mundial, y no solo el holocausto, sino todas las vejaciones q sufrió el pueblo judio.

No dudo q el muro salve vidas, pero tb impide a muchos palestinos ir a trabajar a sus tierras de labor.

Claro q se condenan los atentados, tanto unos como otros...sobre todo cuando mira q es triste q los palestinos ponen su vida para intentar hacer algo, porq las piedras q usan para defenderse no le hacen nada a los tanques q Estados Unidos les ha vendido a los israelíes.

No he visto a ningun respresentante oficial condenar ni un solo atentado palestino. Dejemonos de tonterias vale.. esa idea q tiene mucha gente de q la lucha es tankes contra piedras es tan falaz como comparar sharon con arafat. ahora bien el q no lo sepa diferenciar halla el. No se si en Europa alguien se entera de toneladas de armas q llegan a Palestina via egipto pero claro piedras contra tankes.

¿Es q hay alguna diferencia entre q un palestino se inmole en un autobus y que un estado utlice el terrorismo tb como forma de echar balones fuera?¿Y las incursiones de tanques en campos de refugiados, donde matan a gente tan inocente como la q un palestino puede matar en un autobus?A mi me parece q no.

Amigo mio si no diferenciamos el eliminar terroristas con matar civiles poco camino nos keda por andar.
Otra falacea son los llamados campos de refugiados.. esos campos de refugiados q parecen mas campos de entrenamiento q lo q su propio nombre indica. Y luego yo no me puedo creer q halla gente q piense q entran los soldados a pasar el rato y a hacer un safari por los campos de refugiados matando palestinos.. si alguno lo piensa pues adelante con ello

Hay muchos ejemplos de israelíes como Israel Shahak, que fue presidente de la Liga de Derechos Humanos y Civicos, q no esta de acuerdo con las repuestas q su propio gobierno hace al terrorismo de los palestinos. Os recomiendo un libro escrito por él, "Historia Judia, Religion Judia", donde explica q las acciones del ejecutivo Israeli se deben al fundamentalismo y al extremismo con la q ellos mismos interpretan lo dicho en la Torah y el Talmud, y como afecta esto a un Occidente q solo se preocupa por lo q puede hacer el fundamentalismo islámico (no islamista como dicen por los informativos, q eso es algo diferente).

Espera q en este apartado me hubieses puesto a Rabin pero veo q has sido listo.

Por cierto, Djetou....a pesar de lo q puedas pensar de mi (ya sabes, antisemita y todo eso) te aseguro q no es asi; espero dedicarme algún dia a enseñar todo lo q tiene q ver con la cultura hebraica, ya q es un mundo q me gusta mucho.

Nunca he llamado a nadie de este foro antisemita aunke bien es cierto q tengo la sensacion de q alguno lo lleva en la sangre

Creo q lo q la Onu perseguía con la firma del Tratado de Masada era, de algún modo, compensar a los judios de lo sucedido en la segunda guerra Mundial, y no solo el holocausto, sino todas las vejaciones q sufrió el pueblo judio.

La onu se kedo de brazos cruzados cnd al dia siguiente de crearse el estado de israel fue atacado por sus vecinos... la onu en israel no tiene ningun valor.. y es q todas las guerras siempre las empiezan los mismo y siempre se kejan los mismos.

No dudo q el muro salve vidas, pero tb impide a muchos palestinos ir a trabajar a sus tierras de labor.

Si hombre si. no digo q no pero la mision de un estado es proteger a su gente y si para ello se tiene q aislar de otro lo hace.

lo primero q retiro lo de amigo mio o lo kambio por amiga mia ok??

vamos aver algunas cosas q creo q te confundes...

Sobre Sharon y Arafat:

Me parece una completa barbaridad que se compare a Arafat con Sharon. Arafat es un terrorista y punto. En 1964 su organización Al Fatah inició sus acciones terroristas contra Israel, digo bien, acciones puramente terroristas, sin más objetivo que matar al mayor número de civiles posible mediante acciones indiscriminadas: explosiones brutales, secuestros de aviones, contando incluso en ocasiones con el apoyo de la artillería Siria. En principio los miles de terroristas de Arafat se refugiaban y utilizaban como base de operaciones Jordania, pero el rey Hussein, harto del caos absoluto al que veía que abocaban a su país, en 1970 desató una contundente represión contra ellos acabando con unos 20000 y obligando a huir a los demás. Entonces pasaron al Líbano, un país relativamente estable por entonces, al que llevaron a la situación conocida por todos de los años 80 (Beirut, símbolo mundial del caos y la anarquía). Arafat es el promotor de la "Intifada", que acompaña las acciones terroristas indiscriminadas con la vergonzosa utilización de niños para que vayan a morir delante de los tanques israelíes armados con piedras, acción naturalmente de nula eficacia militar y sin más destino que el que los noticiarios occidentales muestren el terrible sufrimiento de los palestinos. Las vidas de los niños del que el llama "su pueblo" destrozadas a cambio de propaganda para sostener su tinglado.

Ariel Sharon es el prototipo, tantas veces repetido, de héroe militar israelí que al retirarse da el salto a la política. Y Sharon fue un militar excepcional. Como General, sus actuaciones en el frente del Sinaí, tanto en la guerra del 67 como en la del 74 fueron, a decir de los expertos, brillantes y decisivas en las sucesivas derrotas egipcias.

Cuando Israel emprendió la operación "Paz para Galilea" en 1982, con el fin de limpiar el sur del Líbano de los terroristas de Arafat, que bien surtidos de armamento sirio y soviético habían cometido unos 300 ataques contra poblaciones del norte de Israel en un año, violando el armisticio firmado en julio del 81 con mediación de EE.UU., Sharon ocupaba la cartera de Defensa. Una vez más, en unos pocos días, Israel barrió a sus enemigos del sur del Líbano y llegó a las puertas de Beirut. En ese contexto, bajo ocupación israelí, miembros las milicias cristianas falangistas libanesas, aliadas circunstanciales de Israel, entraron en los campamentos de refugiados palestinos de Sabra y Chatila el 18 de septiembre del 82 y cometieron una matanza. Dicha masacre, de la que continuamente se culpa a Sharon, no fue cometida para nada por miembros de su ejército. Sin embargo, como Israel es un país democrático, se abrió una investigación, y se consideró que dado que se trataba de una zona bajo ocupación israelí, su ejército no hizo lo suficiente para prevenir y evitar la acción de las milicias libanesas. Y como se hace en los países democráticos, Sharon asumió su responsabilidad política y dimitió.

Si Arafat asumiera sus responsabilidades, no indirectas, sino por ordenar directamente innumerables masacres indiscriminadas y deliberadas de civiles no combatientes, conforme a la ley de cualquier país occidental o sería condenado a unos cuantos miles de cadenas perpetuas o de penas de muerte. Bueno, excepto en España, donde sería condenado a 50000 años y saldría en tercer grado a los 15.

Es cierto que Sharon no es seguramente el dirigente israelí más adecuado para conseguir la paz, pero la mayoría de los israelíes perciben, con toda la razón, que con Arafat y su cuadrilla al mando de la ANP la paz es imposible. Y Sharon, sin duda, es un dirigente inmejorable para tiempos de guerra.

Mas cosas.. hablemos sobre Rabin:

General Isaac Rabin, Jefe de Estado Mayor del Ejército Israelí durante la Guerra de los Seis Días, por cierto, una de las más formidables y brillantemente ejecutadas operaciones militares de la Historia. Junto con el entonces Ministro del Defensa, Moshe Dayan (que también llegaría a Primer Ministro) Rabin había reconfigurado desde 1954 las FF.AA. preparándolas para aplicar la "Teoría de la Guerra Relámpago", un calco del Documento de Seguridad Estratégica de la Administración Bush sobre "guerra preventiva" que tanto se ha criticado. Sí, Rabin, el de los acuerdos de Oslo, el aclamado luego en todo occidente como "campeón de la paz".

Todos los israelíes (excepto una pequeña minoría de ultraortodoxos) todos quieren la paz. Pero después de 5 guerras y miles de ataques terroristas no van a conformarse con gestos. Quieren voluntades muy firmes y quieren hechos.


Respecto a lo que dices que si alguien llega a tu casa y te hecha:

Lo primero es que solo se fueron los que tenian miedo que Israel le hiciese lo mismo que ellos habian hecho a los judios poco antes. No se fueron todos y de hecho de los 5 millones de hab q tiene el estado de israel 1 millon son musulmanes, un 20 % de la poblacion. Los primeros asentamientos judios empezaron halla por 1890 y llegando a regesitrarse los primeros enfrentamientos halla por el 1920.

Respecto a la colaboracion Usa Israel... decir q es normal q halla dicha colaboracion, Israel es el unico pais democratico de una de las zonas mas inestables del planeta y si desaparece que es lo que pretenden tanto los palestinos como Siria se creara un foco de terror mucho peor del que hay ahora mismo.

Saludos

Yo creo que como he mencionado antes es un poco barato pensar q los soldados van a hacer un safari a gaza a matar palestinos. esto es falso. Nadie muere por tirar piedras.. en cambio si puedes morir si vas con una AK a disparar.. otra cosa es q aki se manipule la informacion de forma que parezca la version safari. Siempre se habla de una incursion del ejercito, eso si nunca se dice la causa de dicha incursion, luego se habla de que mueren tantos palestinos pero no dice como han muerto...

como ya he dicho antes israel es un aliado estrategico de USA al que le unen muchos vinculos. Y explicame por que tiene que tiene que salir resolucines de la onu condenando el derecho legitimo de israel a defenderse y no hay NI UNA SOLA RESOLUCION DE LA ONU condenando lo que es el detonante de las respuestas de el ejercito? Mira yo creo que si una persona compra armas o es jefe de un partido que se hace responsable de atentar en israel y ademas de eso dice que su unico objetivo es destruir Israel ante todo pues no hay mas que hablar. Yo no se que pretendeis que haga israel. Detener y juzgarlos no porque no les dejan. la prueba mas evidente de que esa gente pertenece al terrorismo es que desde que les han eliminado no ha vuelto a haber ningun atentado mas en terrotorio de israel. La razon por la que hay esas bajas civiles "muy pocas por cierto" es que los lideres palestinos ultizan la gente de a pie como escudos humanos para evitar que les tiren un misil...

la situacion del pueblo palestino es dura pero el culpable no es israel sino sus propios dirigentes que siempre que ha habido algun tipo de negociacion han ordenado atentados. De hecho cuando hubo el famoso plan de tierras a cambio de paz israel lo respeto devolviendo parte del terrotorio alrededor de un 20% pero los atentados palestinos no cesaron. Si los palestinos en vez de utilizar el dinero de la UE para compar armas lo utlizacen para mejorar la educacion y el bienestar de su gente les hiria mejor, y ya ni te cuento lo bien que les hiria si en sus escuelas en vez de enseñar partes del coran donde se llama a guerra santa y a la muerte del infiel se dedicasen a cosas mas pacificas. Algo que en el otro lado si pasa. Saludos

Si, ya hemos visto como se las gastan los "valientes" soldados israelies, que para evitar que les tiren piedras, repito PIEDRAS, encadenan a un landrover a un niño palestino de 13 años como escudo humano. Muy edificante. Y de repente se me viene a la memoria a esos hijoputas soldados de Israel partiendo los brazos y los codos de unos palestinos a pedradas.

P.D. Djetou te he leido varias veces la palabra "falacea" y eso no existe, se dice FALACIA (mentira o engaño); te lo corrijo en plan cariñoso eh?

Aver miber no se donde has visto a un niño encadenado al coche policial... no sera q estaria detenido? y dudo mucho q los soldados israilies usen piedras para repeler agresiones.

respecto a lo de falaceas parece q tienes razon aunke no se p x pero siempre escribo falaceas..

Espero no haber sido el único en verlo, han salido en Telecinco (aunque ya lo habia oido en la SER y creo que Onda Cero), y no es un detenido, es un niño de 13 años encadenado encima de un lan rover israeli, encima del capo sentado y apoyada la espalda contra el parabrisas, y los soldados por ahi; su objetivo era evitar que les siguieran tirando piedras. A todo esto se acerco un rabino, de rabino por los derechos humanos, que pidio que lo soltaran y acabo como el chaval.

Por lo visto esta práctica es habitual, además de utilizar a palestinos para obligarles a entrar en edificios por delante de ellos o a retirar bolsas sospechosas y abrirlas...etc, etc.... Eso dicho en Telecinco. Si alguien más lo ha visto que lo escriba. Lo han dado en las Noticias de las 8.30 y me he quedado de piedra.

cierto miber, lo he visto hoy...me parece infrahumano...

el tema palestino - israeli creo que va a perdurar por los siglos de los siglos...

Me resulta sorprendenta, leer como los unicos culpables son los palestinos. Israel lo hace todo perfecto, y lo unico que hace es defenderse, respetando los derechos humanos, siempre con juicios justos,....
Como puedes decir Y explicame por que tiene que tiene que salir resolucines de la onu condenando el derecho legitimo de israel a defenderse
Un pais (o un gobierno mejor dicho) no puede actuar como los terroristas, ni en legítima defensa ni nada.

siendo telecinco no me extraña. eso no puede ser una practica habitual p x si lo fuese los soldados ya estarian en al carcel.. ya sabes democracia.. respecto a telecinco, recuerdo perfectamente como una vez en un tiroteo hubo un niño con un padre detras de un contenedor y el niño supuestamente murio despues de un bala israili.... telecinco puso el grito en el cielo. q paso?? pues q despues se demostro q fueron lo propios palestinos los q le dispaparon y despues ademas se demostro q el niño no murio... todo esto kedo demostrado de forma innapelable de tal forma que los propios palestinos lo reconocieron. Telecinco no dijo una palabra y en el resto de cadenas como la tve lo dijeron de pasada. Tambien recuerdo como una vez un avion espia de israel registro como en una especie de funeral el hombre que iba dentro del ataúd no estaba muerto y demas cosas. Repito q esas practicas nunca han sido habituales y los mas seguro es que fuese un detenido "un inciso para decir que normalmente el ejercito si entra en territorio palestino es para detener a gente "sospechosa" de delitos de sangre" y lo pusieron hay p x fueron a por mas. Dudo mucho q el mando permita acciones de este tipo.

Oye, pues nada, hala que si, que tienes razón y todo era un montaje de Telecinco de acuerdo con los palestinos, y los soldados eran de mentiras, eran los cámaras y técnicos de Telecinco y está grabado en Los Monegros, para desprestigiar el honor del glorioso pueblo de Israel y sus soldados.

Y todo lo que dices Djetou ¿es porque lo intuyes, lo has visto o es un producto de la ciencia infusa?? Pues nada sigue justificandolo todo y créete lo que viene de una parte y lo de la otra no. Hale, con Dios.

Djetou...hoy por hoy en este tema tienen tanta culpa de que no acabe los israelies como los palestinos...pero, perdona, pero hay veces que me cuesta entenderte...

si respecto al chico que MURIO junto a su padre, te refieres al que reflejaron todas las cadenas de tv del mundo....los cuales estaban parapetados uno con otro en una pared...perdona, pero el chico MURIO...el padre resultó herido grave..y la bala no se de donde vino, la verdad, pero me decanto mas por el lado israelí...

por cierto, hace un par de semanas dieron un reportaje en la tv...en la 1 creo, de la familia del chico QUE MURIO....sus hermanos...etc...uno se llama como él en su honor...

Vamos a ver MIber. Yot e digo lo que pienso que ha pasado, dudo mcuho que en israel se le detanta cancha al ejercito para hacer eso que tu mencionas. y sobre telecinco es mi opinion personal tambien, es lo que yo he visto que ha ocurrido en la mayoria de las ocasiones.

Mira Djetou, yo hablo de lo que he visto, y tu hablas de lo que "supones", tu no te lo crees y yo si me lo creo.

Con los argumentos que tu das (montajes, muertos de mentira y demas) ¿por qué debemos creer que las masacres que comenten los palestinos inmolándose en autobes, centros comerciales , etc son ciertas? ¿No puede ser que lo hagan los propios israelies para consumo interno y justificar sus muros y sus ataques a Palestina?

Pero seguro que eso es una barbaridad y está demostrado que son palestinos los que generan esas masacres (y eso que no los he visto como se suben al autobus y como hacen explotar su carga)

Pues por esa misma razon no dudes de lo que pasa "al otro lado", aunque las imágenes las de Telecinco, que me parece de lo poco salvable que hay en información..

Yo suelo dudar bastante pero si despues del atentado veo a un tipo saliendo en un cinta diciendo que lo va a hacer y hamas revendica el atentado las dudas se disipan, a mi me gustaria que alguien aportase alguna solucion que no sea la destruccion del estado de israel o hechar a los israilies de su tierra. y que tampoco fuese algo asi como que sharon asesino malo y arafat una persona estupenda. Sabeis p x israel mata a los terroristas?' p x si no pasa lo q pasa con arafat. Un terrorista hecho simbolo de todo la resistencia islamica y de todos los antisemitas internacionales y es intocable "por ahora". Lo que no me negareis es que desde que han muerto estos dos israel ha vivido un tiempo trankila sin atentados aunque seguro q es casualidad.

Pan para hoy, hambre para mañana. Habrá unos dias tranquilos, pero por desgracía, no creo que sea la solución. Djetou, nosotros vemos lo malo de las dos partes, pero me da a mi que tu no quieres ver más que lo de una parte y que la otra te parece que lo hace todo bien.

Lo malo de las dos partes? Repito, no he visto a nadie criticar a arafat, tampoco he visto a nadie decir nada de ningun terroristas a no ser que fuese algo asi como: pobre hombre, hay que ver los que les obligan a hacer estos judios. NO hay mas tomar este foro como ejemplo, cuantos atentados ha habido desde que yo estoy por aqui...30, 40 kiza?? y nunca se puso tema ni para condenarlo ni para decir nada. eso si israel acaba con un terroristas y se arma la de dios. Es humillante ver como uno expone argumentos de todo tipo y al final lo unico que le dicen es que el ve el conflicto de forma parcial cuando ese uno ha aportado datos historicos, fechas y de todo tipo. Nadie se ha dignado a contestarme a los argumentos fundamentales y aun asi alguno cree tener la verdad. Yo insisto que la historia esta alli y es fundamental saberla antes de opinar sobre un tema tan importante. Aunque claro hay gente que dice que los judios llegaron alli despues de la segunda guerra mundial... esa gente no sabe historia. Yo me pregunto p x se pudo firmar una paz con Egipto y no se puede firmar con los palestinos? el sistema es el mismo Sinai"creo q se escribe asi" a cambio d paz y todos contentos. sera no q no kieren ?? no les interesa?? Yo insisto en una cosa que la gente no comprende, y es que los mandatarios palestinos no quieren la paz. Hubo un ministro hace poco que intento dialogar con israel y no duro ni dos meses. Ellos hacen todo los posible para que no se firmen acuerdos como atentados en mitad de las negociaciones, aunque estoy seguro de que aqui la gente tiene ya al culpable, no hace falta que lo digais, ya me lo se, israel haga lo que haga sera siempre culpable de todo. Sera culpable por defenderse, sera culpable por existir, sera culpable por no dejar entrar terroristas en su tierra. pero q triste.

Y cual puede ser la solucion a esta situacion?

Yo no la encuentro por eso te lo pregunto.

veo que alguno sigue sin querer mirar ante sus ojos... pero vamos a ver pero israel actua como un estado terrorista?? osea eliminar terroristas es actuar como terrorista?? a pues lo teneis muy facil.. os vais a la onu y denunciais a todos los paises que tengan un minimo de nivel en lo que a servicios secretos se refiere.

el 30 de septiembre MURIÓ MOHAMED AL DURRAH..!!! DE 12 AÑOS...



Suzanne Goldenberg - The Guardian

Ayer se cumplió un año del inicio de la intifada, que tiene un saldo de más de 750 muertos. Aquí, el retrato de la familia al-Durrah, cuyo hijo es el símbolo de la revuelta palestina.

Sobre la pared de la casa, en una callejuela arenosa llamada Calle de los Mártires, hay una versión palestina de la Pasión, pintada con spray: un padre, acunando a su hijo moribundo en sus brazos, ambas figuras con pinceladas negras y rojas representando balas y sangre. Este es el hogar de la familia al-Durrah, gente común transformada en modernos iconos de hoy cuando su hijo, Mohammed, fue muerto por disparos de soldados israelíes en los primeros días de la revuelta palestina, el año pasado. Mohammed tenía 12 años cuando fue asesinado el 30 de septiembre, dos días después de comienzo de esta segunda intifada. A las pocas horas, el mundo conocía los últimos 40 minutos de su vida, capturados por un cameraman palestino para la televisión francesa: la máscara de terror en la cara del niño, las convulsiones del cuerpo con cada nueva andanada de balas y luego la caída lenta de la mano del niño, sostenida por su padre, Jamal.

Jamal al-Durrah y su mujer, Amal, han quedado inmersos en esas escenas desde entonces. Su living está empapelado de imágenes de Mohammed: refugiándose en los brazos de su padre en posters de propaganda, sonriendo en fotos de bebé, serio en un gran retrato en pasteles donado por un artista egipcio. Su muerte es emitida sin pausa por la televisión palestina, que es casi como un miembro extra de la familia, y su corta vida fue revivida hasta en los mínimos detalles por incontables reporteros, equipos de televisión y dignatarios que llegaron hasta esta casa, atraídos por el culto del primer niño mártir de la intifada. "Siento como si se hubiera muerto ayer", dice su madre, Amal. El alboroto alrededor de la casa hace imposible un diálogo íntimo con ella, pero de todas maneras entra en un diálogo profundo y confiesa que la reconforta la celebridad póstuma de Mohammed y que se encuentra irresistiblemente atraída por las imágenes de su muerte. "Aún cuando son imágenes horribles, era mi hijo y todavía me gusta mirarlo", dice. "Todo el mundo vio a Mohammed, y todas las madres sintieron que este niño era su hijo. Cuando murió, despertó al mundo, así que creo que valió la pena".

El padre de Mohammed, Jamal, fue herido por 12 balas. Estuvo cuatro meses en un hospital jordano, de donde salió con la mano derecha fulminada, un ligero renqueo y un fuerte sentido de su misión. "Creía en la lucha antes de la muerte de Mohammed", dice. "La principal diferencia es que me convertí en un embajador para contarle al mundo sobre nuestra lucha". Esto llevó a los al-Durrah, que sólo habían dejado la franja de Gaza en una ocasión antes de la muerte de Mohammed, y que todavía no poseen teléfono, a Egipto, Argelia, los Emiratos Arabes Unidos y a la Conferencia de la ONU contra el Racismo, el mes pasado en Sudáfrica. Su hogar, un refugio con un techo de cartón corrugado, está apenas amueblado con sillas de plástico y divanes de madera en mal estado.

Mientras hablan, sus seis hijos sobrevivientes se pelean entre sí y gritan, pero no logran atraer la atención de sus padres. El vecino dice que estuvieron muy excitados durante todo el año. La celebridad, y la comprensible amargura por la muerte de Mohammed, también endureció el corazón de los al-Durrah ante cualquier posibilidad de un compromiso con Israel. Para Jamal, la masacre de Nueva York y Washington del 11 de septiembre fue producto del servicio secreto israelí, Mossad, una teoría sobre la que está dispuesto a explayarse. Ante la pregunta si están dispuestos a aceptar un Estado palestino compuesto por Cisjordania y Gaza con los israelíes como vecinos, ambos contestan: "Debemos tener a toda Palestina".

Ayer se cumplió exactamente un año desde el comienzo de la violenta intifada, que ocurrió después de la provocativa visita del entonces líder de la oposición, Ariel Sharon, al lugar más sagrado de Jerusalén, reverenciado por los musulmanes como el Haram as-Sharif y por los judíos como Monte del Templo, lugar de dos destruidos templos bíblicos. Desde entonces, más de 750 personas han muerto, incluyendo montones de niños, árabes y judíos, muchos mucho más jóvenes que Mohammed.

El lugar donde fue muerto, en el cruce de Netzarim, un cruce de caminos presidido por una posición del Ejército israelí, está irreconocible. El barril de concreto donde buscaron refugio Mohammed y su padre fue destruido por el Ejército israelí pocos días después de su muerte, junto con una choza que pertenecía a las fuerzas de seguridad palestinas. Dos bloques de departamentos que miraban hacia el campo del Ejército israelí fueron derribados más tarde. En el páramo que queda, hay un único tanque israelí y un nido de ametralladoras justo frente al lugar donde fue asesinado Mohammed.

¿Para qué sirvió hasta el momento la revuelta palestina? "No hay soluciones políticas en danza, ahora que entramos al segundo año de la intifada", dice Hussain Sheikh, uno de los jefes de la organización Al Fatah de Yasser Arafat en Cisjordania. Dice que el levantamiento logró tres objetivos amplios: despertó a la comunidad internacional sobre la lucha palestina contra la ocupación de Israel de Cisjordania y Gaza; puso en claro que Israel no está dispuesto a hacer penosas concesiones para un acuerdo pacífico en la disputa de Medio Oriente; y trajo una renovada mirada al rol de los asentamientos ilegales judíos en Cisjordania y la franja de Gaza como los principales puntos del conflicto. Lo que Sheikh no dice, sin embargo, es que el principal logro de la intifada se logró con las imágenes de la muerte de Mohammed, cuando la simpatía internacional por los palestinos estaba más alta que nunca. El impacto de esas imágenes fue reconocido por las autoridades israelíes. Desde entonces, el Ejército trató de dar una explicación alternativa de la muerte de Mohammed, como que él y su padre en realidad fueron alcanzados por fuego palestino.

La muerte de Mohammed no evitó que otros niños murieran. Para cuando los primeros periodistas llegaron al hogar de los al-Durrah, la intifada había cobrado una víctima aún más joven que Mohammed: Sara al-Hag, una gordita de dos años con rulos color cobre, muerta en su pueblo cerca de la ciudad de Nablus, en Cisjordania. Por el contrario, el asesinato de niños de alguna manera definió a la intifada, alimentando el culto del martirio que envolvió a niños muertos cuando le tiraban piedras a tanques israelíes, y más ominosamente, los bombardeos suicidas llevados a cabo en docenas de ataques sobre civiles judíos. También provocó una macabra competencia entre árabes y judíos para adjudicarse las víctimas más jóvenes en la intifada. Según el Grupo Palestino de Monitoreo de los Derechos Humanos, 140 de las víctimas palestinas de la intifada eran menores de 18 años, un cuarto de la totalidad de los muertos. El grupo israelí de derechos humanos, B'Tselem, cuenta 127 menores entre los muertos. Veintiocho niños israelíes murieron, incluyendo 22 que volaron en los atentados suicidas dentro del Estado judío. Ayer, hubo una muerte más: un joven palestino de 16 años que lanzaba piedras fue alcanzado en la cabeza por soldados israelíes en la franja de Gaza, a tres millas del lugar donde Yasser Arafat y el canciller israelí, Shimon Peres mantenían conversaciones sobre el cese de fuego.

Mohammed al-Durrah tiene ahora su contraparte icónica en una beba judía, Shalhavet Pass, que fue muerta por disparos palestinos en su cochecito en las puertas de un asentamiento judío en Hebrón. Tenía 10 meses de edad. El rostro redondo de Shalhavet ahora mira desde los websites, remeras y amuletos producidos por los colonos de Hebrón en su memoria. Sin embargo, la víctima más joven judía de la intifada es Yehuda Shoham, de cinco meses, que murió de las heridas provocadas por una piedra tirada contra el automóvil de su familia cerca del asentamiento de Gilo, en Cisjordania, el 6 de junio. La víctima más joven palestina no murió por los soldados israelíes, sino por judíos extremistas. Diya Tmeizi, un bebé de tres meses, que nació después que sus padres hicieran un tratamiento de fertilidad, fue asesinada junto con otros dos palestinos cuando su automóvil estuvo bajo fuego, de regreso de un casamiento en el pueblo de Idna, cerca de Hebrón, el 20 de julio de este año.

Otros niños murieron sin ser recordados, como lo hizo el principal actor en el drama que rodea la muerte de Mohammed al-Durrah: el chofer de la ambulancia, Bassem al-Bilbeisi, que murió cuando le dispararon mientras trataba de rescatar al padre y al hijo.

Pues parece q tenias razon aunke yo juraria q esto no era asi pero weno. enhorabuena ya teneis para justificar todos los atentados palestinos de otros 100 años. muy bien.. Por disparos de soldados israelies... dnd se habra visto que los israelies utliizen una kalasnikov.. en fin muy bien.. total de lo q se trata aki es de ir matando judios... total son solo eso judios.. Q mas dara todos los hechos hisotoricos que hallan ocurrido si con la muerte confusa de un niño "cada vez q explota en autobus en Israel mueren niños pero esos dan igual, son judios" ya tenemos pa hechar mierda sobre israel.. q bien q felizes debeis de estar. Ya ves lo mejor es entrevistar a los familiares de los martires y no entrevistar nunca a los asesinados..

Djetou, este es el niño que según tu, no murio..

curiosamente buscando esta foto, acabo de leer en un diario de londres las condenas que hay a soldados israelies por usar municion de guerra en vez de la de goma.....solo tienes que buscar un poco...

www.google.com