EEUU, "preparado" para atacar en Siria

Washington no espera a las conclusiones de los inspectores de Naciones Unidas sobre el ataque químico y Reino Unido convoca su parlamento para decidir si interviene

El secretario de Defensa, Chuck Hagel, ha afirmado en una entrevista con la BBC: "Hemos desplazado efectivos a la zona para ser capaces de responder a cualquier opción que decida el presidente"

Altos funcionarios de la Casa Blanca citados por la cadena NBC afirman que los primeros ataques con misiles en Siria, liderados por Estados Unidos, podrían comenzar "tan pronto como el jueves" y durar "tres días"

Parece que la industria americana necesita un empujoncito. Beneficios para la industria armamentistica, industrias petroleras, construcciones de tuberias en Siria etc.

Al parecer petróleo no hay mucho, pero gas a tutiplen. A parte a Siria los americanos le tiene ganas desde hace muchos años, cuando gobernaba el padre del joputa que hoy gobierna,

La verdad que de Siria poco entiendo yo, no se quien es peor, es decir vale el malo ahora es el que preside, pero no se quienes son los que cogerian el poder luego, y no se cuales serian sus planes ni pesamientos.

Pongo esto que es explicativo de la wikipedia, que no lo puedo colgar bien mas cuadrao, si alguno lo pone mejor borro este.

Guerra Civil Siria
Parte de la Primavera árabe
De izquierda a derecha y de arriba a abajo: Manifestaciones en Damasco en contra del gobierno; Batería de misiles antiaéreos Patriot cerca de Gaziantep, Turquía, para repeler incursiones sirias; carro de combate T-72 del ejército destruído por los combates; campo de refugiados en Turquía, calle de la ciudad Alepo destrozada por los combates; soldado gubernamental defendiendo Damasco durante una batalla; rebeldes del Ejército Libre de Siria luchando en Alepo; destrucción total en la ciudad de Homs.
Fecha	26 de enero de 2011 — Presente (944 días)
Lugar	Siria
Causas	Alzamiento civil armado Gobierno autoritario y represivo1 Corrupción gubernamental y favoritismo en privatizaciones2 3 4 Sequía y desertificación4 1 Éxodo rural4 1 Declive de la producción petrolera1 Alta inflación1 5 Desempleo6 7 4 Duplicación del precio del pan de 2010 a 20111 Efecto dominó de la «Primavera árabe» Reivindicaciones de dignidad y democracia4 Violencia desmedida en la represión de manifestaciones3 Injerencia extranjera3 Conflicto por el tránsito internacional de hidrocarburos1 Sectarismo religioso3 1
Consecuencias	Conflicto en desarrollo Crisis humanitaria con miles de muertos y millones de refugiados Ciudades gravemente dañadas y parcialmente destruidas
Beligerantes
República Árabe Siria  Fuerzas Armadas de Siria Ejército Árabe SirioArmada Árabe SiriaFuerza Aérea Árabe SiriaDefensa Aérea SiriaGuardia RepublicanaDirección de Inteligencia MilitarDirección General de SeguridadDirección de Seguridad Política  Shabiha  Frente Nacional Progresista Milicianos extranjeros  Hezbolá PKK8 9 10 Milicias iraquíeschiitas FPLP-CG Apoyo internacional11  Rusia12  Irán13 14 15 16  Iraq17 18 19  R.P. China20  Venezuela21 22 23  Argelia24 25  Cuba26 22  Corea del Norte27 28  Bolivia22  Ecuador29  Brasil23  Nicaragua22  Zimbabwe30  Nigeria31 32  Bielorrusia33 Oposición siria  CNFORS  Consejo Nacional Sirio34 35 Consejo Nacional Kurdo Comités de Coordinación Local  Ejército Libre de Siria36 Desertores del EjércitoMilicianos civilesLiwaa Al-Umma37 Frente de Liberación Sirio  Muyahidines Frente Islámico SirioAl Qaeda38 39 40  Al Qaeda en Irak Frente Al-NusraOtras milicias islámicas Fatah al-Islam Brigada Muhajireen  Rebeldes kurdos41 Apoyo internacional  OTAN42  Unión Europea43 Integrantes:[mostrar]  Estados Unidos79 53  Agencia Central de Inteligencia80  Israel81 82 83  Canadá84  Colombia85  Corea del Sur86  Chile87  Turquía88 89 90  Japón91  Malasia92  México93  Uruguay94  Liga Árabe95 Integrantes:[mostrar]
Comandantes
Bashar al-Asad  Maher al-Asad  Wael Al-Halqi  Fahd Jassem al-Freij101  Ali Abdullah Ayub102  Daoud Rajiha  †103  George Sabra  Moaz al-Jatib (Ex Presidente de la Coalición Nacional para las Fuerzas de la Oposición y la Revolución Siria)  Salim Idris (Comandante en Jefe del Ejército Libre de Siria)104  Riyad al-Asaad (Jefe del Ejército Libre de Siria)  Malek Kurdi (Segundo jefe del Ejército Libre de Siria)  Mustafa Sheikh105  Mahdi al-Harati (Jefe del Liwaa Al-Umma)  Qassem Saadeddine
Fuerzas en combate
Fuerzas Armadas de Siria 4.950 unidades blindadas pesadas (2011) 304.000 soldados (2011) 450.500 reservistas y milicianos (2011) 4.050 unidades blindadas pesadas (2012) 404.000 soldados (2012) 500.000 reservistas y milicianos (2012) 11.800 vehículos logísticos, infantería y de transporte. 2.000 cañones, 150 cañones autopropulsados 499 aviones de combate 110 helicópteros armados  Fuerzas Paramilitares 19800 efectivos (2012)  Ejército Libre de Siria 15.000 - 25.000 Efectivos(2011) 120.000 - 150.000 Efectivos(2012) 10-25 unidades blindadas pesadas 1000-1500 vehículos armados y de transporte
Bajas
25.500 soldados sirios muertos106 17.000 funcionarios muertos 169 efectivos de Hezbolá muertos  40.000 rebeldes muertos107 14.000 civiles rebeldes muertos 2.500 yihadistas y extranjeros muertos 2.015 rebeldes desertores del ejército muertos.
100.000 fallecidos en total. 108 38.000 civiles 25.000 soldados del Ejército 18.000 rebeldes.

Con respecto a los paises que apoyan a unos y a otros, me sorprende de algun modo que Rusia por ejemplo siga posicionandose del lado de paises un poco raros, es decir no es que me sorprenda ya que desde el punto de vista historico sera entendible y tal, pero que Rusia tenga que ver o que tomar partido por determinados paises como Cuba o Corea del Norte, no se se me hace raro, es que son paises que yo creo que no tienen nada que ver. Tambien lo de Brasil, o Bielorusia.

El imperialismo pretende de nuevo arrasar a un pueblo. Siria no es más que un juguete en manos de dos facciones imperialistas. Por un lado nos encontramos la facción compuesta por los EEUU y Europa y por otro lado en un eslabón más abajo de la cadena imperialista nos encontramos a China y Rusia. Debemos de entender esto - que China y Rusia están en un eslabón más abajo - para así entender la posición Ruso-China de la no intervención en Siria.

Por otro lado debemos de conocer quiénes son los "rebeldes" sirios que al igual que pasó en Libia, Irak y hace muchos años en la República Democrática Afgana no son nada más que islamistas radicales financiados por Al-Qaeda y los EEUU.

Si echamos la vista atrás y nos vamos a la Libia en guerra podíamos ver a los "rebeldes" portando las banderas de la antigua monarquía absoluta libia. Además podemos ver como está ahora Libia sobretodo para las mujeres y la clase trabajadora.

Volviendo a Siria, los imperialistas se piensan en meterse al ver una tras otras los fracasos de los supuestos "rebeldes" sirios.

La guerra que hoy se está librando en Siria no solo es contra el gobierno actual sirio sino también por la toma de esa parte del mundo por parte de los imperialistas.

El imperialismo, en su fase de crisis estructural, tiende a la guerra. Y esto no es más que un ejemplo.

Yo como comunista me posiciono ante el enemigo de clase, el imperialismo.

FUERA EL IMPERIALISMO DE SIRIA!!!

Respondeme a esta pregunta compañero: ¿Dígame si Venezuela,Cuba, Corea del Norte..han invadido alguna vez algún país?

Ahora respondeme esta:¿Cuántos países han invadido los yankees o lo han intentado? ¿Y la OTAN?

No te digo que no. Ya te digo no entiendo ni de historia ni de nada. Solo pregunto.

Entiendo poerfectamente la postura de Rusia por ejemplo en contra del lio, pero tambien creo que un pais como Rusia meterse en lios por ir a Corea del Norte o a Cuba o ahora a Siria a defenderles me pareceria una carga innecesaria para ellos.

Ya te digo que yo no entiendo de esto, y por eso ya que tu te defines como comunista prefiero preguntar y que alguien responda, supongo que tu sabras responder a la mayoria de las cosas:

¿Rusia iria a defenderlos?

¿En caso de haber entrado en conflicto con Corea Del Norte, hubiese ido?

Por lo que he estado mirando, en este caso, tanto la extrema izquierda por ejemplo comunistas, tanto la extrema derecha, por ejemplo fascistas o nazistas, estaria en contra, y por una vez de acuerdo, ¿crees que es asi?

Ya te digo yo no entiendo, por lo que he mirado, pero ya que tu entenderas mas haber si pudes responder. No era mi intencion crear conflicto en el foro, perdona si te ha molestado.

Corea del norte creo que invadió a Corea del sur en el s. XX. Y también creo recordar que "asesores" y militares-soldados cubanos han estado en varios países en el extranjero incluso pegando tiros, casos de Angola o Granada. Pero a lo mejor me equivoco.

Yo lo que se, es que al final, casi siempre son los mismos los que invaden otros paises, muchas veces con disculpas que se demuestran falsas. Los "buenos", los que pueden tener armas nucleares. Y con esto no pretendo defender a la panda de hijos de puta que hay por el mundo, pero estas acciones "éticas" de EEUU y compañia, no son más que por intereses económicos y geoestratégicos, nada que ver con proteger a los indefensos. Además, para luego poner a otros iguales o peores.

Totalmente de acuerdo, lo realmente importante es el dollar, todo lo demas son adorneces.

1ª Pregunta que lanzas: ¿Rusia iría a defenderlos?... Espero que con esta pregunta que te lanzo se responda tu pregunta..¿Defendió a Libia?..NO. Simplemente lo que hace Rusia-China es posicionarse en contra de la guerra, porque saben que si EEUU-OTAN atacan y ganan es un nuevo mercado para estos y es algo que ellos pierden, pero no mandaría tropas al gobierno sirio.

2ª Pregunta que lanzas: Creo que con la anterior te queda respondida.

3ª Cuestión que lanzas que por resumirla así sería ( los extremos se juntan y opinan lo mismo) . Los marxistas utilizamos una herramienta llamada materialismo dialéctico para analizar la realidad que nos rodea. Hace ya unos años ( I Guerra Mundial) los bolcheviques se enfrentaban a esta cuestión. Los comunistas luchamos para el derrocamiento del Estado burgués y la instauración del poder obrero. Pues bien, si analizamos la situación de la guerra imperialista en Siria..¿ qué le conviene a la clase obrera siria  en particular y a la clase obrera mundial en general?...¿que los imperialistas triunfen, se unan y se apoderen de todo? o ¿ qué exista una tensión entre las potencias imperialistas se peguen entre ellos y que los obreros/as nos aprovechemos de esta conyuntura?. Si repasamos la historia de la I Guerra Mundial ( una guerra imperialista ) vemos como los bolcheviques utilizaron el materialismo dialéctico para trazar las líneas que posteriormente les llevaron a la victoria.

Los bolcheviques se aprovechan de: 1) La guerra mundial estaba causando miseria, miseria y miseria entre la clase obrera y las clases populares. 2) Los imperialistas estaban más al frente que a lo que se cocía en su propia casa. 3) La I Guerra Mundial debilitó al gobierno zarista que ante tal descomposición creó el gobierno provisionaln y éste ya fue incapaz de parar la revolución de los bolcheviques.

* Sinceramente de verdad crees ¿que los comunistas somos iguales que los fascistas?. Si analizamos la Italia de Mussolini, la Alemania de Hitler e inclusive la España de Franco...¿quién poseían los medios de producción? - es decir, ¿ de quiénes eran las fabricas?; ¿Existía la propiedad privada?....

Decir que el comunismo es lo mismo que el nazismo es ser un auténtico analfabeto político. Dimitrov definió perfectamente que era el fascismo. " El fascismo es el Estado de alerta burgués". ¿Qué quiere decir esto? La burguesía -los que poseen los medios de producción- ante la toma de la conciencia obrera y las ansias de levantamiento, financian partidos fascistas ( mira quiénes financiaron el Partido Nazi en Alemania, mira quién era aquí el líder del fascismo..). Para machacar los posibles levantamientos de la clase obrera.

Corea del Norte jamás ha invadido a Corea del Sur - te recomiendo que busques información sobre la historia de Corea-.

Los marxistas hablamos de internacionalismo proletario. El internacionalismo proletario es una herramienta de solidaridad que se tiene entre los obreros/as de todo el mundo, es decir, por ejemplo un ejemplo que tenemos cerca. En las fiestas de Torrelavega se monta el Rincón Cubano Granma, es una caseta-bar, pues bien ahí la gente trabaja sin ánimo de lucro y solo para ayudar en lo que se puede a la revolución cubana. Podéis ver los proyectos del Rincón Cubano, pero no solo se centra en la ayuda a Cuba sino a otros países sometidos al imperialismo como es el caso de Palestina. Perdón que me voy por las ramas jaja, a lo que íbamos, Cuba ayudó a Angola en la guerra de Angola, pero la ayudó por que fue el Estado - cuyo poder tenía los obreros - pidió ayuda a Cuba. No fue Cuba allí a echar a nadie. Lo mismo que ocurrió en Afganistán con la URSS.

Jamás un país socialista ha invadido a otro. El más claro ejemplo fue Finlandia allá por los inicios de la revolución rusa, el cuál, hizo un referendum sobre si Finlandia quería pertenecer o no a la URSS. Finlandia dijo que no y jamás la URSS invadió Finlandia con lo débil que era y lo cerca que estaba.

Gracias por contestar.

Pero hay dos cosas que no me quedan claras:

Dices: Los comunistas luchamos para el derrocamiento del Estado burgués y la instauración del poder obrero. 

Y pregunto, se supone que el poder obrero sirio son la oposicion, entiendo lo que me quieres decir con lo del materialismo dialectico, pero, en este caso el poder obrero son la oposicion , ahi veo diferencias entre una cosa y otra ahora se supone que al poder obrero le apoya Estados Unidos, por lo tanto los comunistas no los apoyais, ¿por que sino seria apoyar a Estados Unidos?

Y luego me cago en diez no me llames analfabeto politico, ya te he dicho que no estoy muy puesto en estos temas, solo he dicho que por una vez estan de acuerdo los dos extremos, solo quiero decir que coinciden en lo mismo, no que sean lo mismo. Luego cada una tendra su definicion y sus normas.

Aun asi gracias.

Jajaja, no iba por ti compañero. Si no en general por que siempre la gente dice lo mismo y simplemente lo que he hecho ha sido parafrasear a Bertolt Brecht - dramaturgo y poeta comunista alemán - Te lo recomiendo leer si te gusta la poesía y tal.

Los ejercitos hasta los de Estados Unidos estan completamente llenos de jóvenes que provienen de la clase obrera. Pero eso no significa que esos soldados estén luchando por los intereses de la clase obrera.

Sigamos con esto: Todos los ejércitos están compuestos por una amplia masa obrera y de extracción popular - por ejemplo inmigrantes - como el ejército español. Que el ejército este compuesto por obreros no significa que éstos esten luchando en beneficio de la clase obrera, sino que éstos son utilizados por la burguesía/oligarquía para su propio beneficio.

Como tampoco te voy a negar que dentro de los Partidos fascistas había gente obrera - alienada - . La postura de un comunista ante esta situación es denunciar lo evidente - que el ejército está compuesto por masas populares - y que se unan a la revolución proletaria - así se hizo en la rusia revolucionaria -, en la cuál, los altos cargos del ejército provenían de las altas clases ( y obviamente no se unieron a la revolución y lucharon con el gobierno provisional ).

Seguramente el 90% de los rebeldes sirios son obreros/as pero que a su vez son elementos totalmente reaccionarios ya que son islamistas radicales. Por eso los comunistas estamos con los revolucionarios que luchan por la superación del capitalismo y la construcción del socialismo-comunismo y no con supuestos "rebeldes" que solo quieren explotar aún más a la clase obrera y llevarles practicamente al feudalismo, como es el caso de los islamistas.

Un saludo y no te enfades que iba sin acritud compañero.

Me parece que no vamos a poder estar de acuerdo, teniendo en cuenta lo que dices sobre Corea, y sobre que la Unión Soviética nunca invadió un país socialista, supongo que para tí Hungría en 1956 o Checoslovaquia en 1968 no fueron invasiones. Supongo que para tí el pueblo húngaro y el checoslovaco pidió que entrara el Ejército Rojo.

Saludos cordiales.

Nada tranquilo, hombre.

Creo que te he entendido. Excepto en los porcentajes, es decir, ¿dices que el 90% de los revolucionarios son islamistas radicales y solo el 10 % son no radicales?, ¿con los radicales volverian a sistemas feudalistas?, ¿esos sistemas favorecerian a Estados Unidos imagino?

Una cosa que tampoco entiendo es la postura de Estados Unidos, antes estaban contra los islamistas y ahora los apoyan. En fin el dolar.

Jajaja como sabía yo que iba a salir este tema. Tanto en Hungría como Checoslovaquía eran países socialistas, los cuáles durante ese periodo sufrieron una contrarrevolución alentada desde la reacción. ¿Quizás fue una cagada? Posiblemente sí.

Pero obviamente ya con el paso del tiempo se ve como ya estaba todo perdido, la deriva ideológica desde el XX Congreso del PCUS, debilitó a la revolución socialista. Te recomiendo un libro sobre este tema. "La URSS y la Contrarrevolución de terciopelo" de Ludo Martens - comunista belga -.

Te voy a poner un ejemplo de la grandísima persona Lech Walesa - te pongo este ejemplo como ha sido el mayor "luchador" con un "sindicato" que luchó contra el socialismo y venció -, que obviamente desde Occidente y más concretamente desde el capital se le tiene como un auténtico héroe por lo que hizo. Y la verdad es que no lo hizo nada mal. Consiguió el poder de Polonia - anteriormente socialista - y ascendió al poder, nada más subir, privatizó TODAS las empresas públicas y las vendió por cuatro migajas a capitalistas extranjeros.

Los porcentajes van un poco a ojo,pero lo que quería decir es que por ejemplo, el 90% son obreros/as alienados, 5% grandes desposeídos durante la toma del poder del padre de Bassar Al Assad - como familias nobles, aristócratas, etc - y el otro 5% pues quizás delincuentes, lumpenproletariado, asesinos, ex-presidiarios, terroristas...

Obviamente jamás se puede volver al anterior sistema, ya que al solo existir dos clases sociales - burgueses y obreros - ninguno de las dos clases les saldría rentable vivir en el feudalismo - por entendernos - . Lo que si ocurre es que en los derechos de la clase obrera, de la mujer, de la sociedad se retrocede. Por ejemplo el uso obligatorio del burka, religión oficial del Estado - por que hay que decir que hoy en día Siria es un Estado laico y bastante avanzado en materia de igualdad de genero - . Simplemente el volver al feudalismo es metafórico, simplemente eso.

Se me olvidó decirte que si quieres un poco de información sobre lo que ocurrió en Afganistán...pásate por mi blog, en esta entrada. Lo tengo un poco dejado de lado porque este año no he tenido tiempo, pero creo que tienes material suficiente para echar un vistazo. Espero que te guste.

http://elreinodelosnecios.blogspot.[....]de-la-republica-democratica-de.html

Partiendo de la base de que no nos vamos a poner de acuerdo, me llama la atención lo del XX Congreso del PCUS, celebrado en 1956, momento en que Nikita Kruschev comienza la "desestalinización", he de suponer que para tí la época de Stalin fue mejor que las siguientes. 

Tengo claro que Walesa fue un "meapilas" de mucho cuidado, digno heredero de la Polonia más católica, antibolchevique y antirusa. Aunque le doy tanto o más mérito a Jaruzelski que prefirió perder el porder a bañar Gdansk en sangre.

Alineación de USA y sus aliados

http://elpais.com/elpais/2013/08/27/media/1377627029_189751.html

Es curioso como "hablas" de savia nueva con el XX Congreso del PCUS, con el informe secreto de Nikita (un brindis democrático), sobretodo de la manera de introducir sus tesis revisionistas. Además que Nikita durante la época de Stalin fue una de sus manos derecha. Así pues, lo siento mucho pero Nikita no era de fiar, aunque curiosamente los historiadores capitalistas ven como un salvador a Nikita - es más, se ríen y todo del espectáculo dantesco que montó en las naciones unidas, como una anécdota de un colega -.

Aunque parezca que te lo digo en tono de recochineo no es así, además tampoco quiero ir de "listo" y de erudito recomendándote libros, pero con este tema -sobre todo con Stalin- te voy a recomendar dos: El primero no puede ser más imparcial su título es "Misión en Moscú"de Joseph E. Davies - empresario yankee y nombrado por Roosvelt como embajador en la URSS - cuenta su experiencia en la URSS. Existe la película por si no quieres leerte el libro. Aquí tienes el enlace: http://www.pcoe.net/CINE/MISIONMOSCU.html. Y por último otro libro de Ludo Marteens: "Otra mirada sobre Stalin".

Me quedó hasta la época de Malenkov - el que sustituye a Stalin temporalmente hasta la celebración del congreso -. xDDD. Malenkov incluido.

Jajajaja, ¿pero puedes verla?

En vista de que esta guerra es ya inevitable, sólo espero que ningún español tenga que ir obligado a ella

La gente tiene una amnesia de la de Dios. Hace unos años entramos en Irak con la supuesta intención de arrebatar a Sadam las armas de destrucción masiva que tenían....Jamás se encontraron y dejamos 1.000.000 de muertos civiles - entre niños,mujeres y hombres - que solo tenían la culpa de haber nacido en Irak. Hace unos años estábamos en Afganistán con el gobierno social-demócrata de ZP, tan demagogo al estar en contra de la guerra de Irak y estar participando activamente en la guerra de Afganistán. El resultado de ésta no se aleja mucho de lo ocurrido en Irak. Vomitivo la socialdemocracia española al utilizar algo tan duro como es una guerra sólo para fines electoralistas.

Hace unos meses nos encontramos con dos intervenciones más. En primer lugar Libia, matando al malísimo Gadaffi - que por cierto amiguísimo de "nuestro" monarca-. Debastanción y represión es lo que hay hoy en día en Libia por parte de las magníficas personas que eran ayer los rebeldes que luchaban justamente contra Gadaffi y a día de hoy someten al pueblo libio con leyes del Siglo XIX. Y por último la gran intervención de la maravillosa persona Hollande - ese simpático socialdemócrata - que atacó Mali ( esa antigua colonia francesa ). Quizás lo que intentó fue recuperarla ya que a Francia no le venía nada mal tener un burdel.

Todo esto no hubiese sido hecho realidad sin una gran camapaña por parte de los medios de comunicación que tras telediarios y telediarios repitiendo lo que decía la casa blanca la gente asumió por verdad que estos países eran muy malos, sus dirigentes muy malos y los defensores de éstos más malos aún.

Pues una vez más nos encontramos ante esta situación...Os lanzo una pregunta...¿ Por qué no atacan los Emiratos Árabes, Qattar, etc?.... Ah es verdad es que son sus amigos.

FUERA LAS MANOS DEL IMPERIALISMO DE SIRIA!

- Oye Pachi, que han matado a 20 mil personas en Siria.

- ¿han utilizado armas químicas, pues?

- No.

- Ah bueno, no pasa nada.

El parlamento británico ha votado en contra de cualquier intervención militar en Siria.  Cameron está que trina ya que su autoridad dentro del partido se empieza a cuestionar (le pueden dar por donde yo os diga).  EEUU y Francia se quedan solos ante la ley internacional.

EEUU - sobretodo- y a Francia  se la bufa lo que diga la ley internacional. Más del 90% de los países de la ONU votaron en contra del bloque económico a Cuba..y aún sigue ese bloqueo.

La estrategia democrática del premio Nóbel de la Paz es bombear Siria con misiles sin consenso internacional. En estos momentos, Obama está pidiendo a los hijos e hijas de los padres asesinados por esos misiles que apoyen a su idea de democracia abrazando la cultura occidental.

A donde vamos a ir a parar! Está todo descojonado.

Lo que no me explico es como la ONU no ha actuado antes "de oficio" para parar este genocidio en potencia. EEUU no necesitaba de la utilización de armas químicas para entrar en Siria, son dueños de su propio destino y de su propia ley.

Lo que no acabo de entender es porque ahora si y antes no.

Saludos

P.D. Lo de las imágenes tanto de los afectados por el gas irrespirable como por las bombas que te abrasan vivo son JUSTIFICACIÓN suficiente como para hacer algo para parar esto....EEUU o el susuncorda.

Presión de Israel supongo. Pretenden resolver un problema para generar otro más grande.

La guerra, motor económico norteamericano y as en la manga del zionismo.

+1

Uhm que capacidad de amnesia colectiva tienen algunos foreros. Hace ya unos años nos la metieron doblada con la guerra de Irak, hace no tanto nos la metieron con Libia y el gobierno "socialdemocrata" mató a civiles libios, hace poco nos despertábamos con el ataque francés a Mali - hostia que majo parecía este Hollande - la "sabia nueva" de la socialdemocracia y hoy nos la meten doblada con Siria. Hagamos un recuento de utilización de armas químicas en guerras y por parte de que países.

El gobierno griego en la Guerra Civil de Grecia contra los comunistas sublevados - obviamente el gobierno griego tuvo el apoyo condicional de los yankees - ;  Las fuerzas de paz de la Onu ( hostia que contradicción fuerzas de la paz, ONU, utilización de armas químicas) en la guerra de Corea que enfrentó a Corea del Norte contra Corea del Sur, EEUU y la ONU; El gobierno de México contra la guerrilla de Guerrero; La monarquía amiguísima de "nuestro monarca" contra el pueblo de Rif y el Sáhara Occidental; El gobierno de Colombia ayudados por como no los pacifistas de EEUU contra los guerrilleros en la toma de Marquetalia - aunque esto no está probado del todo - ; Y ahora viene tacha tachan la utilización yankee y podemos nombrar las siguientes: en la Guerra de Vietnam, la guerra de Irak - sí en la que nosotros fuimos cómplices con el gobierno reaccionario de Aznar- ; suministrador del gobierno dominicano de  Rafael Leónidas Trujillo "un demócrata", también suministró al ejército cubano de Fulgencio Batista...

La OTAN de esa organización que formamos parte podemos hablar del bombardeo a Serbia en 1994...¿seguimos?

Osease aquí te hablo de la utilización del Napalm en las guerras y como podemos ver siempre han sido los mismos...

Esto va para Lolopahuer: Está sacado de wikipedia órgano de expresión del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética cuyo redactores son Beria y Stalin.

Lolopahuer...¿me pondrás un +1?

Cuál es tu pregunta ? Por que la mezcla de Grecia, Siria, Corea, Aznar, Trujillo, Stalin... me tiene  un poco desconcertado.

Y dices que la Wikipedia la escribió Stalin ? .... no me lo creo.

Jajajajajaja te habló históricamente de la utilización del Napalm - arma química - en las guerras nada más. Como das un +1 a Alamo por pedir la justa intervención militar en Siria por parte de los yankees, la Onu o la OTAN, pues yo que vengo para recuperar un poco de memoria pues a ver si me dabas un más uno o argo,no? Jajajaja