#1• Lo que sale hoy en el Marca |
#2• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado |
#3• Se está criticando muncho a SD por el tema Munitis. No hay que olvidar que ese representante fue el mismo que dijo que Munitis se quedaba en el Badajoz, el mismo que forzó el aumento de la ficha de Munitis anunciando que iba a firmar por el Málaga de Peiró, el mismo que llevó al Racing a los tribunales porque P.Casar no se le hacía contrato profesional. Creo que es todo una estrategia del representante (Javier González o algo así, para forzar al Racing. De ese representante no me creo nada. Por dios, el Racing está interesado por Munitis, cómo no lo va a estar, lo que pasa es que ese representante s un genio y algo busca con todo esto. Adios. |
#4• Tan interesado como el año pasado, que hasta Munitis dijo en la rueda de prensa, que vino a pesar de la directiva? o más interesado? |
#5• Por cierto, respecto a lo de Bakhar en sa noticia, creo que está mal redactada, pero en ningún momento el periodista ha querido decir que es culpa de Piterman. Joder que manía con los periodistas. |
#6• Escrito originalmente por Castro2 Tan interesado como el año pasado, que hasta Munitis dijo en la rueda de prensa, que vino a pesar de la directiva? o más interesado? Más interesado, leñe. |
#7• Escrito originalmente por Salvadipo Se está criticando muncho a SD por el tema Munitis. No hay que olvidar que ese representante fue el mismo que dijo que Munitis se quedaba en el Badajoz, el mismo que forzó el aumento de la ficha de Munitis anunciando que iba a firmar por el Málaga de Peiró, el mismo que llevó al Racing a los tribunales porque P.Casar no se le hacía contrato profesional. Creo que es todo una estrategia del representante (Javier González o algo así, para forzar al Racing. De ese representante no me creo nada. Por dios, el Racing está interesado por Munitis, cómo no lo va a estar, lo que pasa es que ese representante s un genio y algo busca con todo esto. Adios. Creo que fue Munitis y no su representante el que dijo que solo tenia una oferta del racing y era la de Piterman y que Los diaz les da igual. Bueno no les da igual es que no lo quieren. |
#8•• No es manía a los periodistas, pero es que si miras la noticia es para morirse, primero dice que el club está interesado en Munitis, cuando su propio representante ha dicho que no se han dirigido a él en ningún momento (digo yo que si lo dice será por algo, lo acaba de decir ahora en RNE, no tengo porqué dudar de sus palabras), o sea una inventada total, y luego se permite el lugo de poner "opiniones personales" en un periódico donde todo debería ser objetivo, como pasa en el resto de las noticias. |
#9• Creo que el antolin ese. Pero no estoy seguro. |
#10• Afirmativo, es Alberto Antolín el que firma la noticia del Marca (yo lo he visto en la edición impresa). Por cierto en la edición web no sale nunca quien firma la noticia, solo la ponen, eso se ve en la impresa. Saludos |
#11• Juer pues en el Marca van de mal en peor en cuanto a periodistas, primero Walter García, luego Pedro Fernández y ahora Tontolín, es que los hay más tontos e incompetentes? Por cierto que en el Marca no viene ni la crónica del Velarde-Racing, como si no lo hubiéramos jugado, la única noticia es esa falsedad sobre Munitis, qué grande xD. |
#12• Yo si se quien los ha escrito... no lo digo yo, me lo han dicho fuentes proximas a MARCA, y yo lo voy contando a todo aquel que me quiere escuchar, que quede claro que no lo digo yo pero ha sido PEDRO FERNANDEZ alias "El chaquilla" de Woltios |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
Temas similares |
No se han encontrado temas similares |