#1• Se llenó el otro tema. Un poco de tranquilidad no nos vendría mal. Menos mal que esto solo nos pasa una vez cada X años, porque que estén los medios todos los días así tiene que ser un coñazo... | |
#2•• Tienes razón, vamos a tranquilizarnos. Mirad esta noticia de Inglaterra. Tampoco sé cómo son allí las normas pero bueno. http://www.as.com/futbol/articulo/c[....]nes/dasftb/20100114dasdasftb_54/Tes | |
#3•• Viene de una respuesta del otro tema Escrito originalmente por Tjaime Y dale... Que no!!! Pues explicamelo, porque la lista de compesacion solo se aplica a la Liga Española segun el Artículo 18 del Convenio Colectivo de la LFP y la AFE. ¿Como puede sacar dinero el Racing en caso de Canales acabe en un equipo extranjero? | |
#4• Porque existen unos derechos de formación, eso vale para todo el mundo y creo que es la FIFA la que los marca, no se como, no se cuanto, pero los hay. | |
#5•• Escrito originalmente por Castro2 Porque existen unos derechos de formación, eso vale para todo el mundo y creo que es la FIFA la que los marca, no se como, no se cuanto, pero los hay. Pero los derechos de formacion son irrisorios y mas cuando el jugador solo tiene 18 años. Me he leido lo que la LFP pone sobre esto, resumiendo: - Se tiene en cuenta la formacion a partir de los 12 años (no se realmente con cuantos años llego Canales pero vamos a suponer que con la edad minima). - Los costos de formación de jugadores de 12 a 15 años de edad, es decir cuatro temporadas, se basará en los costos de formación y educación de clubes de la 4ª categoría. - Para el resto de los años (16, 17, 18), supongo que el equipo al que ira tendra categoria I. Ahora cogemos la tablita de la FIFA: Confederación Categoría I Categoría II Categoría III Categoría IV Y nos queda 4 x 10.000 + 3 x 90.000 = 310.000. Es decir el Racing percibiria 310.000 Euros, eso no es dinero. Asi que hasta que Tjaime comente porque decia lo de que si se iba a un club extranjero el Racing si cobraba o hasta que alguien diga que me he equivocado o he entendido mal la normativa (que todo puede ser, que yo de esto ni idea XD) me reafirmo en lo que dije. | |
#6• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#7• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#8• Escrito originalmente por Tjaime Como han dicho, los derechos de formacion. Lo puse en el otro post. Es una cantidad que se percibe como pago a la formacion del jugador, considerandose un jugador en formación cuando esta entre las edades de 12 y 21 (salvo que se considere que el jugador ha finalizado su formacion antes de esa edad). Esta compensacion se recibe siempre que el jugador tenga menos de 23 años en el momento de producirse ese fichaje y es proporcional al numero de años que el jugador ha permanecido en este club, teniendo los primeros años menor peso. Por eso de vez en cuando se oye que tal o cual equipo de tercera ha recibido derechos de formacion de un fichaje entre terceros, por ser de su cantera. El calculo es complejo, pero como ya he puesto, en el caso de Fran Merida, que se fue del barsa con 16 años, por lo que al barsa le correspondia aprox un cuarto de sus derechos de formacion, el Arsenal fue obligado a pagar 3,2 millones en concepto de esos derechos. Al racing le correspondería un 80% aprox de los de Canales. Pues si, acabo de leerlo 3.2 millones, pero lo de Merida fue un caso especial porque rompio un acuerdo: - MERIDA: "El caso del centrocampista español Fran Mérida comenzó cuando éste abandonó la disciplina de la cantera del Barcelona para más tarde ingresar en las filas de Arsenal, a pesar de haber firmado un acuerdo previo con el club catalán, que le llevaría, cuando cumpliera los 16 años, al pasar a un contrato profesional." Otros casos: - PIQUE: "El Tribunal de Mediación y Arbitraje de la FIFA decidió que el Manchester United debía pagar 220.000 euros por los derechos de formación del defensa." - CESC: "Hace tan sólo un año, el recién nombrado presidente, Joan Laporta, no supo evitar a última hora la salida de Cesc Fàbregas, otra joven promesa que acabó firmando por el Arsenal tras contentarse el Barça con una pírrica indemnización de dos millones de euros." Pues segun mis calculos de antes, seria mas o menos como calcularon lo de Pique, pero como ya dije, de cosas legales entiendo poco (y mas si es el futbol que es todo demasiado turbio) | |
#9•• Escrito originalmente por Tjaime Basicamente es asi, salvo el calculo. Por ejemplo los de Alí Manoucheri fueron de 480 mil euros a favor del Coquimbo No habia oido hablar del Ali Manoucheri en mi vida pero he encontrado esto: "Esta vez, en base a todos los antecedentes remitidos a Zurich por la Federación de Fútbol de Chile, la Cámara de Resolución de Disputas concluyó que el club español Levante debe pagarle al demandante, Coquimbo Unido, la cantidad de 480.000 euros como indemnización por formación del jugador Alí Manoucheri por la educación y formación desde el 3 de junio de 2000 hasta el 23 de febrero de 2007, entre los 14 y 20 años de edad." 2 (14,15) x 10.000 + 5 (16,17,18,19,20) x 90.000 = 470.000 mas o menos los 480 mil euros que fijo la FIFA. Segun esto al Racing le pagaran los 310.000 que calcule antes (salvo que sea el Arsenal que parece que le tienen tirria XD). PD: Perdon por el doble post, no lo volvere a hacer. | |
y no tenia el 100% de sus derechos
#10• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#11•• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#12• tjaime,los privados son para que no me vuelvas a faltar al respeto y como ya te he dicho en el privado y en público,para que no me toques los cojones ¿ok?... Ahora sí,continua con tus cálculos que no serviran para nada.El chico renueva y mínimo se irá por 10 millones.Yo espero que sea bastante mas. | |
#13• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#14• aver si alguien me puede explicar entonces si vendemos a canales el depor se lleva algo SI o NO? gracias | |
#15• La cuestión es: Si alguien paga la cláusula de rescisión no es un traspaso. Me explico en términos legales -ya que todos sabemos que lo que se haría por detrás-, el jugador es el que debe depositar en la LFP el importe establecido en su contrato para rescindir unilateralemente el mismo; no habría ninguna negociación entre clubes, por tanto no habría acuerdo económico entre dos clubes, por tanto no habría traspaso, por tanto el Deportivo no puede reclaamr sobre algo que no ha existido. Recordemos que Lendoiro tiene los derechos sobre el 50% del traspaso, pero si ese hecho jurídico, el traspaso, no se produce, no podría ejercerlos. Pero claro, seguro que trasciende que se han reunio, que han lleagdo a un acuerdo, evitan el pagao del IVA -como con . lópez- y demás, concoiendo a Pernía.... | |
#16• Escrito originalmente por Tjaime Escrito originalmente por trasmiera tjaime,los privados son para que no me vuelvas a faltar al respeto y como ya te he dicho en el privado y en público,para que no me toques los cojones ¿ok?... Ahora sí,continua con tus cálculos que no serviran para nada.El chico renueva y mínimo se irá por 10 millones.Yo espero que sea bastante mas. Buena aportación Lo mismo que calcular la compensación ...me parece que tú pecas un poco de afan de protagonismo. | |
#17• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#18•• Escrito originalmente por CAYONIEGO La cuestión es: Si alguien paga la cláusula de rescisión no es un traspaso. Me explico en términos legales -ya que todos sabemos que lo que se haría por detrás-, el jugador es el que debe depositar en la LFP el importe establecido en su contrato para rescindir unilateralemente el mismo; no habría ninguna negociación entre clubes, por tanto no habría acuerdo económico entre dos clubes, por tanto no habría traspaso, por tanto el Deportivo no puede reclaamr sobre algo que no ha existido. Recordemos que Lendoiro tiene los derechos sobre el 50% del traspaso, pero si ese hecho jurídico, el traspaso, no se produce, no podría ejercerlos. Pero claro, seguro que trasciende que se han reunio, que han lleagdo a un acuerdo, evitan el pagao del IVA -como con . lópez- y demás, concoiendo a Pernía.... Otra vez el IVA, lo del IVA es una chorrada, vamos a repetrilo de nuevo, el IVA no importa nada, si no se pagan las clausulas no es por el IVA porque el IVA se paga y despues se repercute, el club se lo descuenta de sus ventas asi que no gana ni pierde nada, es mas en los trapasos se paga el IVA, vender sin IVA es ilegal. No se pagan clausulas porque de pagarlas el jugador debería declarar en su renta el dinero que recibe para hacerla frente, si recibe 3,6 millones debe declararlos a Hacienda como parte de sus ingresos y tributarlos ademas al tipo máximo, por lo que el club debera pagar 3,6 limpios al jugador, esto es, 3,6 mas lo que se llevaría hacienda un cuarentaitantos % +, dinero que al contrario que el IVA no se puede repercutir. Lo del IVA es una especie de leyenda urbana absurda fomentada por la prensa, con la tontería esa de 3,6 + IVA o 10 + IVA | |
#19• Escrito originalmente por Setien79 Escrito originalmente por CAYONIEGO La cuestión es: Si alguien paga la cláusula de rescisión no es un traspaso. Me explico en términos legales -ya que todos sabemos que lo que se haría por detrás-, el jugador es el que debe depositar en la LFP el importe establecido en su contrato para rescindir unilateralemente el mismo; no habría ninguna negociación entre clubes, por tanto no habría acuerdo económico entre dos clubes, por tanto no habría traspaso, por tanto el Deportivo no puede reclaamr sobre algo que no ha existido. Recordemos que Lendoiro tiene los derechos sobre el 50% del traspaso, pero si ese hecho jurídico, el traspaso, no se produce, no podría ejercerlos. Pero claro, seguro que trasciende que se han reunio, que han lleagdo a un acuerdo, evitan el pagao del IVA -como con . lópez- y demás, concoiendo a Pernía.... Otra vez el IVA, lo del IVA es una chorrada, vamos a repetrilo de nuevo, el IVA no importa nada, si no se pagan las clausulas no e s por el IVA porque el IVA se paga y despues se repecute, el club se lo descuenta de sus ventas asi que no gana ni pierde nada, es mas en los trapasos se paga el IVA, vender sin IVA es ilegal. No se pagan clausulas porque de pagarlas el jugador debería declarar en su renta el dinero que recibe para hacerla frente, si recibe 3,6 millones debe declararlos a Hacienda como parte de sus ingresos y tributarlos ademas al tipo máximo, por lo que el club debera pagar 3,6 limpios al jugador, esto es, 3,6 mas lo que se llevaría hacienda un cuarentaitantos % +, dinero que al contrario que el IVA no se puede repercutir. Lo del IVA es una especie de leyenda urbana absurda fomentada por la prensa, con la tontería esa de 3,6 + IVA o 10 + IVA Un tema que a mi tambien me enerva. Me van a arder los dedos de tanto decirlo. El IVA no tiene nada que ver en las clausulas, es el IRPF. El IVA se paga siempre y luego se devenga, porque si no, efectivamente es ilegal. Lo que se hace es pactar traspaso y no pagar el 43% (¿o 46%?) de IRPF que tendria que pagar el jugador y que no va para el club, va para Hacienda. Es decir, aplicado al caso Canales: Traspaso pactado: 10MM para el Racing + IVA que luego se devenga y que ni suma ni resta al Racing, para Hacienda. Es decir el pago de la clausula no implica NUNCA un mayor ingreso del club, sino un mayor ingreso de Hacienda. Se hace asi porque el pago de la clausula NUNCA lo aceptan los jugadores, que son los que tienen que asumir la carga fiscal. Es la razon por la que, por ejemplo, Cazorla no firma por el Madrid hace un par de años. | |
#20• Escrito originalmente por CoverLetter Traspaso pactado: 10MM para el Racing + IVA que luego se devenga y que ni suma ni resta al Racing, para Hacienda. Claro pero es que el club que le paga al Racing los 10 + IVA, ese IVA tampoco le supone un mayor gasto, bueno si un gasto inmediato mayor, pero despues lo descuenta del IVA que recogio por sus ventas y debe ingresar a Hacienda, por lo que ni al vendedor ni al comprador les afecta el IVA, no van a pagar mas por ello. Lo que encima no lleva IVA ninguno es pagar la clausula. | |
#21• Me acuerdo de Portilla, de JB Valle, de Pablo Casar... Dejemos que mejore canales coño!!! que prisdas hay este mundo es lo que tiene pasa siempre es un devorador de espectáculo!el problema es que la fama dura poco en la mayoria de los casos.... | |
#22• Escrito originalmente por trasmiera no me toques los cojones ...no es un comentario del que se pueda jactar nadie...y ya lo entendimos la primera vez P.D. Le presumia otro nivel, amigo TRASMIERA. | |
#23• Se acabo el boom mediatico de canales, vaya 5 dias, ojala se olviden de el unos cuantos dias | |
#24• Escrito originalmente por EL-ALAMO Escrito originalmente por trasmiera no me toques los cojones ...no es un comentario del que se pueda jactar nadie...y ya lo entendimos la primera vez P.D. Le presumia otro nivel, amigo TRASMIERA. Y que quieres que diga Alamo...si un personaje con quien ni siquiera hablaba me dice que "no tienes ni p.ta idea"..."asi te va" (de que me conoce y quien es para decirlo)...etc pues me parece algo sorprendente,como si de antemano tuviera algo en mi contra. En fin,sí,reconozco que me ha cruzado la vena pero ya le he visto por donde va. | |
#25• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#26• No ha habido partidos, no ha habido noticias, ya no hay mas ruedas de prensa, ¿de que van a hablar de Canales?. Si ya hasta el otro dia la noticia fue que estuvo en el cine con su novia. Si se marca un partidazo el Domingo se volvera a hablar y otra vez en los medios, si no pues se dejara de hablar y a lo sumo saldra el da que renueve (si renueva) y columnitas de si tal o cual equipo da pasos para ficharlo, lo logico y normal. Tampoco se hablo de...Iniesta, o de Xavi Alonso, por decir alguien, si no son noticia es normal que se deje de hablar de ellos, pero no porque sean mejores o peores, sino porque no hay nada que decir. | |
#27• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#28• Escrito originalmente por kaiser_moraton Ya ves, ya pasó lo de canales, ya no sale en ningun medio. Menudo alivio por el bien del nin | |
#29• Por cierto, si que sale, mira la contraportada del Marca de hoy. | |
#30• Ayer vi de pasada y la puta secta va pasar un reportaje de cuando jugaba de crio. La gente esta .... | |
#31• Ya lo dán por fichado, el mismo ritmo que GARAY, la misma negociación, el mismo emonumento, la misma táctica disuasoria... Visto lo visto, me doy con un canto en los dientes si lo tenemos lo que resta de temporada y una más y, además, deja en caja 10 kilos...que son kilos para los tiempos que corren. P.D. Ley de oferta y demanda | |
#32• Pernía: ´El Deportivo obtendrá beneficio de Canales, seguro´ El presidente del Racing de Santander, Francisco Pernía, sostiene que una parte del dinero que su club obtenga en el futuro por Sergio Canales será para el Deportivo. El caso es saber si será el 50% del total, como así está firmado desde 2006, o una suma inferior. "No va a haber nunca ningún problema entre el Dépor y el Racing. El Deportivo va a obtener un beneficio de Canales, seguro", afirma el dirigente racinguista, quien puntualiza que el derecho económico que tiene el club coruñés sobre un futuro traspaso del futbolista "tiene vigencia hasta 2011, porque el contrato del jugador, al contrario de lo que dice todo el mundo, no termina en 2010 sino en 2011". Se refiere Pernía a la cláusula de renovación automática que el Racing podría ejercer en cuanto el joven juegue 450 minutos esta temporada. http://www.laopinioncoruna.es/depor[....]eneficio-canales-seguro/350392.html | |
#33• Pues no entiendo absolutamente nada. Si se va porque alguien paga la clausula de rescicion, el Depor no recibe nada, pues entonces, eso es lo mas fácil, no? ¿Por que insiste entonces en que algo del traspaso de Canales va a cobrar? | |
#34• Buenos dias foreros,lo del pago de clausula de Canales,es otra mentira mas de nuestro presidente,por una sencilla razon,el pago de clausula la tiene que ejecutar el propio jugador,Si eso pasara al dia siguiente tiene a hacienda en casa preguntandole logicamente de donde ha sacado el dinero para ejecutar dicha clausula.Por eso nunca realmente se ejecutan clausulas de rescision ni siquiera figo la pago cuando se fue al madrid,y se llega a un acuerdo entre clubes,para evitar problemas con hacienda del jugador,y de los propios clubes,ya que es una fiscalidad diferente si hay pago de clausula a si hay un traspaso entre clubes.No me extraña que el padre del chaval este mosqueado,porque Pernia solo piensa en como traspasarle y no darle un duro al depor.Anda que no lo tienes jodido ni nada para engañar a lendoiro¡¡.Un saludo | |
#35•• Escrito originalmente por vivar_32 Buenos dias foreros,lo del pago de clausula de Canales,es otra mentira mas de nuestro presidente,por una sencilla razon,el pago de clausula la tiene que ejecutar el propio jugador,Si eso pasara al dia siguiente tiene a hacienda en casa preguntandole logicamente de donde ha sacado el dinero para ejecutar dicha clausula.Por eso nunca realmente se ejecutan clausulas de rescision ni siquiera figo la pago cuando se fue al madrid,y se llega a un acuerdo entre clubes,para evitar problemas con hacienda del jugador,y de los propios clubes,ya que es una fiscalidad diferente si hay pago de clausula a si hay un traspaso entre clubes.No me extraña que el padre del chaval este mosqueado,porque Pernia solo piensa en como traspasarle y no darle un duro al depor.Anda que no lo tienes jodido ni nada para engañar a lendoiro¡¡.Un saludo Con estas clausulas de resolución cuando se pagan lo normal esque el club a donde se va a ir le de el dinero al jugador para hacerla frente, cosa que yo veo perfectamente legal. Por lo cual yo creo que al Depor no le corresponderia nada, porque tiene un derecho de traspaso y estamos hablando de un resolucion de contrato, el jugador rescinde previo pago su contrato (da igual de donde saque el dinero) y queda libre para fichar por otro club. | |
#36• la clausula de rescision de un contrato solo la puede ejecutar el propio jugador,logicamente porque el contrato es entre club al que pertenece y jugador,si entrara un tercer club a escena seria un acuerdo de traspaso entre clubes. http://blogs.terra.es/blogs/futbolitis/archive/2009/02/09/decreto1006.aspx aqui te dejo un enlace explicando el caso figo y que ocurrio realmente,un saludo | |
#37• Si se paga la clausula y luego el madrid se supone que lendoiro no huele un duro. No se por que me da que en este caso especial se hara asi, aunque el madrid tenga que darle a canales 14,3 kilos para pagar la clausula mas el IRPF | |
#38• Escrito originalmente por tortxu_RRC Si se paga la clausula y luego el madrid se supone que lendoiro no huele un duro. No se por que me da que en este caso especial se hara asi, aunque el madrid tenga que darle a canales 14,3 kilos para pagar la clausula mas el IRPF Aber esque a efectos juridicos no se esta realizando un traspaso, el Madrid pagaria a Canales (NO AL RACING) para que este tenga liquided suficiente para hacer efectiva su clausula, rescindiendo su contrato quedandose liberado de este. Por lo que a efecto juridicos no hay traspaso. El depor no veria nada. | |
#39• Recuerdo otro caso,mas cercano,Jorge lopez no pago la clausula de rescision de contrato,por mucho que Pernia lo dijo por activa y por pasiva,al final se llego a un acuerdo con el zaragoza para el pago integro de la clausula,entre otros motivos por temas fiscales,De todas formas que lamentable este Pernia que esta a ver como vende al jugador,buscando trapicheos raros,con tal de sacar un dinero por el chico,Soy yo el padre y mañana mismo le hago firmar en inglaterra por el arsenal por ejemplo,Lamentable Pernia que solo piensa en venderle y no en intentar en hacer un equipo joven y con futuro para el racing.saludos | |
#40• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares |
No se han encontrado temas similares |
