Estoy un poco arto de que los árbitros no tengan ni puta idea de que no sepan todavía que el fuera de juego posicional no existe, salvo en determinadas ocasiones.
Que el jilipoyas del Ramos Marco diga que el gol está bien anulado. Que el Walter y compañia digan que es un fuera de juego clamoroso...
EL GOL DE BODIPO ES LEGAL!!!!

Yo no lo he visto, pero por lo que han dicho por la radio, es fuera de juego posicional, osea que NO es fuera de juego.
Votar en la moviola

a ver castro dos, han tirado a puerta y Bodipo en ese momento estaba en fuera de juego posicional. el balón dió en el palo y él cogió el rechace a placer y marcó. mi concepto de fuera de juego no es en estas situaciones, sino cuando se dispara y tu molestas al portero o tocas el balón. no es asi???

porque si no es así que se aclaren, yo es lo que siempre he oido

Sigo pensando, que para mi no es fuera de juego, y si no que se aclares y que se dejen de chorradas que si posicional que si no, o como toda la vida, o si cuando estas en fuera de juego no estas en la trayectoria del balon no es fuera de juego. Yo he visto un montón de goles del estilo a esto que contais, se aprovecha de haber estado en fuera de juego pero el balón no iba hacia el, luego el portero el palo un defensa o quien sea la toca y le llega al delantero que mete gol y no pitan nada!
Hoy nos han anulado 2 goles contra el Villarreal otros 2, cuantos llevamos en la temporada?

Este gol no tiene nada que ver con el de Raúl, el de Bodipo está bien anulado, está en fuera de juego en el momento del tiro de Benayoun y se aprovecha de ello.
Creo que el año que viene, esta misma jugada la darán por válida, si el balón da en el portero ó en los palos, y el delantero estaba en fuera de juego en el momento del disparo a puerta de un compañero, será gol válido, pero habrá que esperar a que cambien esa norma. Esto mismo ya lo sacó alguién de este mismo foro hace poco tiempo.

Qué mas da, el caso es que no dio el gol y punto, a mi a simple vista me pareció fuera de juego clarísimo, aunque no se si ahora habrá cambiado alguna regla por ahi.

que alguien me explique la diferencia entre el gol de Bodipo y el gol de Raul al Racing del Sabado,ambos estan en fuera de juego posicional.

Zúrich, 29 de octubre de 2003 -En la sesión anual de negocios del International Football Association Board del 16 de septiembre de 2003 se adoptó una decisión a fin de garantizar una interpretación uniforme de la Regla 11 - El fuera de juego (cf. texto posterior). El objetivo es respetar las Reglas de Juego y proteger el juego ofensivo y, por tanto, el gol, objetivo último del fútbol. No se trata, en ningún caso, de una enmienda en las Reglas de Juego, ya que esta interpretación respeta íntegramente la redacción original de la Regla 11.
La Regla 11 reza como sigue: “Un jugador en posición de fuera de juego será sancionado solamente si, en el momento que el balón toca o es jugado por uno de sus compañeros, se encuentra, a juicio del árbitro, implicado en el juego activo:

interfiriendo en el juego, o
interfiriendo a un adversario, o
ganando ventaja de dicha posición”.

Cómo debe interpretarse:

¿interferir en el juego?

-> JUGAR O TOCAR EL BALÓN ENVIADO O TOCADO POR UN COMPAÑERO

¿interferir a un adversario?

-> IMPEDIR que un adversario juegue o pueda jugar el balón, por ejemplo, al obstruir el campo visual del portero o evitar su movimiento.

-> Estando en la trayectoria del balón, realizar un gesto o movimiento que EQUIVOQUE O DESORIENTE AL ADVERSARIO.

¿ganando ventaja de la posición?

-> JUGAR EL BALÓN rebotado en los postes o el larguero habiendo estado previamente en posición de fuera de juego.

-> JUGAR EL BALÓN rebotado en un adversario habiendo estado previamente en posición de fuera de juego.

Merced a estas claras instrucciones, los árbitros estarán en mejor posición para tomar decisiones bien fundamentadas y con criterios uniformes. La decisión del árbitro sigue siendo definitiva, tal como se estipula en las Reglas de Juego

www.fifa.com/es/display/mrel,72506.html

A mi si k me preocupa k no den repetidos los goles k el madrid marca en fuera de juEgo , sobre todo los k son en contra del RACING .

No sé,creo que entender o comprender algo tiene un significado similar,no?,o hay que coger el diccionario cada vez que se escribe?. de Maritinki
Pues segun en k ambito se pregunte NO tienen el mismo significado .
Es solo un vacilon . Saludos

Todo ese rollo del fuera de juego posicional a veces y a veces no...no hay quien lo entienda y precisamente esta montado asi para que el arbitro pueda decidir lo que le salga de las narices cuando sea.

entonces por lo que dices, maritinki, el gol sería legal no?

yo es que creo que si se dispara a puerta y el delantero no está ni en la trayectoria del balón ni molesta al portero, NO ES FUERA DE JUEGO. además eso es lo que interpreto yo de las reglas. Entonces ese gol sería legal, no?

ahhhhh
acabaramos!
que lerdo soy. entonces, si las reglas están así está bien anulado. aunque por lo que he leído por ahí parece que justo eso de los palos lo querían cambiar para el año que viene...

Es un fuera de juego como una casa, por favor!

a mi también me lo pareció desde un principio, pero esas jugadas a partir del año que viene serán legales

Pues no sere yo el que lo discuta, si es fuera de juego o no (a mi se me lo parecio en el campo).

La quemada de la gente es normal porque para el Racing SIEMPRE ACERTARAN, porque pitaran el fuera de juego, pero a los grandres NO SE LOS PITARAN y eso es lo que te jode. Con los pequeños aplican las reglas, pero con los grandes "ensayan" las de la proxima temporada. A lo mejor os parece una chorrada , pero estoy TOTALMENTE CONVENCIDO de que si esa situacion se le da al real madrid, el gol lo dan por válido. Y eso es lo que jode.

vaya vaya, o sea que a partir de esta semana ese gol si valdría no???
joer, hasta pa esto tenemos mala suerte!

a ver, su cuerpo no intervenía directamente en la visión del portero ni de ningún defensor. Y tenía intención clara de tocar el balón en el momento del disparo?. yo a Bodipo simplemente le vi mirando como pasaba el balón y al rebotar en el palo entonces si hace intención de tocar el balón.

O sea, esa intención da igual cuando sea? antes o después del disparo? yo entendía que la intención fuese en el momento del disparo y que una vez que rebotaba en un palo empezaba una nueva jugada. No valgo para árbitro... jeje

Una vez arbitré un partido de un torneo y no pité ninguna falta en todo el partido, eso tiene que se un récord no??

va normativa de mis cojones, ami q lo q kieren hacer estos es q cuando falle el arbitro tenga en q agrarrarse, y por eso la hacen tan lianate

lo único que consiguen poniendo las reglas así es crear más confusión.o pones que cuando esté más adelantado es fuera de juego y ya está, o que cuando se dispara a puerta no hay fuera de juego o algo, pero algo más claro y más sencillo, tanto para árbitros como jugadores como aficionados

Sigo sin entender la norma. Eso de que si estas en fuera de juego pero no intervienes en la jugada no es nuevo de este año, viene de unos cuantos años atrás. Y si cuando está en fuera de juego, si tiene intención de tocar el balón hay que pitarlo, el de Raul del otro dia era fuera de juego, acaso el no tenía intención de tocarlo? Porque no ponen una norma clara y punto? Si estas en fuera de juego y te aprovechas de esa posición fuera de juego y si pasas de la jugada y te vuelves a tu campo no es fuera de juego y punto. Esto es para que los arbitros siempre tengan razón.

yo no se para que será pero no está bien

Pues a mi me pasa como a Castro, que me den un cursillo acelerado, porque "estos" (los arbitros y su comite) interpretan segun les interesa en cada momento, liando más una regla del juego que ya en si misma es complicada.