El Jurado del Premio Príncipe de Asturias de los Deportes decidió otorgar el galardón a la pertiguista rusa Yelena Isinbayeva, que se impuso en la votación final a Marta Domínguez y Haile Gebreselassie (atletismo), Roger Federer (tenis), Pau Gasol (baloncesto), Barcelona (fútbol), el equipo español de natación sincronizada y Gemma Mengual (natación). La atleta rusa releva de esta forma a Rafa Nadal, que consiguió el galardón la pasada edición.

PALMARÉS

Todos los ganadores del Príncipe de Asturias

La atleta palentina Marta Domínguez, reciente medalla de oro en los 3.000 obstáculos en los Mundiales de Berlín, terminó en segundo lugar en la votación que decidió el galardón. La pertiguista rusa se impuso por 20 votos a 9.

Pau Gasol y la selección española de natación sincronizada alcanzaron la penúltima votación.

En la comunicación de su decisión, el jurado destacó "su capacidad de superación, que le ha llevado a batir en veintisiete ocasiones el récord mundial, la última en la prueba de Zúrich a pesar de que poco antes había sufrido el varapalo de no ganar el campeonato del mundo en Berlín".

En la lectura del comunicado que desvelaba la identidad del ganador destacaron que se le otorga el premio tanto por la "ejemplaridad de su vida y obra" como por las metas que ha conseguido en el salto con pértiga gracias a un "espíritu de superación encomiable".

El acta del jurado destaca que en esta atleta recaen las condiciones "fundamentales" por las que se concede el premio y que se refieren, "además de la ejemplaridad de su vida y obra, a que haya conseguido nuevas metas en la lucha por superarse y contribuir con su esfuerzo al perfeccionamiento, cultivo o promoción de los deportes".

Quinta mujer en recibir el premio
La pertiguista rusa se convierte en la quinta mujer en recibir este premio, acabando con la racha de nueve galardones entregados de forma consecutiva a hombres, equipos o entidades.

La primera mujer que fue premiada con este honor fue la tenista estadounidense de origen checo, Martina Navratilova, que lo logró en la octava edición en 1994. Al año siguiente, la galardonada fue la atleta argelina Hassiba Boulmerka, y tres años después lo recibió la tenista Arantxa Sánchez-Vicario, la única mujer española que ha recibido el Príncipe de Asturias. En 1999, una de las grandes rivales en las pistas de la catalana, la alemana Steffi Graff, se convertía en la última fémina en ser reconocida con este galardón.

Desde entonces, el jurado premió a Lance Armstrong, Manuel Estiarte, la selección brasileña de fútbol, el Tour de Francia, Hicham El Guerrouj, Fernando Alonso, la selección española de baloncesto, Michael Schumacher y Rafa Nadal.

El premio era para Bolt, pero como no puede venir a recogerlo se lo han dado a ella!!!!!  De risa. Aún así tambien se lo merece.

yo este premio le he dejado de considerar serio desde hace mucho tiempo

+1, es de chiste, no por este año, pero es de chiste

+2.

Este premio era de Bolt. Y si no, del Barça.

Espero que algun año se lo den  Angel Nieto.

Lo merece mucho más Sito Pons, dónde va a parar...

Felicidades para Yelena. Es una campeona.

Se lo dieron a la selección española de baloncesto, que sólo ganó un mundial, y a Fernando Alonso sin ganar nada antes que a Estados Unidos o Yugoslavia, o incluso que a Schumacher. Eso lo dice todo de esta farsa de premios.

Lo he dicho cada vez que salen estos premios, para empezar tiene un carácter hispano, así que siempre da prioridad a ello, y luego no se limitan a un curriculum, sino que tratan de valorar algo más, como por ejemplo que EEUU gane un mundial de baloncesto no tiene ninguna transcendencia, que lo ganase Uzbekistan si lo tendría. Alonso no había ganado ningún mundial, pero había conseguido convertir en deporte nacional algo que seguíamos muy pocos. Si se lo hubieran dado a Bolt, que era la idea, pero estos premios también es indispensable que se recojan en persona, no sería solo por haber sido campeón olímpico, mundial y tener unos records, sino por lo impresionante de los records.

Se puede decir, en resumidas cuentas, que tiene unos criterios bastante erráticos. Yo me lo cargaba, directamente. Y al principe que le da nombre, metafóricamente, también.

A mi los premios me dan igual, pero si tiene una normas, podrás criticar las normas porque no te gusten, pero no le veo mucho sentido a argumentar que está mal dado, olvidándose de las normas. Exagerando un poco es como si alguien se queja de que den el nobel de literatura a X, cuando no ha hecho nada por la humanidad y se lo merecería más tal médico que ha descubierto como curar el cancer.

PD: Yo al príncipe que da nombre, también me lo cargaría metafóricamente.

Viendo la lista de finalistas, para mi el que más se lo merecia era Gebreselassie. Eso sí que en esa lista esté Marta Dominguez, da mucho el cante, por muy bien que caiga a la gente y demás. Aunque está claro que es criterio es bastante extraño, simplemente por el hecho de que Nadal haya ganado el premio, y Federer no.

Siempre se prima lo español. Eso es un hecho.

Lo de premiar a Nadal me pareció ridículo en su día. No recuerdo quiénes eran los nominados, pero sí que éste no lo merecía.

Pero si no es que no respete las normas, sino que no las hay. ¿Cuales son las normas? Porque yo tengo bastante claro lo que hay que hacer para ganar el (Bob Dylan, próximo) nobel de literatura, pero el Principe de Arturias sigu un criterio tan errático que acaba por perder la credibilidad.

Gebre es el puto amo.

Nacieron para premiar trayectorias deportivas, pero se han convertido en una m... que se basa en premiar lo que se les pone de las narices o a lo que viene (que Schumacher lo ganó porque Valentino Rossi no venía a Oviedo).

Sigue diciendo que dar un premio a un señor que no ha ganado nada demuestra que son una basura estos premios y no tienen el valor que le quieren dar los monárquicos del Niemeyer.

Tienen la repercusión que tienen... fuera de España no creo que sean muy conocidos, pero si me parece bien la política de solo dar los premios a quienes vayan a recogerlos. De todas formas, a mi me hace gracias, los Laureus , por ejemplo. También se dejan llevar por lo que más vende, Schumacher, Federer, Bolt,... y poco más. Que pasa que un tío  por ser campeón del mundo de F1 ya es el mejor deportista del año?

Ejerceré de abogada soltera del diablo para defender a los premiados mediaticos: Con todos mis respetos hacia los deportistas de deportes minoritarios -me viene a la mente la patinadora esa española de patinaje de velocidad que ha ganado mil títulos y que ha sonado alguna vez-, está claro que sin competencia no hay mérito y el que llega a ser el número uno en estos deportes de gran repercusión tiene, por definición, asegurada la competencia.

Repercusión no significa que lo practiquen muchos. No digo que no haya competencia en F1, pero cuantos han podido llegar a practicarlo aunque sea en sus bases? No hay más jugadores de fútbol, baloncesto, rugby,... ya, no son deportes individuales entonces no tienen valor a meterse a valorar a diferentes jugadores, se limitan a ver las clasificaciones de deportes individuales y al que más haya arrasado...

Al menos en los Príncipe de Asturias no se limitan a eso, valoran más cosas, como la tradición en el país de los candidatos de ese deporte. ¿Porque tiene mucho valor lo que hizo Seve? Es solo un ejemplo.

Claro, va a dejar Rossi de correr una carrera y perder el Mundial por una mierda de premio faltaría más.

Y cuando se lo iban a dar a Schumacher hace años también, deja a su madre abandonada a punto de morir (murió al poco tiempo) y deja de correr y pierde un Mundial para ir a recoger el Premio.

No hay justificación que me diga que estos premios son serios si lo tienen Alonso, Sito Pons y gente como Senna, Prost, Nieto o Crivillé no lo tienen.