ANÁLISIS FINANCIERO: LA DEUDA DEL FÚTBOL ESPAÑOL

El Real Madrid ya es líder... en deudas

Florentino Pérez está gastando mucho

MÁS INFORMACIÓN

•  El Madrid ofrece 20 millones por Kolarov
• Ramón Calderón puede perder su carnet de socio
• Sergio Sánchez reconoce que está “derrumbado”
• Cristiano Ronaldo, non grato
• Vicente sigue los pasos de Pep Guardiola
• El morbo se cita en Mestalla

José Mª Gay/Profesor de Economía Financiera y Contabilidad (UB)

La literatura financiera es rica en crear eufemismos con los que regatear las realidades de los balances. Hoy se habla de deuda neta, de endeudamiento neto, de endeudamiento financiero neto y de no sé cuántas cosas y enrevesados adornos, explicaciones rebuscadas y tecnicismos exagerados para huir de decir lo que es palmario: la deuda, deuda es, pasivo es y significa/representa obligaciones de pago. O sea, que a la corta o a la larga, el club tendrá que desprenderse de activos, de recursos económicos, para liquidar esos compromisos, esa financiación ajena. Activos que serán dinero generado por la actividad del club, si la gestión es buena, o dinero procedente de la venta de jugadores o del patrimonio de la entidad cuando la actividad no da para pagar las deudas en condiciones normales.

En un balance, lo que se tiene, esto es, bienes, derechos y recursos controlados económicamente por la entidad, constituye el activo. La “máquina” económica, la que ha de generar rendimientos, la que tiene que funcionar como mandan los sacrosantos cánones. Y la sombra del activo, de la inversión, es la financiación cuyos colores no admiten más interpretación que ésta: o son propios o son ajenos. Hablamos del pasivo no exigible o de la financiación propia o del patrimonio neto, en definitiva, de aquellas fuentes de financiación que no se deben al mundo exterior, las que no son ajenas, las que han sido aportadas por los mismos socios, accionistas o propietarios del club o bien se han generado a través de sus beneficios. La otra financiación es la ajena, la que se debe, ya sea a corto plazo o a largo plazo.

Así, pues, el pasivo exigible es sinónimo de financiación ajena, de deber, de tener que pagar. Un club de fútbol debe a corto y debe a largo plazo, o sea, a menos de un año o a más de un año, pero debe lo que debe y no vale que se monten raras interpretaciones y complejas explicaciones, para argumentar acerca del endeudamiento neto que no es más que un parche tal que de la deuda total se restan determinados conceptos del activo para así adelgazar el peso pesado que suponen las deudas. Se debe lo que se debe y no lo que a uno le gustaría deber.

Un club de fútbol debe lo que debe y su monto se calcula sumando todas las deudas que aparecen en el pasivo del balance. Y le deben lo que le deben. No empecemos con esas fábulas de la deuda neta ni monsergas por el estilo. Se tiene, se debe y no se debe. Pero no se debe netamente. O se debe a lo bruto o no se debe.

La deuda contraída por el Real Madrid al pasado 30 de junio ascendía a 683 millones de euros y le seguía, por orden de importancia, el Valencia con 550 millones. El Atlético de Madrid, según su balance a 30 de junio de 2008, tenía una deuda total de 511 millones de euros, mientras que el Barça a 30 de junio de 2009 sumaba una deuda por 489 millones. Deportivo de La Coruña con 292 millones y Villarreal con 240 millones, a 30 de junio de 2008, seguían en ese ranking de deuda de los clubes de fútbol. Luego, el Espanyol que a 30 de junio de 2009 acumula una deuda total por 165 millones de euros, sumando todo lo que debe a corto plazo (68,6 millones) y a largo plazo (96,6 millones).

Otras entidades futbolísticas con deudas por encima de los 100 millones de euros, a 30 de junio de 2008, son el Racing de Santander (137), Zaragoza (112) y Sevilla (110). Por el momento, no hay más clubes que superen la barrera de los 100 millones de euros.

No obstante, si usted suma la deuda de los clubs, que son 10, comprobará que el resultado final arroja 3.289 millones de euros, en las viejas pesetas, ¡547.244 millones! Falta aún por añadir un buen tropel de clubes de la Liga de las Estrellas, de la Segunda División y de la Segunda B. ¿A cuánto asciende en estos momentos la deuda del fútbol español? ¡Deje volar su imaginación!

Si lo dice un diario como el Sport que conoce tanto la actualidad del Racing, me quedo más tranquilo.

137 millones... en fin.

137 MILLONES DE EUROS????

SI NO LO VALE TODO EL CLUB !!!

En fin, yo si fuera el Racing les denunciaba, por difamar. En las Juntas de accionistas los clubes están obligados a presentar las cuentas, con la correspondiente auditoría. Todos sabemos que se puede "maquillar", pero coño, de ahí a deber 137 millones....seamos serios.

Tendremos nuestra superdeuda, pero ya sera para menos, 137 millones ni de palo, pero en cuanto vendamos a Tchite nos quitamos la mitad de la deuda seguro

solo nos van a dar 70 kilos por tchite? poco me parece

Igual es 13'7...

Por su cesion media temporada, hombre

no lo entendeis, tener a tchite supone unas perdidas de 70 millones, el equipo no mete goles, los otros jugadores pierden las ganas de jugar, parecen peores, ofrecen poco dinero por ellos, se fichan mas jugadores porque se piensa que los que hay son malos...

Pues sí, porque si no...

¿Cómo es que no nos gana el Zaragoza?, ¿no lo llevábamos todo al día? Es cierto que ni el club vale todo eso.

No entiendo nada.

No me creo ni la mitad de los números del panfleto catalán ese, que le sacas del Barcelona y no sabe ni quién juega el domingo.

+1

Gay de Liebana ha sido bastante reduccionista en el analisis. Lo unico que ha hecho ha sido adaptar el Plan General de Contabilidad a la demagogia. No creo que cuando haga la Declaracion de la Renta tenga huevos de decirle lo mismo a Hacienda.

Sus estudios sobre futbol estan bastante reconocidos, pero los ultimos los ha sacado bastante deprisa y corriendo y bastante simplificados. Cosas de la presion de los periodicos y que el ha entrado al trapo con ellos.

La deuda del Racing anda entre los 40 y 50 millones.

Generalizando, no es un problema de la Ley de SAD per se, sino que desde el principio han dejado saltarse la ley a quien le diera la gana y ahora no pueden pararlo. El problema es otro, que no se cure en salud el teórico y proponga la reforma, a ver si hay huevos.

La Virgen! esto es mucho, no?

40-50 millones es el presupuesto del Racing de un año (más o menos). Eso es como si un individuo que tiene un sueldo bruto anual de 30.000€ y tiene una hipoteca con el banco de 30.000€. Es decir, no me parece tanto...

Los activos del Racing deben andar entre los 60 y los 70MM. En un mundo ideal, no deberiamos de endeudarnos por mas de la mitad de lo que valen nuestros activos, por lo que en el caso del Racing, como mucho, deberia de andar por 30MM la deuda.

Ahora, a ninguno de los propietarios, dirigentes, politicos, etc. que ha habido en el Racing e insisto, ninguno, le ha salido de las pelotas decir esto. Eso y que necesitamos mas activos que los futbolistas, que son demasiado volubles. No podemos pretender que el club sea sostenible solo con eso.

Solo recuerdo dos amagos: Pernia cuando amenazaba con dejar el Sardinero y construir otro campo y la idea del Centro de Ocio.

No interesa explicar a la gente que igual el club tiene que intentar sobrevivir tres añitos sin apenas fichar, aunque sea en segunda, y poder a) construir un campo nuevo -innecesario- o b) comprar el Sardinero y poder explotarlo comercialmente.

Cuanto pediria el Ayuntamiento para comprar el Sardinero?

Yo ofrezco un azafato moreno con un pelazo

el diario el mundo publico hace no mucho algo por el estilo, que era falso, no me creo que esto sea asi, aunque todo es posible y mas en el racing

No se, pero calculando que el Tartiere esta tasado por el Gobierno de Asturias en 32MM, no creo que haya mucha diferencia.

Aunque claro, luego habria que hacer obras para explotarlo. Calcula que otros 15.

47MM de inversion. El ingreso para el Racing yo creo que puede estar entre 6 y 8MM anuales siendo realistas. Eso implica que en 7 u 8 años esta amortizado completamente y el Racing tiene un ingreso anual que le permite no depender de las ventas y tener margen para reducir la deuda sin depender de las ventas de cada junio.

Eso yendo a lo simple, podriamos hablar de pagos aplazados, concesiones, etc., para poder aprovechar esos ingresos desde el primer dia y destinar, por ejemplo, cuatro al equipo y cuatro al pago de esas obras, o contar o ingresos extraordinarios cada equis tiempo por ventas, etc. pero lo basico es esto.

Luego ya podemos entrar que si el parking, el centro de ocio, las concesiones, los terreros a los franceses, la inmoralidad o cualquiera de esos temas que se ha hablado mil veces. Y espero que ahora no me diga alguno que lo que hay que hacer es una grada para diez mil personas mas.

Se hizo muy mal negocio vendiendo el Viejo Sardinero a cambio de la construccion del otro. Pero muy malo.

pero al final lo que la gente quiere es que el racing juegue en primera. me gustaria saber cuanta gente estaria dispuesta a eso

Si, es facil en el papel, pero eso implica no descender en minimo 8 años, y estar en una situación economica aceptable

Hay el ayuntamiento nos la metio doblada, pero era otra epoca quien iba a saber que el suelo se sobrevaloraria tanto.

Yo creo que no es tanto el hecho de tener un estadio propio sino de que te dejen explotarlo comercialmente, tener mayor activo si que te permitiria endeudarte mas pero si no se aumentan los ingresos  la situacion seguira siendo la misma o parecida.

Para saber exactamente como esta la situacion del Racing solo bastaria con echar una ojeada a sus cuentas anuales, que a saber si se pueden encontrar por internet.

Ahí la has dado.

Muy poco futuro tenemos cuando nuestro único patrimonio es tener a Geijo, Toño, Serrano...es decir, solo futbolistas. Es necesario disponer de un estadio o unas instalaciones en propiedad.

Por eso creo que lo de la renovación del convenio de la Albericia otros 20 años más es una noticia PÉSIMA de cara al futuro, ya que seguimos con lo mismo de siempre: solo tenemos a los jugadores como patrimonio. Y eso es jugar a la ruleta rusa.

Lo mismo digo para el estadio, pero.....¿HAY VOLUNTAD POLÍTICA? El Ayuntamiento de Santander ha reiterado en mil ocasiones que no piensa ayudar al Racing con concesiones (pero sí a otras entidades privadas, como el gimnasio Orlando en terreno público o tantos y tantos negocios).

Entre que el Ayuntamiento no cede, y contando la DEUDA HISTÓRICA en la venta de los viejos campos de sport por una cifra ridícula, me quedo tranquilo y a gusto al afirmar que el Ayuntamiento de Santander es uno de los mayores impedimentos que tiene el Racing para el futuro, y que el Racing persiste A PESAR del Ayuntamiento de Santander.

Y que nadie mencione que las instalaciones son gracias al Ayuntamiento....el Ayuntamiento tenía un prao, el Racing costeó todas las obras hace 30 años para construir la Albericia, el Ayuntamiento no ha gastado ni un centimo de euro nunca en esas instalaciones, tan solo es propietario del terreno. Esta es la unica ayuda que ha tenido el Racing por parte del Ayuntamiento.

Es mucho más interesante gastarse 50 kilos en ayudar al teka o al lobos, o repintar la fachada del casino cada mes de julio. Total, ¿a quien le importa eso del Racing? ¿acaso es bueno para la ciudad?

Personalmente, como ciudadano, no creo que el Ayuntamiento pueda ni deba vender el estadio al Racing. En primer lugar porque creo que existe un problema legal que impide que un terreno que se expropia, como fue el caso, para uso público, pueda venderse para una posterior explotación privada, y en segundo porque el Racing es una Sociedad Anónima, con unos propietarios y un valor, mucho o poco, pero un valor de mercado. No es el mismo caso del Athletic de Bilbao, del Real Madrid o del Barcelona, que son clubes de fútbol que no tienen un dueño sino decenas de miles que son sus abonados y que no se pueden ni comprar ni vender.

Si al Racing se le hicieran concesiones de ese tipo, quizá a otras empresas también se le deberían hacer. Y antes de que alguien venga a decirlo, lo comento yo, ¿Se le dan subvenciones a determinadas empresas? Sí, por supuesto, pero generan 500 o mil empleos directos y otros tantos indirectos. No creo que sea comparable con el caso del Racing. ¿Se cede terreno público para la explotación por parte de determinadas empresas? sí, pero en régimen de concesión por un máximo de años y con un pago anual. Algo parecido a lo que hace el Racing con El Sardinero. Darle unas prebendas así a una Sociedad Anónima, por muy Deportiva que sea, lo que haría sería aumentar el valor de mercado de una propiedad privada que es el Racing en un supuesto proceso de venta. Y sus dueños, en ese caso, no se acordarían de repartir con las instituciones o de dejar la plusvalía en las arcas del club. Se lo llevarían, ¿o no? Pues entonces, que sigan las cosas como están.

Y sobre la deuda decir que no tengo los datos suficientes para posicionarme en contra de lo que se dice en ese artículo, pero si el Racing reconoce que hay 50 o 60, bien me puedo creer que la deuda pueda ser mucho mayor. Sobre el tema que comentaba un forero de que la deuda sería más o menos igual a nuestro presupuesto, y sería como una hipoteca y que no es tanto, creo que parte de una premisa erronea. Nuestro presupuesto este año es de alrededor de los cuarenta, pero ya partimos de que va a haber un desfase presupuestario de diez millones, que es el valor por el que tendremos que vender para compensarlo. Con lo cual, nuestros ingresos, si no vendemos patrimonio para equilibrarlo, una locura según todos los economistas, no llegan a los 30 millones. Asumiendo que la deuda sea de solo 50 o 60, es del doble de nuestros ingresos. El ejemplo de la hipoteca no es válido, porque en ese caso, tú, cada año, vas reduciendo deuda, mientras que el Racing cada año va manteniendola, cuando no aumentándola. Algunos clubes de fútbol son deficitarios, aunque en muchos casos lo dudo, porque si no nadie querría tener uno, por la mala gestión de sus dirigentes, no porque per se, lo sean. El Baskonia de basket es una cooperativa y es rentable. Y en un deporte con muchos menos ingresos que el fútbol. Quizá deberían estudiar como se hace.

Totalmente de acuerdo. Pero, por suerte o desgracia, el que asume una responsabilidad directiva tiene que estar para esto, para las decisiones impopulares por el bien del club.

Joe ya se me habia olvidado lo de este gimnasio se aprobo un presupuesto para crear este polideportivo como parte del IES alberto pico, vino el Sr. Orlando puso a saber que cantidad y paso a ser un negocio privado, no se nada de derecho público pero dudo mucho que carezca de mucha legalidad juridica, eso si todos los gimnasios de Judo, Karate de la zona la mayoria tuvieron que cerrar.

Que hay intereses politicos con el Racing¿? pues claro, al Racing desde unos años atrás se le a negado ayudas Regionales, ni siquiera se le a dejado que pueda ser rentable economicamente, simplemente para que luego algún listo se cuelgue la medalla de "yo salve al Racing", yo creo que las instituciones públicas no están para ayudar a los Clubes pero esque los demás Clubes de primera reciben una cantidad indigente de dinero público, a traves de la television autonomica (Bilbao, Getafe...) que reciben unas cantidades indigentes de dinero muy por encima del de mercado. Otro ejemplo la comunidad Valenciana que tiene en su propiedad gran parte del accionariado del Valencia que serviria para comprar la totalidad del Racing, esta claro que es un interes público que Villa siga conduciendo su Jaguar.

Haber una cosa es lo que hay que hacer y otra bien distinta es ser tontos, si las demas autonomias transfieren dinero a sus equipos de primera como pretenden que el Racing consiga mantenerse a largo plazo en desigualdad de condiciones con los otros clubes.

También pienso que se acerca más a los 40 kilos que a los 13,7...que ya son kilos.

¿No hay ningun sitio donde se pueda acceder a las cuentas anuales del Racing? Vamos para poder hablar con datos no con suposiciones.

YO tambien opino que las instituciones publicas no debiesen estar metidas en las SAD o Clubes, pero hay que ser realistas todos los equipos de primera de similar nivel al nuestro compensan sus perdidas con dinero publico, sea por publicidad, televisiones autonomicas... El caso mas claro es el del Getafe que recibe un pastizal de telemadrid y el Getafe no tiene masa social como para poder amortizar dicho desembolso.

Asi que pese a quien le pese, si queremos tener un equipo en primera tiene que recibir ayudas del Ayuntamiento, Región porque sino es competir en inferioridad de condiciones.

Aun asi el Gobierno de cantabria esta metida en empresas privadas como es por ejemplo FEVE que es  en todos los sentidos deficitaria (que fijo que tendrá mas directivos que trenes) y el Gobierno mete dinero porque no puede dejar aislados a miles de personas que cojen el tren para trabajar, estudiar..., y el Racing no tiene ese poder de conviccion.

Todos los años se celebra una Junta General de Accionistas en la que se repasan las cuentas, con la auditoría correspondiente.

En ella, se entrega un librito a los asistentes con la relación detallada de gastos e ingresos, y en el turno de ruegos y preguntas los accionistas interesados preguntan al Consejo las dudas que tengan.

Con respecto a las ayudas de las instituciones a los clubes y SAD, es un tema controvertido.

Arrojo algunos datos:

-El Racing ha aportado en un año, vía impuestos, 13 millones de euros el año pasado, y 33 en los últimos 3 años.

-Cada partido en casa genera cerca de 200 puestos de trabajo: conductores de buses de alsa de la región, 50 porteros en estadio, 70 vigilantes, azafatas, camareros, operarios de tv, policia nacional, videovigilancia, bomberos, protección civil, personal medico, ambulancias...

-Ingresos por la estancia en Santander de equipos, aficionados y medios de comunicación.

-65 puestos de trabajo vinculados con el club, aparte de jugadores, tecnicos y tal.

Lo digo por aquellos que piensan que ayudar al Racing es ayudar a los 11 que están de corto.....detrás del Racing hay muchísima gente que vive de esto, y lo más cojonudo del tema, es que aunque sea un poco demagógico, la realidad es que el Racing aporta 12 millones de euros en impuestos a la administración, y solo pide tener una concesión de explotación de un centro de ocio, que encima generaría mas empleo.

Las apreciaciones sobre este tema son muy subjetivas pero, resumiendo, y para no entrar a rebatir todos los argumentos que se han expuesto a favor y en contra, incluidos los míos, en los que no descarto que pueda estar equivocado, diría que considero que el Racing, por el mero hecho de serlo, no tiene por qué recibir un trato de favor por parte de la administración (bastante ha tenido ya a lo largo de la historia), ni por qué tener derecho a la explotación de un terreno que es de todos los ciudadanos, como es el Estadio de El Sardinero, en beneficio de una empresa privada, con unos propietarios que son empresarios y están aquí para hacer dinero de una manera o de otra, como ocurre en su caso. El Sardinero es un terreno público y ese uso se le debe dar. Ya me parece bastante concesión que se le cedan esas instalaciones y las de La Albericia a cambio de, practicamente, nada. Si el Racing quiere comprar un terreno, construiri un estadio nuevo y, con él, una galería comercial, adalante, si es que cumple con la legislación a rajatabla, igual que debería hacer cualquier otra empresa. Si no, que busque otras vías de financiación o que mejore la gestión minimizando gastos y optimizando ingresos. Pero me parece que, a nuestro pesar, no va a suceder ni lo uno ni lo otro, y toda la vida a vender al Canales de turno y vivir en la mediocridad.

es que niego la mayor

El actual estadio del Sardinero es uno de los acuerdos de venta del viejo estadio. El Racing vendió los terrenos de los viejos campos (no hace falta que diga el valor de esos terrenos, para uso y disfrute de los santanderinos), a cambio de una irrisoria cantidad económica MAS la construcción de un estadio municipal para uso prioritario del Racing.

No se si se me entiende...el actual estadio es de propiedad municipal, pero el Racing no es un simple ciudadano, sino que tiene prioridad para su uso, y su uso está GARANTIZADO en los acuerdos de venta del viejo estadio.

¿problema? que en su día las cosas no se hicieron bien, y ahora parece que el estadio es municipal, y el Racing tiene que dar las gracias por jugar en el sardinero....NO NO Y NO, El Racing no tiene que dar las gracias por jugar en el sardinero, fue uno de los acuerdos de venta de los viejos campos por 4 perras.

No puedo estar mas en desacuerdo contigo. Dices que al Sardinero hay que darle un uso público...¿a que te refieres? ¿a que juegue el Pandas? Te recuerdo que el Racing ha gastado cientos de millones de pesetas en arreglar y adecuar el estadio, sin ser de su propiedad.

Es mas, en estos 25 años, si el Racing no hubiera arreglado periodicamente el estadio, posiblemente el Ayuntamiento hubiera tenido que gastarse mucho dinero. Al final al Ayuntamiento, economicamente, le viene de perlas que el Racing se "encargue" del estadio, de pintar barandillas, poner asientos, arreglar sala de prensa, gimnasio, videomarcadores, redes, iluminación.......etc etc etc.

No nos engañemos, la actitud del Ayuntamiento quedó clara cuando surgieron rumores de la construcción de un nuevo estadio, y el señor alcalde dijo que no pensaba incluirlo en el nuevo PGOU. Estamos hablando de que el alcalde no permite que el Racing pueda comprar un terreno y edificar un estadio, porque supera el volumen de construcción permitido en el PGOU, lo cual tiene fácil arreglo. Pues bien, ni siquiera eso...¿quizas sea porque despues tendrian que cargar con los gastos de un estadio fantasma como seria el Sardinero?

No seamos mendrugos, el Racing necesita de Santander, y a SANTANDER LE VIENE DE LUJO tener un equipo en primera. Solo por tener una empresa con 40 kilos de presupuesto con sede social en el sardinero, con la cantidad de empleos que mueve......¿no se merece la concesión de una explotación a 40 años de un centro de ocio, relanzando una zona como el sardinero tan escasa de ofertas de ocio, creando empleos fijos?

A todos los que os la cogeis con papel de fumar, a ver si cuando coño protestais del edificio del Cormoran en plena playa del Sardinero (alguien se imagina que el Racing plantea construir un edificio en la playa? pues hubo un dia que uno lo propuso, y ahi le tenemos....), o la caseta de los reginas en el paseo pereda, o el edificio del club de regatas en mitad de la bahia, o el gimnasio orlando, o las terrazas de la Plaza Porticada, o los negocios del Mercado del Este, que nos costó una millonada para tener un bar, EN TERRENO PÚBLICO y perfectamente explotado con sus beneficios, o la cafetería del Rinh, tambien en terrenos públicos, en fin, ejemplos a patadas. El Racing solo quiere esto, la explotación en forma de concesión de un terreno público, con unos acuerdos claros sobre cantidades y demas, y santas pascuas. Pero como es el Racing....

Totalmente de acuerdo contigo, Viejo-Racing.

Si aceptara el ayuntamiento, también es verdad, que tendría tema para varios años el Walter.

PD: la semana pasada el ayuntamiento de Getafe renovó el convenio de colaboración con el Getafe C.F. Se renueva el convenio pasando a cobrar 3.5 millones en vez de los 3 millones que cobraba. El gobierno regional bastante hizo con el contrato de TV que firmó con Telemadrid.

A mi me gustaría que nada o poco de dinero público fuera para los equipos de fútbol, pero lo que no puede ser es que compitamos con desventaja. Todos con su autonómica que les paga a precios fuera de mercado, con publicidad institucional, o de las cajas... aquí seremos sin duda de los peor parados. Y si se puede hacer de forma que encima no suponga un coste para todos, con una concesión para utilizar el Sardinero, que además revitalizaría la zona... no veo impedimento, salvo las dichosas disputas políticas e interesadas de turno.

castro, creo que el enfoque de "un equipo de fúbtol" no es válido. Es más correcto referirse al Racing como una empresa, que lo es, y que quiere explotar una concesión, como hacen cientos de empresas en Cantabria.

Sniace lleva contaminando años y años el Besaya (que yo sepa el Besaya también es público), paga un canon y santas pascuas. Pues con el Racing lo mismo, pero sin contaminar, creando empleos, que paguen un canon de explotación por el centro de ocio, y listo, 4 millones de euros anuales que nos vienen de lujo. Y encima revitalizas una zona tan deprimida en invierno como el Sardinero.

Mientras no hagan el centro de ocio al lado del campo me da igual

kijano, ¿por qué no protestas al Ayuntamiento de la concesión que hizo en su día para construir el edificio del cormorán? ¿qué opinas de que ese señor esté obteniendo cuantiosos beneficios en el terreno más valioso del norte de españa, terreno público y encima protegido?

¿qué te parece que el mercado del este nos haya costado a los santanderinos una millonada para que un señor tenga un bar en la zona más centrica de santander y se esté hinchando a beneficios, en un terreno que es tanto tuyo, como mio, como de él?

Te podría poner 250 ejemplos. Concesiones de explotación en terreno público, a cambio de un servicio público. ¿qué parte es la que no entendeis? ¿Por qué al Racing no, mientras se haga legalmente? Lo unico que hace falta es voluntad política.

A ver, viejo, yo creo que estás equivocando lo que algunos o, al menos, yo, para no erigirme en portavoz de nadie, queremos trasladar. En primer lugar aquí nadie está atacando al Racing, solo se está planteando el asunto desde el punto de vista de un ciudadano que cree que el dinero y los terrenos públicos tienen que invertirse en otras cuestiones diferentes y mucho más urgentes y necesarias para la población que lo que es un equipo de fútbol. Yo hablo como un ciudadano aficionado al fútbol, o sea, que antepongo las necesidades sociales, y sobre todo la legalidad, al posible beneficio para mi equipo. No soy un experto jurista, pero creo que el problema de partida para hacer ese centro de ocio es la propiedad del estadio y, sobre todo, cómo se consiguieron esos terrenos para el Ayuntamiento. Se expropiaron con una finalidad pública, con lo cual, tengo entendido que no se pueden ni vender ni ceder para una explotación privada. Si alguien está más enterado del asunto y considera que estoy errando en lo que digo que me corrija, por favor, así aprendo algo.

Mencionas algunos ejemplos como el del Cormorán o el del Rhin. Esas concesiones se hicieron en otra época, de aquella manera, y se han prolongado en el tiempo. Calculo que la ley de Costas, tendrá recogidos casos como estos. Veremos a ver que pasa en el 2018 que creo que es cuando caducan las concesiones en los terrenos del dominio público marítimo-terrestre. De todas formas, el que me equipares esta cuestión con esas otras me hace creer que eso sería una cacicada igual que estas otras que planteas como ejemplo. El tema de la Plaza del Este, aunque en su día me comentaron que había alguna cuestión oscura en la propiedad de la misma, supongo que será una concesión como el bar de la Universidad y no es comparable.

El Racing, por el mero hecho de serlo, no tiene por qué tener ningún beneficio con respecto a nadie. Si el club, en su día y debido a la mala gestión, tuvo que malvender su único patrimonio porque le acuciaban las deudas,no fue por culpa del Ayuntamiento, por muy sinverguenzas que hayan sido los que han ido pasando por la casa Consistorial, habrá que ir a pedirle cuentas a los gestores que tenía el Racing en aquellos años. Y si ahora tiene la intención de construir un nuevo campo y hacer el centro de ocio, sea, pero cumpliendo con la ley. Que no le quiten, pero que tampoco le den.

De todas formas, me parece inmoral e inaceptable por poco decoroso, que Pernía, o los Díaz en su día, con las gestiones económicas que han llevado a cabo (Bedoya, casualmente, ha participado de las dos) pidan ayuda a las instituciones para salir al paso y salvaguardar el "futuro" del club. ¿Más aún tienen que ayudar? ¿No se ha hecho bastante en los últimos años? Que no hagan más chantaje emocional, por favor, que tengan un mínimo de digniddad.