Como el tema original ha derivado en una discusión distinta a la planteada, prefiero abrir uno nuevo para contestar a rugalx2003. Intentaré ser breve para exponer lo que me parecen los tres personales.

Cos: los resultados están ahí. Creo que su aportación no ha servido para mejorar el equipo, pero tampoco le ha perjudicado. En lo que a mí respecta, eso sirve para darle un aprobado alto. La sanción me parece el colmo de las injusticias.

Piterman: distingamos un par de cosas. Sus formas son absolutamente condenables –incluso desde un punto de vista legal– y sus declaraciones son fanfarronadas sin el más mínimo sentido. Además, se equivocan quienes piensan que va a meter un sólo euro en el club. Pero, y aquí viene la segunda parte, creo que si se libra de Santiago Díaz puede ser un buen presidente: no quiere gastar más de lo que se tiene (a mí eso me parece perfecto), no está influido por el poder de los representantes y no parece tener intereses ocultos más allá del propio club: el Racing es su juguete, no un instrumento para conseguir objetivos. Resumiendo: justo todo lo contrario a Santiago Díaz; y lo contrario a Santiago Díaz es, forzosamente, mejor que lo que había. Una aclaración: Piterman no es la clase de presidente que yo quiero para el Racing pero creo que, por desgracia, es el único presidente que hoy por hoy podemos permitirnos.

Walter: me resulta muy difícil hablar de él, y espero que ésta sea la última vez que lo hago. Para mí nunca ha sido un periodista, y esa apreciación no tiene nada que ver con que tenga o no tenga título. No es periodista porque en su trabajo hay un 5% de información y un 95% de rumorología y opiniones personales. Y qué queréis que os diga, las opiniones personales de Walter –una persona que si algo ha demostrado en estos años es su absoluta falta de criterio– no me merecen ningún respeto. Ni siquiera cuando coinciden con las mías.

Me parecen bien todas tus apreciaciones, de todo modos lo que si veo una injusticia y creo que también un poco de caradura es lo que ocurre con los jugadores que vienen de Palamós. Vamo a ver, qué derecho preferencial tienen éstos sobre los del filial. La semana pasada nos frotábamos las manos viendo que Jonathan o Nacho podían debutar ya que estaban entrenando con el primer equipo y va esta semana y Cos nos cuela que si Epitié, Sarabia y hasta un portero que se ha traído. Hay cosas incomprensibles y de verdad que a veces de la sensación que las cosas se hacen para fastidiar. Después de salvar, que nunca lo había hecho el Racing B, la categoría y poder premiar al máximo goleador del filial y al jugador con más clase de Racing, nos cuelan a la panda del Palamós, que como jugadores y personas son muy respetables, pero que como medida huele a favorcillo. Qué más ilusión le podría hacer al aficionado que ver a Jonathan hacer un jugadón contra el Betis y que saliera en Estudio Estadio, El Tercer Tiempo o donde sea. Venga un poco de mano izquierda, que hasta os vendrá bien.

De acuerdo mister penland en muchas cosas conectamos ,
y en esta mas : Piterman con sus cosas es el unico presidente presentable para este club ahora . Diaz por favor vete ya .

Al final parece que no opinamos tan diferente. Claro que Piterman no es mi presidente favorito, yo preferiría a un racinguista normal y sin más intereses que el bien del Racing y si puede ser con mucha pasta que se gastase en el Racing, mejor que mejor, pero eso tiene mucho de sueño y poco de realidad. Si Piterman llega a poner de su dinero para el Racing, que lo dudo, será porque piensa en sacar un beneficio de ello.

A mí eso no me parece mal, Castro. Como cualquier empresario, pone su dinero en una empresa porque quiere ganar más con ello. Es legítimo. Prefiero eso a Santiago Díaz, sin duda.

A la hora de valorar a Piterman, mis dudas –y en algunos casos mi franca oposición– están motivadas por sus formas, por sus declaraciones y por algunas decisiones que, sin dudar de su buena fe, considero radicalmente equivocadas. ¿Ejemplos? Su empeño en sentarse en el banquillo, su gusto por los jugadores del Palamós, su intención de crear secciones de otros deportes y su convencimiento de que es posible financiar todo eso organizando conciertos o combates de boxeo. Pero también hay aciertos, empezando por su propósito de controlar el gasto hasta el extremo. Me parece perfecto. El problema es que así corremos un riesgo deportivo que no sé si todos los racinguistas –empezando por los que creen las fanfarronadas del ucraniano– estarán dispuestos a correr.

A mi lo que pretende Piterman de controlar el gasto y no pagar mas de lo que hay me parece perfecto,pero ¿nos parecerá igual si por no poder traer buenos jugadores el proximo año bajamos a segunda?,si las cosas van mal lo que quedara es que se bajo a segunda porque no se gastó un duro ¿o no?,y si el equipo va bien todo maravilloso.

acaso alguna vez hemos fichado algun buen jugador?

los buenos (rentables) siempre salen de rebote; SALVA, MUNITIS....

y cuando nos gastamos los millones (RUFLES, o DIEGO ALONSO $$$$$$) etc etc

Yo creo que es primordial controlar el gasto para estar saneados y si es cierto que se corre un riesgo deportivo, pero a la larga nos irá bien, aparte de que estoy convencido que aun con ese riesgo conseguiremos mantenernos.