Seguramente algún forero más ilustrado sepa contestarme a las siguiente duda que me planteo acerca de este tema. Se supone, o así lo entendí yo, que la principal razón por la que el Ayuntamiento de Santander no permitió construir este proyecto de Santiago, era porque estaba situado en terrenos públicos, en terrenos de los santanderinos. Se puede estar de acuerdo o no con ello, pero parece al menos, razonable y entendible.

Pero puesto a comparar, en este época del año, por ejemplo, veo como cantidad de negocios de la hostelería usan y explotan los terrenos públicos, de todos los santanderinos, en forma de terrazas. Sin ir mas lejos, en la flamante plaza de Velarde, no han tardado en aparecer unas cuantas decenas de mesas, ocupando un gran porcentaje de la plaza, para un beneficio privado.

Es evidente que este tipo de negocios cumplen con unos requisitos y unos convenios previos, pero en el fondo, no veo diferencias, es decir, se trata, tanto en el caso del centro de ocio como en el de la terraza, de explotacion para obtener beneficios económicos privados. Incluso se puede entender desde el punto de vista de que ofrecen ademas un servicio al ciudadano, como en el caso del parque de las llamas, con su correspondiente negocio hostelero que se supone que anima al parque y da un servicio extra.

Otro ejemplo parecido, es cuando los gobiernos autonómicos o locales ceden o incluso promocionan a empresas privadas para que se coloquen en sus polígonos y generen puestos de trabajo. No entiendo por qué en este caso todo el mundo aplaude, y en el caso del centro de ocio, en el que el Racing al fin y al cabo es una empresa privada como Sidenor o GSW, no. Siempre que ambos casos esten legislados y con los correspondientes convenios de explotación y demas.

¿acaso el centro de ocio no crearía puestos de trabajo? ¿no daría servicio a una zona de la ciudad tan carente de servicios y ofertas de ocio de este tipo (cine, boleras y demas...)? ¿acaso este centro ocuparía tantos metros cuadrados de suelo público? ¿es esa una zona de especial valor para conservar por razones ecológicas, históricas o demas? LLevandolo al extremo, en superficies es posible que el centro de ocio ocupara menos que las terrazas que ahora mismo están en la plaza de velarde.

Lo dicho, quizas se una visión un tanto simplista e ignorante, pero me gustaría que algún forero pudiera contestarme y hacerme ver las diferencias. Creo que esta es una de las pocas soluciones, junto a la de tener ciudad deportiva PROPIA, de asegurar el club a medio - largo plazo. Cada año se generan 8 millones de deuda, y o se pone fin con ingresos como este, o estamos condenados a sufrir.

correcto, se puede comprar terrenos privados, pero siguiendo con las comparativas...¿por qué a la empresa hauotte no solo se le proporcionan terrenos gratis, sino que incluso se la incentiva económicamente (con lo que estoy de acuerdo), si tambien pueden comprar terrenos privados?.

¿por qué a los hosteleros se les permite explotar terreno público si también podrían comprar parcelas privadas?

¿Por qué a la empresa los reginas se les permite explotar un muelle con su correspondiente chiringuito, en terreno público, si también pueden comprar terrenos privados?.

No entiendo lo del pulmón verde, el proyecto del centro de ocio tan solo ocupaba lo que es la acera, y apenas unos metros del aparcamiento cercano a la cervercería Stadium.

No se si me entiende a donde quiero llegar, creo que en el fondo la negativa responde a la voluntad política, y no a razones como las que dices, que las veo, en comparacíón con cantidad de explotaciones privadas en suelo público, insuficientes.

El centro de ocio es el gran milagro del sevilla me lo ha dicho un amigo de allí.

A mi es que eso de concentrar el ocio en un edificio no me parece una idea del siglo  equis equis palito, de verdad, me parece trasnochado.Lo que debería hacer el Racing es no tirar la Copa de una puta vez, eso generaría ingresos e ilusión.

bien,  puede que tengas razón, pero lo que necesita el Racing es ingresar unos 6 ó 7 millones de euros mas. Si se montan unos cines, boleras, tiendas, hotel y demas,  parece que los estudios de mercado, cuando se presentó el proyecto, decían que esto generaría unos ingresos cercanos a los 6 millones de euros.

Otro cosa es que personalmente, no creo que pisara aquello mucho, pero no deja de ser una fuente de ingresos atípica. da igual de que siglo sea, el problema es si es rentable o no, y sobre todo, si se puede hacer o no.

No creo que llegando a una semifinal o final de copa lograras equilibrar mucho el presupuesto, ni siquiera de ese mismo año. Como mucho ingresarías algo de taquilla en semifinales, y algo por tv, pero no creo que mucho, y practicamente nada para la deuda. Con el centro de ocio, o algo parecido, se trata de asegurar unos ingresos extra, sea cual sea la situación deportiva.

Y si los demás ingresan 20 millones más y nosotros no ingresamos ni siquiera los 6?

Por supuesto... pero es incompatible el buscar más ingresos con el gestionarlos bien?

Estoy con unabonado en que es imposible hacerlo ahí, aunque es el sitio perfecto. No puedes construir eso y hacer una concesión a X años porque sí sobre un centro comercial porque si lo de ahora da el cante, eso...

Tampoco creo que tenga sentido un Centro de Ocio alejado del estadio salvo que fuera como parte de la explotación de una Ciudad Deportiva (y volvemos al famoso proyecto que está en un cajón desde hace tres años, jeje) o, y es la otra posibilidad, que el Racing compre el campo, algo imposible.

El objetivo de buscar ingresos extraordinarios es lógico y viable. El problema es el cómo. Las dos opciones que, a día de hoy, veo razonables (que no posibles) son: la construcción de un campo propio y el centro de ocio anexo (ejemplo: Murcia, Bernabéu...) o la construcción de la Ciudad Deportiva y una especie de Centro de Ocio / Club Social (ejemplo: Valencia, Valdebebas...).


Sobre el tema del Racing Primavera, creo recordar que no somos los primeros ni mucho menos, en España: además de las escuelas que Madrid, Barça y Atleti tienen por ahí, el Osasuna tiene un equipo en ¿Perú? - no se, en algún país de Sudamérica - desde hace tiempo.

todavia nadie le a contestado a las cuestiones que plantea de pq a otras empresas privadas se les permite el uso de suelo publico para sus negocios, y os dio varios ejemplos, aunque hay mas.

Creo que el racing no está como para exigir muchas cosas a las instituciones.

Con toda la buena intención del mundo si vosotros fueseis el ayuntamiento o el gobierno regional le confiariais algo a un tipo como Pernia?

No creo que en este momento la ciudad de Santander demande más abonos, ni más asientos en Tribuna. ¿Cual es la asistencia media al Sardinero? ¿Cuantas veces se llena cada temporada?

Yo no digo que en un futuro sea interesante ampliar el campo, pero desde luego a corto/medio plazo sería imposible recuperar la inversión.

10 millones más al año es imposible. Y menos a corto plazo.

Con este "proyecto" queremos llenar el campo? queremos mas abonados? estas de coña no?

al final por lo que veo depende única y exclusivamente de la voluntad política del gobierno de turno, por lo que veo no hay ninguna ley ni ninguna circunstancia que lo prohiba expresamente, cuando no hay mas que ejemplos de explotaciones privadas en suelo público

¿Qué hace un edificio como el cormorán en mitad de la playa del sardinero?...¿qué hace un edificio como el club de vela en mitad de la bahía?----> voluntad política, nada más. Seguro que en ambos ejemplos pagarán sus correspondientes tributos, igual que haría el Racing. Con una diferencia adicional. El racing tiene bastante mas presupuesto que los anteriores ejemplos, y la mitad del mismo revierte en las arcas públicos en forma de impuestos. Sí, es demagogia, pero es una diferencia notable entre los ejemplos anteriores y el Racing.

Pues yo creo que en una zona donde reinan las urbanizaciones residenciales vendría bien un centro de ocio, además de generar más ingresos para el Racing. Aunque se utilizara para desviar la atención, creo que la pasta que genere el centro de ocio vendría muy bien a las arcas del Racing. Ahora bien, milagros en Lourdes: lo del Sevilla no lo vemos aquí ni en el siglo XXX.

No tengas duda alguna de que todo al final depende del tráfico de influencias.

He dicho que le vendría bien, ni sé ni me importa la viabilidad del centro de ocio, y por su puesto me la suda que el Ayuntamiento pueda hacer chanchullos con el Racing... si no es con el Racing será con otra sociedad.

¿y qué es el PGOU mas que una pura voluntad política, que cada pocos años se renova, normalmente rodeado de mierda, corrupción e intereses?

No estamos hablando de que el Ayuntamiento ceda unos terrenos para que el Racing haga lo que quiera. No, lo que se supone debería ser, es un convenio con las competencias bien definidas, cuentas claras y demas, todo transparente. Asi que sí quedaría claro en que va a beneficiar al Racing, se supone que este estudio debería presentarlo muy detalladamente el Racing.

Respecto a lo de que el racing recibe mas de lo que da, creo que es subjetivo, porque creo que la masa social que mueve el Racing, publicidad de la tierra, reportajes, y tantas y tantas cosas, vale bastante mas que 3 millones de euros al año, o lo que sea, que es menos que lo que recibe el Palacio de Festivales, por ejemplo.

Sinceramente, si el único impedimento es el PGOU, es como si no hubiera nada. Mira a otros equipos en otras ciudades, o las recalificaciones de Peñacastillo, Las LLamas y demás, el PGOU es un juego macabro.

Pues nada, nos quedamos sin centro de ocio porque estamos robando una gran cantidad de metros cuadrados "valiosísimos" a los santanderinos. Menudo cuento.

Está claro que muchísimas organizacíones han presionado para modificar a su favor planes de urbanismo, pero, que fortaleza moral tienen los actuales propietarios del racing, (tras las irregularidades en la adquisición) para solicitar cualquier tipo de prebendas. En mi opinión, ninguna.

Entre el honor y el dinero, lo segundo es lo primero................para algunos.

No sólo es un proyecto totalmente viable, sino que es absolutamente imprescindible y necesario para el futuro del club.

En cuanto a las terrazas en la plaza Porticada (yo así la conozco) me imagino que abonarán alguna cantidad al ayuntamiento y sinceramente no creo que hayan invadido la plaza. A mi me parece genial y si cortaran el tráfico de paso por la plaza pues mucho mejor.
El centro de ocio no va a significar que el Racing gane más o haga mejor equipo o construya una ciudad deportiva o se hagan 5.000 abonados más. Esta banda que dirige el Racing son unos incapaces y hasta con 100 millones de euros harían el mismo ridículo que este verano, sólo que se llevarían al bolsillo más dinero.

Centro de ocio en terreno público No, hasta que lleguen unos gestores competentes.