Bueno pues parece que se queda Emilio Bolado y  Olmedo en la junta , se fichara un delantero en el mercado de Invierno, Zigic no se vende por menos de lo que dice la clausula y la ampliacion de capital se la han hechado para atras, ah, y Unabonado esta acaparando el turno de ruegos y preguntas

Va a haber un credito personal de Javier Montalvo al Racing por valor de 7.5 millones,muchas obras parece que va a tener que hacer Silver Eagle en Cantabria...

vaya banda.

Al final que, ¿entra farfocha en el consejo?

yo lo que no entiendo es por qué el señor Olmedo votó en contra de la ampliación de capital...¿cómo piensa equilibrar el presupuesto? ¿para qué piensa que entró en el Racing?

Fuimos 46 accionistas. Como siempre lo más interesante los ruegos y preguntas de los accionistas.

Hubo un poco de polémica cuando se discutió sobre las invitaciones y carnets que dan gratis: Pernia decia que él intentó evitar que los jugadores tengas 2 carnets mas invitaciones, que le parecia mal, como al resto de accinistas. No se entiende que por un lado se recorten descuentos, por ejemplo, a los accionistas (que era la única ventaja de serlo), y otro tipo de descuentos, y que los jugadores sigan con ese favoritismo.

Tambien se comunico que este año habia dos novedades en la liga: por un lado, que se pueden vender la marca de cada club, algo que el Racing ya ha hecho, despues de que el gobierno comprara la marca Racing. Y despues algo sorprendente, y es que los equipos de primera pueden vender la plaza a otros equipos. Un accionista dijo que se deberia poner en los estatutos que nunca se ejerza esta opcion.

No se hablo nada de nada de los nuevos accionistas. Da la impresion de que Pernia manda y el resto del consejo están ahí a la fuerza.

Tambien se hablo de temas menores, como que se estudiara poner una placa en el lugar donde se fundo el Racing. Volvio a haber discrepancias en torno a la denominacion de la entidad...que si Real Racing Club, que si Real Racing Club de Santander...en fin, lo de siempre.

Pernia comento que trabajaria para obtener ventajas de las administraciones como hacen otros equipos, a traves de revisiones de planes urbanos o por otras fórmulas. Se va a reparar las instalaciones de la albericia. Hubo criticas por la marcha del Racing B a Cayon.

Tambie dijo Pernia que Zigic de momento no se vende, que la clausula es de 30 millones de euros. Y dijo en varias ocasiones que este invierno reforzaria la plantilla.

A grandes rasgos esto es lo que dio de sí esta junta. Destacar comentarios y reacciones de algunos intervinientes. En especial un pequeño accionista, recriminando que despues de 60 años de socio no habia tenido ni un solo reconocimiento...y se empezo a emocionar y a gritar : " ...porque mi sangre no es roja, es verde y blanca!!!" jejeje se llevo los aplausos de los asistentes. Los consejeros entre risas pensarian..."menudo colgado".

saludos!

¿Y la ciudad deportiva?,¿para el 2056?.

Que Zigic no se vendia estaba claro... pero el abonado nos contó otra de sus paranoias y dijo que se vendia en diciembre... en fin.

Como os comenté hace algunas semanas, Zigic no se vende hasta el 2008. Si alguien paga la claúsula no se podrá hacer nada. Y que te quiten un jugador pagando la claúsula NO ES VENDER A UN FUTBOLISTA.

Hay varias cosas que me han sorprendido al leer el diario montañes esta mañana, como por ejemplo que el año pasado hubo un superavit de 7,5 millones y que se destina integramente a paliar la deuda, de donde salen esos 7,5 millones si no se vendio a ningun futbolista, y hubo una ampliacion tan solo de 2,4 millones???

Y otra cosa que tampoco entiendo muy bien, si el presupuesto aprobado es de 27,5 millones, y entre televisiones, abonos y no se cual era el otro concepto que venia descrito en el periodico suman 19, mas el credito este de 7,5 millones, como es posible que se prevean en ingresos 7,1 millones en traspaso de jugadores???

Y lo mas importante, si dicen que a Zigic no lo van a vender?? como piensan sacar 7,1 millones??

A finales del 2004 existe una deuda de 23 millones de euros. Más una deuda en el patrimonio de 5.7 millones. Esta deuda en el patrimonio es la más grave a priori, ya que si no se solventaba se produciría la disolución de la entidad.

Esta deuda en el patrimonio se ha elevado a los 7,5 millones gracias a los intereses y demás costes de la operación, la cual se solventa con el préstamo de Olmedo a la entidad (aspecto que considero escandaloso).

La etapa de los manolos se cerró cuadrada al +- 0 (creo)
Parte de esa deuda de 23 millones ha sido tomada por el grupo Dunviro a través del engrose de su paquete accionarial en detrimento del Gobierno Regional, asi como de otros ingresos. La deuda todavía no está a cero.

Unabonado te lo aclara mejor que yo...

Reconozco que soy de letras, mis conocimientos económicos se limitan a un par de asignaturas en toda la Carrera y eran las que peor llevaba. Pero aún así, yo no entiendo nada.

1.¿Como es posible que digan que hubo un superavit de 7.5 millones si no vendimos a nadie?

2¿A que os referis al hablar de deuda de patrimonio?

3Olmedo presta 7 millones a cambio de qué?

4¿Quien es y a quien representa Montalvo? ¿Quien es el que ha puesto mas pasta?

5Cual es esa "condicion indispensable" de la que habla The Beat?

6 ¿Que pinta Revilla en esto?¿tiene el Gobierno participación REAL en el Racing?

Creo que el 95% del foro está como yo, si no es así pido disculpas. Creo que es normal que quien haya metido la cabeza en elñ Racing lo ha hecho por intereses digamos colaterales. Nadie entra en el futbol, que es deficitario por naturaleza por altruismo. Al menos, como accionista, abonado y racinguista me conformaría con saber por donde van los tiros y en el foro hay tantos intereses que uno no sabe a quien creer.

EDITO, porque a cada segundo tengo mas dudas y me surgen más preguntas.

Mi burda interpretacion de la Patejunta es que antes se preveia que entrasen 7,5 kilos en el Club y ahora van a entrar pero habra que devolverselos a Montalvo.

Pues si, cuanta razón. Además no era ese el dinero que habían prometido meter en el Racing??

A mi me parece una tomadura de pelo como casi todo lo que hace el club

Lo que no me cabe en la cabeza es que el accionista mayoritario vote en contra del principal punto del día de la Junta, la ampliación de capital.

Esto es rarísimo. Es que el accionista mayoritario no controla el Consejo de Admón? Cómo puede ser que se lleven a la Junta propuestas que no cuentan con el OK del mayoritario?.

Aquí debe de haber un lío de tres pares. En el editorial de la revistilla que dan al entrar al campo se agradecían los servicios prestados a los consejeros que se iban (con foto incluida) y se daba la bienvenida a los nuevos que entraban y luego resulta que de eso nada de nada.

Parece que aquí hay tomate. A ver si lo explica alguien que sepa de que va todo esto.

Un tal Jesus Garcia hablara ahora en la COPE sobre la junta, al parecer es de los pocos que planto batalla. Adivinais quien puede ser??????