#1• INSULTÓ Y AMENAZÓ A LA PLATAFORMA DE AFICIONADOS DEL RACING | |
#2•  recurrira y listos, esto poco tiene que ver con el racing p x la plataforma es algo ficticio... | |
#3• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#4• Esto es lo de siempre, si eres rico puedes amenazar e insultar, pero si eres pobre... | |
#5• Escrito originalmente por unabonado ...la sentencia es firme. De todas formas, lo importante es que ha sido condenado por actos que eran claramente ilícitos. y es licito autoproclamarse representantes del racinguismo y estar de enchufaos en el consejo? | |
#6• Ostia...a Piterman le jodieron en Santander,vino para hacer algo bueno y se fue perdiendo dinero.l | |
#7• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#8•  | |
#9• a pasar por caja | |
#10• Alcu, no es ilícitio pero sí inmoral... O, al menos, amoral. | |
#11• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#12• Tomar la parte por el todo a mí siempre me ha parecido extrapolar demasiado. | |
#13• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#14• Escrito originalmente por RRCS1913 a pasar por caja  entre los pufos de los hoteles del alaves, lo que debe aqui y la multa esta..va a tener que volver pa california en patera qué gracia tio!!! | |
#15• Escrito originalmente por _Lula_ Escrito originalmente por RRCS1913 a pasar por caja entre los pufos de los hoteles del alaves, lo que debe aqui y la multa esta..va a tener que volver pa california en patera qué gracia tio!!! cualquier dia el alaves se keda en la pension angelines... | |
#16• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#17• Ese dinero irá a la caja de la "asociación" de pequeños accionistas ¿no? ¿o se lo volverán a quedar los "insultados"? LO digo porque cuando alguien actúa en nombre de una asociación (no a título personal) y en la actividad de la misma es insultado, se supone que el dinero será para esa asociación. Pero me temo que no será así.... | |
#18• El otro dia salio creo que fue Tuto diciendo que lo ivan a dar a la cocina economica o algo asi | |
#19• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#20• las cartulinas un poco caras nO? | |
#21• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#22• si fueron determinantes porque ni la mitad las levantó, fueron determinantes para ver quien era racinguista y quien buscaba el poder. Pero el precio... un poco caro | |
#23•• Pues yo sigo pensando que los "insultos" iban para toda la asociación; dijo "cuatro hijos de puta" como se dicen "cuatro gatos". | |
#24• Escrito originalmente por unabonado Escrito originalmente por A.Kariaka las cartulinas un poco caras nO? ...creo que baratas: Es mas, fueron determinantes. jejeje la verdad que este higuera saca pufo de todos los sitios.. | |
#25• Escrito originalmente por unabonado Escrito originalmente por Miber1 Ese dinero irá a la caja de la "asociación" de pequeños accionistas ¿no? ¿o se lo volverán a quedar los "insultados"? LO digo porque cuando alguien actúa en nombre de una asociación (no a título personal) y en la actividad de la misma es insultado, se supone que el dinero será para esa asociación. Pero me temo que no será así....  ¿Qué se habían quedado antes, Miber (dices que se lo volverán a quedar)?¿Te sentías TU insultado?¿Quién se querelló?¿Cuatro o una asociación?¿Eres tú miembro de esa asociación? ...de todas formas, quizás haya sorpresas. Se han quedado con la anterior indemnización. Yo no me sentía insultado porque no pertenecía a ese grupo; pero esa gente se querelló a raiz de la plataforma y de insultar a la plataforma. Si alguien me insulta como presidente de mi peña (por serlo y razón del cargo) y me querello, tengo claro que ese dinero de indemnización no será para mi sino para la Peña que represento. Por otro lado, tu bien sabes que no sois una asociación, porque no hay estatutos ni estáis registrados como tal en la Consejería de Presidencia del Gobierno de Cantabria. No quiero volver sobre esos temas, pero sabes que es así, unabonado. Me parecería muy triste que ese dinero fuera a parar al bolsillo de particulares, y ojalá lo de Tuto sea verdad y el resto actúe en consecuencia. | |
#26• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#27• Hombre la verdad es que no esta mal pensado gastarselo en eso | |
#28• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#29• Escrito originalmente por unabonado Se han quedado con la anterior indemnización. ...es la misma. Lo único que ocurre es que esta es la segunda condena. Piterman recurrió y ha vuelto ha ser condenado practicamente en los mismos términos. tu bien sabes que no sois una asociación, porque no hay estatutos ni estáis registrados como tal en la Consejería de Presidencia del Gobierno de Cantabria. No quiero volver sobre esos temas, pero sabes que es así, unabonado. ...te equivocas. De pleno y al 100%. Pero si no perteneces a esa asociación...¿a tí qué te importa? ¿no? Tipica respuesta de que alguien se queda sin argumentos y lo unico que puede decir es que le dejes en paz y no te metas en sus asuntos... a mi sinceramente me la pela en que os gasteis el dinero que seguramente lo hareis en putas como dice farfocha pero lo que podemos decir porque nos sale de los cojones entre otras cosas es que moral y eticamente es reprochable que un dinero que tenia que ser para una asociacion que fue la agredida se lo queden los representantes de la misma unica y exclusivamente, por una vez y sin que sirva de precedente estoy de acuerdo al 100% con MiberPal. | |
#30• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#31• Escrito originalmente por unabonado ...bueno, ya os he contestado en un privado. Hay asuntos aún "sub iudice"...y contestaré en su momento. Hay quién tienta a ver q puede sacar...pero la Plataforma sigue ahí...fiel a la Peña Eguía, con un miembro en el Consejo de Administración trabajando por el Racing. Y hay a quién le pica. ¿Los del consejo de administración cobran un sueldo? Vamos, pregunto porq no tengo ni idea... | |
#32• Escrito originalmente por unabonado Se han quedado con la anterior indemnización. ...es la misma. Lo único que ocurre es que esta es la segunda condena. Piterman recurrió y ha vuelto ha ser condenado practicamente en los mismos términos. tu bien sabes que no sois una asociación, porque no hay estatutos ni estáis registrados como tal en la Consejería de Presidencia del Gobierno de Cantabria. No quiero volver sobre esos temas, pero sabes que es así, unabonado. ...te equivocas. De pleno y al 100%. Pero si no perteneces a esa asociación...¿a tí qué te importa? ¿no? No voy a porfiar porque tú sabrás mejor si se trata de la misma o de otra indemnización; yo tengo entendido que son dos, y que la anterior ya tenía sentencia firme. Respecto a lo segundo, te contestaré a tu estilo: si no nos importa ¿por qué nos aburres con estos temas? No los pongas, te lo guardas para tí y punto. | |
#33• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares | |||||
| Tema | Autor | Respuestas | Visitas | Última respuesta | |
|---|---|---|---|---|---|
Por: auparacing, el 27/Dic/2004, 13:03 | 27/Dic/2004, 13:03 | 6 | 857 | 27/Dic/2004, 21:16 xavielsuizo | |
Por: unabonado, el 03/Jun/2003, 18:07 | 03/Jun/2003, 18:07 | 9 | 828 | 05/Jun/2003, 10:45 o-SENTENCIA-o | |
