#1• La Plataforma de Aficionados del Racing se opone a la venta de las acciones a un único grupo empresarial Exige al Ejecutivo que "solvente las dudas que está generando la compraventa de acciones de la familia Díaz" La Plataforma de Aficionados del Racing manifestó hoy su "frontal oposición" a la venta del paquete mayoritario de acciones del club a un único grupo empresarial, y advirtió que esa circunstancia supondría "la inmediata dimisión" de la representación de la Plataforma en el Consejo de Administración del Real Racing Club, S.A. Asimismo, exige al Gobierno Regional "que actúe con la máxima transparencia, solventando las dudas que en torno a la operación de compra-venta de las acciones de la familia Díaz se vienen generando entre la opinión pública de nuestra región y que tanto daño están causando al Racing". La Plataforma de Aficionados denuncia en un comunicado que, en estos últimos días, "parece vislumbrarse un cambio de orientación por parte del Gobierno de Cantabria a quien, actuando sin la transparencia necesaria y exigible y en contra de lo manifestado con anterioridad, parece no importarle transmitir el paquete mayoritario de acciones que posee del Real Racing Club de Santander a un único grupo empresarial". En su opinión, "la idea de un Racing de todos los cántabros es incompatible con que una única persona o grupo empresarial pueda detentar o controlar paquetes accionariales que supongan más del 50% del capital social del club". "Para este viaje no hacen falta alforjas, apostilla. No obstante, la Plataforma solicita de todos los aficionados y medios de comunicación, "en estos momentos tan complicados para el club, la máxima unión y apoyo al equipo con el fin de lograr el objetivo común que no es otro que la permanencia un año más en Primera División". "FRACTURA SOCIAL" La Plataforma explica que desde la creación de la asociación a comienzos del año 2003, hasta la actualidad, "ha tenido siempre idéntica filosofía: intentar superar la fractura social más grave que ha sufrido nuestro querido Racing en toda su historia y conseguir repartir el accionariado del Club lo máximo posible entre aficionados y pequeñas y grandes empresas de Cantabria con el fin de evitar que una sola persona o grupo empresarial detente más del 50% de las acciones y pueda ejercer un control absoluto del club". En este sentido, la Plataforma explica que primero solicitó y después apoyó "de manera decidida" la ampliación de capital del Racing que, con la consecución de más de 5.000 accionistas, supuso "con independencia de los errores cometidos, un primer paso para lograr la tan anhelada "atomización" del accionariado, término que la Plataforma acuñó y al que todos más tarde se adhirieron --añade-- y que, en último término, supondría la necesidad de dialogar, negociar y establecer acuerdos entre distintos grupos accionariales en pos de consensuar un proyecto o modelo de gestión serio y riguroso para el Racing". Agrega que tras el acceso del Gobierno de Cantabria como accionista mayoritario pero con el compromiso de retornar las acciones a la sociedad de Cantabria, la composición del nuevo Consejo de Administración exigía que el mismo fuera plural y se tuvieran en cuenta distintas alternativas e inquietudes sociales, por lo que el ofrecimiento de entrada de la Plataforma de Aficionados en dicho Consejo "no podía rechazarse". En este sentido, explica que ello suponía "una confirmación de los objetivos de la asociación, que honestamente consideraba que desde dentro podía contribuir mejor a lograr la profesionalización de la gestión del club en todos sus sectores, una mayor transparencia y, en general, un club en el que el aficionado de a pié y el pequeño accionista se sintiera verdaderamente atendido y representado". Por todo ello, la Plataforma comunicó hoy que sus representantes dimitirán del Consejo de Administración del club si el Gobierno vende las acciones a un único grupo empresarial. | |
#2• q les den!!!!!! | |
#3•  .Bravo por la plataforma,por fin regresa la cordura.¿Como alguien puede estar en contra de q se atomice el club y los unicos argumentos q esgrima en contra de la plataforma son los de q son unos vividores y les gusta mangonear?.Un poquito de por favor,y de seriedad. | |
#4• tan facil como q a uno lo de la atomizacion le parece un timo ni mas ni menos, mucho ejemplo de la real mucha ostia y mirales... | |
#5• Que miedo, pues que dimita. Es muy facil decir que la gente ponga la pasta, pero cuanta gente va a poner el dinero? | |
#6• Escrito originalmente por Castro2 Que miedo, pues que dimita. Es muy facil decir que la gente ponga la pasta, pero cuanta gente va a poner el dinero? Mas facil es no decir nada,no te jode.Para unos q desean q el accionariado del racing este atomizado y sea un poco de todos y no tengamos ni mejicanos ni pitermans ni ostias en vinagre vamos y les damos goma,pues nada ,vamos a darles goma sencillamente pq no nos caen bien ,pq no nos gusta la calva del higuera,pq tuto tiene voz de maricon,,que son amigos del de los donuts,q se lo llevan a paladas (de esto me descojono),etc etc. Acabais antes diciendo estas cositas ,q no os caen bien y punto pero me gustaria saber q ostias han hecho para ser crucificados por algunos,¿q ostias han hecho?.  | |
#7• Escrito originalmente por nin-suances La Plataforma de Aficionados del Racing se opone a la venta de las acciones a un único grupo empresarial Exige al Ejecutivo que "solvente las dudas que está generando la compraventa de acciones de la familia Díaz" La Plataforma de Aficionados del Racing manifestó hoy su "frontal oposición" a la venta del paquete mayoritario de acciones del club a un único grupo empresarial, y advirtió que esa circunstancia supondría "la inmediata dimisión" de la representación de la Plataforma en el Consejo de Administración del Real Racing Club, S.A. su dimisión es absolutamente irrelevante, ya que si se vende el paquete accionarial mayoritairo a un grupo único no creo que los dejaran formar parte de su consejo directivo, por lo que es una amenaza sin ningún fundamento. Por ejemplo, si yo trabajo en una empresa con el accionariado atomizado y formo parte del consejo de administración no puedo amenazar con dimitir si venden la mayoría de las acciones, principalmente porque los nuevos accionistas querrán mandar, ya que es de su propiedad y si ponen un Consejo de Administración independiente será con gente de su confianza, no con gente de la que no saben nada. Por lo tanto me parece una pataleta esa amenaza. Asimismo, exige al Gobierno Regional "que actúe con la máxima transparencia, solventando las dudas que en torno a la operación de compra-venta de las acciones de la familia Díaz se vienen generando entre la opinión pública de nuestra región y que tanto daño están causando al Racing". Eso incluye que se publiquen sueldos, contratos... Por mí genial que exijan esto, pero que no se hagan dueños de esta exigencia porque lo están pidiendo todos los socios, no solo ellos. Yo creo que aquí se les nota un poco el miedo a perder protagonismo. La Plataforma de Aficionados denuncia en un comunicado que, en estos últimos días, "parece vislumbrarse un cambio de orientación por parte del Gobierno de Cantabria a quien, actuando sin la transparencia necesaria y exigible y en contra de lo manifestado con anterioridad, parece no importarle transmitir el paquete mayoritario de acciones que posee del Real Racing Club de Santander a un único grupo empresarial". Me parece que es así, pero por una causa evidente: son los únicos que se han interesado realmente. No se puede pensar que genial, que vendan el paquete accionarial, que nos den el dinero y nosotros seguimos formando parte del consejo. Eso de querer ser juez y parte sí tiene poco de ético. En su opinión, "la idea de un Racing de todos los cántabros es incompatible con que una única persona o grupo empresarial pueda detentar o controlar paquetes accionariales que supongan más del 50% del capital social del club". "Para este viaje no hacen falta alforjas, apostilla. De acuerdo. Por la misma razón una asociación no se puede hacer partícipe de representar a los aficionados, accionistas, socios, simpatizantes o como los quieras llamar de nuestro club y eso es lo que hacen ellos. En lo meramente económico, no pueden limitar la Ley de Sociedades Anónimas Deportivas. Esto no es el siglo XII en Italia, los mecenas dejaron de existir hace mucho tiempo. No creo que nadie esté dispuesto a comprar el 49% de un club y dejar su poder de decisión a alguien que seguro que ama al Racing tanto como los demás, pero que no han demostrado coherencia alguna en ninguna de sus actuaciones. Recuerdo, por ejemplo, que el Sr. Higuera es uno de los que está evitando que el Grupo Corona haga una oferta porque este grupo solo acepta la entrada de un accionista grande si sigue formando parte del consejo de administración. Eso sí me parece egoista. No importan el resto de representantes del organismo racinguista, sino solamente esa asociación. De lo del Grupo Corona (Coronita) tengo datos de primera mano, estaba delante cuando se realizaron esas llamadas, así que no es ninguna suposición. En el foro hay gente como Mirones que puede corroborar el interés desde antes del verano. Le he dado datos muy concretos que no vienen al caso. No obstante, la Plataforma solicita de todos los aficionados y medios de comunicación, "en estos momentos tan complicados para el club, la máxima unión y apoyo al equipo con el fin de lograr el objetivo común que no es otro que la permanencia un año más en Primera División". Paja. Esto es paja. Clásico comentario de Gabinete de Comunicación que piden la unión y tal y cual... Vamos a ver, si los momentos son tan complicados en lo deportivo (que lo son) centrémonos solo en lo deportivo y no queramos tirar la piedra, provocar la polémica y esconder la mano diciendo que hay que pensar en el campo, porque en su comunicado no hablan para nada del fútbol. "FRACTURA SOCIAL" La Plataforma explica que desde la creación de la asociación a comienzos del año 2003, hasta la actualidad, "ha tenido siempre idéntica filosofía: intentar superar la fractura social más grave que ha sufrido nuestro querido Racing en toda su historia y conseguir repartir el accionariado del Club lo máximo posible entre aficionados y pequeñas y grandes empresas de Cantabria con el fin de evitar que una sola persona o grupo empresarial detente más del 50% de las acciones y pueda ejercer un control absoluto del club". Se repiten. No he querido sacar este tema pero sus llamadas a Juan Parés o a Emilio Botín hijo pidiendo ayuda rozaban la súplica hace un mes. Entiendo que no se quiera repetir la época de los Diaz pero no entiendo que se limite el control del accionariado, por la sencilla razón de que hay miles de mecanismo de control (verbigracia: claúsulas de control, contrato con opción de revocación, consejo de vigilancia externalizada... Vamos, lo mismo que en cualquier empresa) para limitar ese supuesto poder absoluto que supondría una venta de más del 50% de las acciones. En este sentido, la Plataforma explica que primero solicitó y después apoyó "de manera decidida" la ampliación de capital del Racing que, con la consecución de más de 5.000 accionistas, supuso "con independencia de los errores cometidos, un primer paso para lograr la tan anhelada "atomización" del accionariado, término que la Plataforma acuñó y al que todos más tarde se adhirieron --añade-- y que, en último término, supondría la necesidad de dialogar, negociar y establecer acuerdos entre distintos grupos accionariales en pos de consensuar un proyecto o modelo de gestión serio y riguroso para el Racing". "con independencia de los errores cometidos..." Ahora resulta que los hay pero a qué se refieren: ¿a los suyos?¿a la proposición de venta? Viva la ambigüedad. ¿"Atomización" es un término acuñado por la Plataforma? Sin palabras, Me parece que cualquier comentario sobre esto huelga. Por último, esa supuesta atomización implicaría tomar esos acuerdos de los que hablan. Si tenemos esto en cuenta, supongo que habrá elecciones, ¿entonces los miembros de la plataforma se presentarían a las elecciones a la presidencia? Tengo muy claro que sí. Creo, desde hace tiempo, que este es el modo que tienen ellos de acceder a la presidencia dado que no tienen el poder económico como para comprar el 50% de las acciones. Simplemente le han dado la vuelta a la tortilla. Agrega que tras el acceso del Gobierno de Cantabria como accionista mayoritario pero con el compromiso de retornar las acciones a la sociedad de Cantabria, la composición del nuevo Consejo de Administración exigía que el mismo fuera plural y se tuvieran en cuenta distintas alternativas e inquietudes sociales, por lo que el ofrecimiento de entrada de la Plataforma de Aficionados en dicho Consejo "no podía rechazarse". De nuevo se adjudican la potestad de ser la voz del pueblo. Es decir, ellos dijeron "o estais con nosotros o contra nosotros" El Gobierno de Cantabria, evidentemente, aceptó que formaran parte para tener un lío menos. Por favor, que no nos quieran hacer creer que son una ONG que se ofrecen por el bien social. En este sentido, explica que ello suponía "una confirmación de los objetivos de la asociación, que honestamente consideraba que desde dentro podía contribuir mejor a lograr la profesionalización de la gestión del club en todos sus sectores, una mayor transparencia y, en general, un club en el que el aficionado de a pié y el pequeño accionista se sintiera verdaderamente atendido y representado". Pues eso. Vamos a ver: profesionalización de la gestión... No lo veo por ningún lado. Para mí profesionalizar la gestión es lo que hizo Asensio en el Mallorca: compro las acciones y contrato a un ejecutivo preparado para la gestión de entidades deportivas por Alemany, que para colmo es de Palma. O lo que tiene ahora el Valladolid: una empresa compra las acciones y pone de presidente a un tío que sabe muchísimo de gestión y que no era ni del Valladolid ni el futbol era su pasión, pero aceptó levantar económicamente esa empresa, con un sueldo por objetivos, etc, etc. Eso sí es un verdadero control de la gestión, me da igual que sea con accionistas mayoritarios con el accionariado atomizado (copyright de la plataforma; que me perdone Alan Smith). El accionista de a pié se verá atendido cuando lo "no mandos" del club sean capaces de darse cuenta de sus demandas; solo unos ejemplos: cocido, página web, buzón eficaz, atención al socio, grada joven... Con eso, mande quien mande, el aficionado se verá correspondido. El formato en que esté dividido el accionariado no determina su eficacia. Lo determina su actutud frente a los demás. Habrá de todo: atomización con consejos con buena actitud o mala y accionistas mayoritarios con buena actitud o mala. El objetivo para mí no es atomizar necesariamente, sino encontrar a alguién que escuche al socio, sea de manera atomizada o sea con un socio mayoritario Por todo ello, la Plataforma comunicó hoy que sus representantes dimitirán del Consejo de Administración del club si el Gobierno vende las acciones a un único grupo empresarial. Lo mismo del primer párrafo. Bueno MEDUELESRACING, yo no tengo ningún odio personal hacia la plataforma ni por amistad con Walter ni por lo que sea, sino porque me parece que lo que ellos piden es irreal si queremos mantener un Racing con un nivel de primera división de manera continuada, así que voy a intentar darte mi opinión basándome en lo que ha dicho la propia plataforma. Siento el rollo que he soltado. | |
#8•• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#9• joe intrigant, menuda maquina. | |
#10• Escrito originalmente por A.Kariaka joe intrigant, menuda maquina. Pues aplícate el cuento macho porque las únicas argumentaciones que te he leido para justificar que no te gusta a la plataforma han sido que sn unos ineptos, impresentables, borrachos, basura, etc. etc. etc. vamos casi como Intrigant  | |
#11•• Escrito originalmente por Ap0st0L Escrito originalmente por A.Kariaka joe intrigant, menuda maquina. Pues aplícate el cuento macho porque las únicas argumentaciones que te he leido para justificar que no te gusta a la plataforma han sido que sn unos ineptos, impresentables, borrachos, basura, etc. etc. etc. vamos casi como Intrigant alguna de esas acusaciones es falsa? bueno ademas para hacer el trabajo inteligente ya tenemos a intrigant, yo me dedico a decir lo que muchos opinan edito para añadir que para decir muchas de las cosas que ha escrito intrigant hay que tener unos conocimientos economicos y demas, algo que yo no tengo. | |
#12• Escrito originalmente por A.Kariaka Escrito originalmente por Ap0st0L Escrito originalmente por A.Kariaka joe intrigant, menuda maquina. Pues aplícate el cuento macho porque las únicas argumentaciones que te he leido para justificar que no te gusta a la plataforma han sido que sn unos ineptos, impresentables, borrachos, basura, etc. etc. etc. vamos casi como Intrigant alguna de esas acusaciones es falsa? bueno ademas para hacer el trabajo inteligente ya tenemos a intrigant, yo me dedico a decir lo que muchos opinan edito para añadir que para decir muchas de las cosas que ha escrito intrigant hay que tener unos conocimientos economicos y demas, algo que yo no tengo. No si yo no te pido que expongas como Intrigant porque aquí cada uno tenemos nuestro nivel y él en muchas facetas lo tiene muy elevado y nos da (a mi por lo menos) 1000 vueltas; pero hombre creo que puedes expresar tu disconformidad sin tener que poner mensajes cuyo único contenido son las descalificaciones anteriormente puestas como ineptos, basura, analfabetos... | |
#13• Escrito originalmente por A.Kariaka Escrito originalmente por Ap0st0L Escrito originalmente por A.Kariaka joe intrigant, menuda maquina. Pues aplícate el cuento macho porque las únicas argumentaciones que te he leido para justificar que no te gusta a la plataforma han sido que sn unos ineptos, impresentables, borrachos, basura, etc. etc. etc. vamos casi como Intrigant alguna de esas acusaciones es falsa? bueno ademas para hacer el trabajo inteligente ya tenemos a intrigant, yo me dedico a decir lo que muchos opinan edito para añadir que para decir muchas de las cosas que ha escrito intrigant hay que tener unos conocimientos economicos y demas, algo que yo no tengo. Joder ,y te has parado a pensar si ¿alguna es verdadera?.Tu eres un fiel seguidor del difama q algo queda. | |
#14• Escrito originalmente por iNtriGaNt Escrito originalmente por nin-suances La Plataforma de Aficionados del Racing se opone a la venta de las acciones a un único grupo empresarial Exige al Ejecutivo que "solvente las dudas que está generando la compraventa de acciones de la familia Díaz" La Plataforma de Aficionados del Racing manifestó hoy su "frontal oposición" a la venta del paquete mayoritario de acciones del club a un único grupo empresarial, y advirtió que esa circunstancia supondría "la inmediata dimisión" de la representación de la Plataforma en el Consejo de Administración del Real Racing Club, S.A. su dimisión es absolutamente irrelevante, ya que si se vende el paquete accionarial mayoritairo a un grupo único no creo que los dejaran formar parte de su consejo directivo, por lo que es una amenaza sin ningún fundamento. Por ejemplo, si yo trabajo en una empresa con el accionariado atomizado y formo parte del consejo de administración no puedo amenazar con dimitir si venden la mayoría de las acciones, principalmente porque los nuevos accionistas querrán mandar, ya que es de su propiedad y si ponen un Consejo de Administración independiente será con gente de su confianza, no con gente de la que no saben nada. Por lo tanto me parece una pataleta esa amenaza. Asimismo, exige al Gobierno Regional "que actúe con la máxima transparencia, solventando las dudas que en torno a la operación de compra-venta de las acciones de la familia Díaz se vienen generando entre la opinión pública de nuestra región y que tanto daño están causando al Racing". Eso incluye que se publiquen sueldos, contratos... Por mí genial que exijan esto, pero que no se hagan dueños de esta exigencia porque lo están pidiendo todos los socios, no solo ellos. Yo creo que aquí se les nota un poco el miedo a perder protagonismo. La Plataforma de Aficionados denuncia en un comunicado que, en estos últimos días, "parece vislumbrarse un cambio de orientación por parte del Gobierno de Cantabria a quien, actuando sin la transparencia necesaria y exigible y en contra de lo manifestado con anterioridad, parece no importarle transmitir el paquete mayoritario de acciones que posee del Real Racing Club de Santander a un único grupo empresarial". Me parece que es así, pero por una causa evidente: son los únicos que se han interesado realmente. No se puede pensar que genial, que vendan el paquete accionarial, que nos den el dinero y nosotros seguimos formando parte del consejo. Eso de querer ser juez y parte sí tiene poco de ético. En su opinión, "la idea de un Racing de todos los cántabros es incompatible con que una única persona o grupo empresarial pueda detentar o controlar paquetes accionariales que supongan más del 50% del capital social del club". "Para este viaje no hacen falta alforjas, apostilla. De acuerdo. Por la misma razón una asociación no se puede hacer partícipe de representar a los aficionados, accionistas, socios, simpatizantes o como los quieras llamar de nuestro club y eso es lo que hacen ellos. En lo meramente económico, no pueden limitar la Ley de Sociedades Anónimas Deportivas. Esto no es el siglo XII en Italia, los mecenas dejaron de existir hace mucho tiempo. No creo que nadie esté dispuesto a comprar el 49% de un club y dejar su poder de decisión a alguien que seguro que ama al Racing tanto como los demás, pero que no han demostrado coherencia alguna en ninguna de sus actuaciones. Recuerdo, por ejemplo, que el Sr. Higuera es uno de los que está evitando que el Grupo Corona haga una oferta porque este grupo solo acepta la entrada de un accionista grande si sigue formando parte del consejo de administración. Eso sí me parece egoista. No importan el resto de representantes del organismo racinguista, sino solamente esa asociación. De lo del Grupo Corona (Coronita) tengo datos de primera mano, estaba delante cuando se realizaron esas llamadas, así que no es ninguna suposición. En el foro hay gente como Mirones que puede corroborar el interés desde antes del verano. Le he dado datos muy concretos que no vienen al caso. No obstante, la Plataforma solicita de todos los aficionados y medios de comunicación, "en estos momentos tan complicados para el club, la máxima unión y apoyo al equipo con el fin de lograr el objetivo común que no es otro que la permanencia un año más en Primera División". Paja. Esto es paja. Clásico comentario de Gabinete de Comunicación que piden la unión y tal y cual... Vamos a ver, si los momentos son tan complicados en lo deportivo (que lo son) centrémonos solo en lo deportivo y no queramos tirar la piedra, provocar la polémica y esconder la mano diciendo que hay que pensar en el campo, porque en su comunicado no hablan para nada del fútbol. "FRACTURA SOCIAL" La Plataforma explica que desde la creación de la asociación a comienzos del año 2003, hasta la actualidad, "ha tenido siempre idéntica filosofía: intentar superar la fractura social más grave que ha sufrido nuestro querido Racing en toda su historia y conseguir repartir el accionariado del Club lo máximo posible entre aficionados y pequeñas y grandes empresas de Cantabria con el fin de evitar que una sola persona o grupo empresarial detente más del 50% de las acciones y pueda ejercer un control absoluto del club". Se repiten. No he querido sacar este tema pero sus llamadas a Juan Parés o a Emilio Botín hijo pidiendo ayuda rozaban la súplica hace un mes. Entiendo que no se quiera repetir la época de los Diaz pero no entiendo que se limite el control del accionariado, por la sencilla razón de que hay miles de mecanismo de control (verbigracia: claúsulas de control, contrato con opción de revocación, consejo de vigilancia externalizada... Vamos, lo mismo que en cualquier empresa) para limitar ese supuesto poder absoluto que supondría una venta de más del 50% de las acciones. En este sentido, la Plataforma explica que primero solicitó y después apoyó "de manera decidida" la ampliación de capital del Racing que, con la consecución de más de 5.000 accionistas, supuso "con independencia de los errores cometidos, un primer paso para lograr la tan anhelada "atomización" del accionariado, término que la Plataforma acuñó y al que todos más tarde se adhirieron --añade-- y que, en último término, supondría la necesidad de dialogar, negociar y establecer acuerdos entre distintos grupos accionariales en pos de consensuar un proyecto o modelo de gestión serio y riguroso para el Racing". "con independencia de los errores cometidos..." Ahora resulta que los hay pero a qué se refieren: ¿a los suyos?¿a la proposición de venta? Viva la ambigüedad. ¿"Atomización" es un término acuñado por la Plataforma? Sin palabras, Me parece que cualquier comentario sobre esto huelga. Por último, esa supuesta atomización implicaría tomar esos acuerdos de los que hablan. Si tenemos esto en cuenta, supongo que habrá elecciones, ¿entonces los miembros de la plataforma se presentarían a las elecciones a la presidencia? Tengo muy claro que sí. Creo, desde hace tiempo, que este es el modo que tienen ellos de acceder a la presidencia dado que no tienen el poder económico como para comprar el 50% de las acciones. Simplemente le han dado la vuelta a la tortilla. Agrega que tras el acceso del Gobierno de Cantabria como accionista mayoritario pero con el compromiso de retornar las acciones a la sociedad de Cantabria, la composición del nuevo Consejo de Administración exigía que el mismo fuera plural y se tuvieran en cuenta distintas alternativas e inquietudes sociales, por lo que el ofrecimiento de entrada de la Plataforma de Aficionados en dicho Consejo "no podía rechazarse". De nuevo se adjudican la potestad de ser la voz del pueblo. Es decir, ellos dijeron "o estais con nosotros o contra nosotros" El Gobierno de Cantabria, evidentemente, aceptó que formaran parte para tener un lío menos. Por favor, que no nos quieran hacer creer que son una ONG que se ofrecen por el bien social. En este sentido, explica que ello suponía "una confirmación de los objetivos de la asociación, que honestamente consideraba que desde dentro podía contribuir mejor a lograr la profesionalización de la gestión del club en todos sus sectores, una mayor transparencia y, en general, un club en el que el aficionado de a pié y el pequeño accionista se sintiera verdaderamente atendido y representado". Pues eso. Vamos a ver: profesionalización de la gestión... No lo veo por ningún lado. Para mí profesionalizar la gestión es lo que hizo Asensio en el Mallorca: compro las acciones y contrato a un ejecutivo preparado para la gestión de entidades deportivas por Alemany, que para colmo es de Palma. O lo que tiene ahora el Valladolid: una empresa compra las acciones y pone de presidente a un tío que sabe muchísimo de gestión y que no era ni del Valladolid ni el futbol era su pasión, pero aceptó levantar económicamente esa empresa, con un sueldo por objetivos, etc, etc. Eso sí es un verdadero control de la gestión, me da igual que sea con accionistas mayoritarios con el accionariado atomizado (copyright de la plataforma; que me perdone Alan Smith). El accionista de a pié se verá atendido cuando lo "no mandos" del club sean capaces de darse cuenta de sus demandas; solo unos ejemplos: cocido, página web, buzón eficaz, atención al socio, grada joven... Con eso, mande quien mande, el aficionado se verá correspondido. El formato en que esté dividido el accionariado no determina su eficacia. Lo determina su actutud frente a los demás. Habrá de todo: atomización con consejos con buena actitud o mala y accionistas mayoritarios con buena actitud o mala. El objetivo para mí no es atomizar necesariamente, sino encontrar a alguién que escuche al socio, sea de manera atomizada o sea con un socio mayoritario Por todo ello, la Plataforma comunicó hoy que sus representantes dimitirán del Consejo de Administración del club si el Gobierno vende las acciones a un único grupo empresarial. Lo mismo del primer párrafo. Bueno MEDUELESRACING, yo no tengo ningún odio personal hacia la plataforma ni por amistad con Walter ni por lo que sea, sino porque me parece que lo que ellos piden es irreal si queremos mantener un Racing con un nivel de primera división de manera continuada, así que voy a intentar darte mi opinión basándome en lo que ha dicho la propia plataforma. Siento el rollo que he soltado. Eso es argumentar, y lo demás tontería  | |
#15• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#16• Hay un mensaje de Castro a las 20.23 que no lo veo | |
#17• Dale a responder y lo ves debajo. A mi me pasa en muchos temas. Mierda de Miarroba... | |
#18•• Tanto las medusas y las medusas, que paguen ellos, no te jode los listos de turno. | |
#19• Escrito originalmente por Paco_Jemez Tanto las medusas y las medusas, que paguen ellos, no te jode los listos de turno. Lo de listos va por las medusas, que aquí la gente enseguida se toma las cosas a mal ¿Que paguen ellos el que?. | |
#20• Nada, me refiero que ya que protestan por todo que pongan el dinero y compren el Racing ellos, que a la hora de protestar bien, pero para poner dinero todo son problemas | |
#21• Escrito originalmente por Paco_Jemez Tanto las medusas y las medusas, que paguen ellos, no te jode los listos de turno. Lo de listos va por las medusas, que aquí la gente enseguida se toma las cosas a mal No te entiendo ¿que tienen que pagar?? | |
#22• Pagar nada, me equivoqué. Lo que digo es que como están en desacuerdo con todo que compren ellos el club y pongan la pasta | |
#23• Escrito originalmente por Paco_Jemez Nada, me refiero que ya que protestan por todo que pongan el dinero y compren el Racing ellos, que a la hora de protestar bien, pero para poner dinero todo son problemas A ver ,q creo q andas un poco despistado.¿Protestan por todo o estan meses sin aparecer?,aclaremonos pq las dos cosas son incompatibles.No protestan,eso lo hacen los niños pequeños y alguno q otro de este foro  ,lo q hacen es argumentar sus opiniones y dar su punto de vista,otra cosa es q te caigan mal, pero como vengo diciendo no hay nadie q pueda dar una razon de peso para ponerles a parir y las q se estan dando son todas de indole personal,faltando pero sin aportar pruebas. Respecto a lo de poner dinero creo q no tiene ningun sentido,acaso sabes tu cuanto dinero han puesto o dejado de poner?,¿has puesto tu mucho?, y es mas,¿que tiene q ver q ellos propugnen la atomizacion en base a pequeñas ,medianas o grandes empresas con q ellos tengan q comprar el racing?.Centrate. | |
#24• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#25•• Este mensaje no se muestra porque su autor está baneado | |
#26• Escrito originalmente por unabonado su dimisión es absolutamente irrelevante.Por lo tanto me parece una pataleta esa amenaza. Respuesta:...ya...por eso se la han rechazado, ¿no? No está el horno para bollos, te imaginas el caos si la aceptan? Me refiero a que es irrelevante SI va a haber un accionista mayoritario. Condicional y esas cosas... Asimismo, exige al Gobierno Regional "que actúe con la máxima transparencia, solventando las dudas que en torno a la operación de compra-venta de las acciones de la familia Díaz se vienen generando entre la opinión pública de nuestra región y que tanto daño están causando al Racing". Eso incluye que se publiquen sueldos, contratos... Por mí genial Respuesta:...y por mí. A ver si publican o no publican. Y si lo publican, a ver dónde lo publican...por cierto: quién lleva años pidiendo transparencia, ¿quién es? ¿es la primera vez que se pide transparencia? Pues eso. Autorregulación. La Plataforma de Aficionados denuncia en un comunicado que, en estos últimos días, "parece vislumbrarse un cambio de orientación por parte del Gobierno de Cantabria a quien, actuando sin la transparencia necesaria y exigible y en contra de lo manifestado con anterioridad, parece no importarle transmitir el paquete mayoritario de acciones que posee del Real Racing Club de Santander a un único grupo empresarial". Me parece que es así, pero por una causa evidente: son los únicos que se han interesado realmente. Respuesta: Completamente falso: hay quienes se han interesado y no se les ha ofrecido ningún interés en facilitarles el mismo acceso a información que a ....que a los mejicanos, por ejemplo. He estado delante escuchando esas llamadas en navidad. Ya se que no se ha proporcionado información. Principalmente lo se porque se lo han negado a gente muy allegada a mi. No se puede pensar que genial, que vendan el paquete accionarial, que nos den el dinero y nosotros seguimos formando parte del consejo. Eso de querer ser juez y parte sí tiene poco de ético. Respuesta:...nadie ha pedido eso. Sí lo han pedido. O al menos gente del gobierno regional ha dicho eso es las llamadas de las que te hablo. En su opinión, "la idea de un Racing de todos los cántabros es incompatible con que una única persona o grupo empresarial pueda detentar o controlar paquetes accionariales que supongan más del 50% del capital social del club". "Para este viaje no hacen falta alforjas, apostilla. De acuerdo. Por la misma razón una asociación no se puede hacer partícipe de representar a los aficionados, accionistas, socios, simpatizantes o como los quieras llamar de nuestro club y eso es lo que hacen ellos. Respuesta: Radicalmente falso: se ha manifestado en varias ocasiones que a Higuera lo nombra el Gobierno Regional consejero y que representa a una asociación de accionistas que está debidamente registrada y cumple con sus obligaciones societarias. Repito. Lo hacen por quitarse un agente social "peligroso" para ellos. Evidentemente no se ha autonombrado. Sí señor, yo no he dicho que no esté registrada en ningún lado, sino que no me parece independiente. En lo meramente económico, no pueden limitar la Ley de Sociedades Anónimas Deportivas. Respuesta: Te advierto - o te recuerdo- que es la Ley de Sociedades Anónimas Deportivas la que establece limitaciones a la compra de Sociedades Anónimas Deportivas...así que informate antes de hablar Lo se. Pero es perfectamente viable lo que te digo. Mi fuente: Javier Tros de Ylardua (Doctor en Derecho, MBA del IESE, Master en Derecho Deportivo, Consultor, Presidente de IPD...) Esto no es el siglo XII en Italia, los mecenas dejaron de existir hace mucho tiempo. Respuesta:....vaya: no es Italia, pero parece Ascantabria...¿te vale eso? Y de los mecenas te comento que existe una regulación legal del mecenazgo....te vuelvo a decir que te informes...correcta y no parcialmente. Creo que se sobreentendía la ironía pero bueno, si no es así lo reafirmo ahora. Evidentemente se que existe. Regulada por la L.G. de Publicidad y que se ha modificado recientemente al trasponerse la directiva de TV sin Fronteras (pregunta número dos de un divertidismo exámen de hace un mes) No creo que nadie esté dispuesto a comprar el 49% de un club y dejar su poder de decisión a alguien que seguro que ama al Racing tanto como los demás, pero que no han demostrado coherencia alguna en ninguna de sus actuaciones. Respuesta:...te vuelvo a decir que te informes bien: precisamente se trata de que nadie compre un porcentaje mayoritario, no de que alguien compre un porcentaje mayoritario y deje el control a otros. No aísles la información. Me refería, de nuevo, a la hipótesis que ha pedido al grupo Corona, que es lo que se de primera mano. No quieren que compren un paquete mayoritario sin que ellos tengan presencia. Y no me refiero solo a la plataforma sino también a otros stakeholders Recuerdo, por ejemplo, que el Sr. Higuera es uno de los que está evitando que el Grupo Corona haga una oferta porque este grupo solo acepta la entrada de un accionista grande si sigue formando parte del consejo de administración. Eso sí me parece egoista. No importan el resto de representantes del organismo racinguista, sino solamente esa asociación. De lo del Grupo Corona (Coronita) tengo datos de primera mano, estaba delante cuando se realizaron esas llamadas, así que no es ninguna suposición. En el foro hay gente como Mirones que puede corroborar el interés desde antes del verano. Le he dado datos muy concretos que no vienen al caso. Respuesta: Te vuelvo a decir que te informes de forma correcta: el Grupo Corona no podrá comprar mas de un 25%. Es una sociedad extranjera y como tal solo puede acceder inicialmente a ese porcentaje o a uno inferior. Y la ley -y los reglamentos de desarrollo- es muy estricta en cuanto al uso de testaferros o asimilados. Te equivocas, porque no iba a ser a través del Grupo Corona. Que por cierto tiene una sociedad inscrita en la que hace inversiones en España, así que no habría problema. Del mismo modo que Pegaso quiere el 85%. Además, te doy una primicia, lo de Corona vendría vinculado a una empresa española (Keler) cuyos dueños, la familia Kutz, ya aceptaron hace más de un año. No obstante, la Plataforma solicita de todos los aficionados y medios de comunicación, "en estos momentos tan complicados para el club, la máxima unión y apoyo al equipo con el fin de lograr el objetivo común que no es otro que la permanencia un año más en Primera División". Paja. Esto es paja. Clásico comentario de Gabinete de Comunicación que piden la unión y tal y cual... Vamos a ver, si los momentos son tan complicados en lo deportivo (que lo son) centrémonos solo en lo deportivo y no queramos tirar la piedra, provocar la polémica y esconder la mano diciendo que hay que pensar en el campo, porque en su comunicado no hablan para nada del fútbol. Respuesta: Pues precisamente por eso el comunicado se hace un lunes y después de una VICTORIA del equipo. El comunicado se hace en ese momento para no desestabilizar ni que nadie acuse de ello. Bueno, es otra forma de verlo. A mí no me convence pero esto es muy subjetivo. "FRACTURA SOCIAL" La Plataforma explica que desde la creación de la asociación a comienzos del año 2003, hasta la actualidad, "ha tenido siempre idéntica filosofía: intentar superar la fractura social más grave que ha sufrido nuestro querido Racing en toda su historia y conseguir repartir el accionariado del Club lo máximo posible entre aficionados y pequeñas y grandes empresas de Cantabria con el fin de evitar que una sola persona o grupo empresarial detente más del 50% de las acciones y pueda ejercer un control absoluto del club". Se repiten. No he querido sacar este tema pero sus llamadas a Juan Parés o a Emilio Botín hijo pidiendo ayuda rozaban la súplica hace un mes. Entiendo que no se quiera repetir la época de los Diaz pero no entiendo que se limite el control del accionariado, por la sencilla razón de que hay miles de mecanismo de control (verbigracia: claúsulas de control, contrato con opción de revocación, consejo de vigilancia externalizada... Vamos, lo mismo que en cualquier empresa) para limitar ese supuesto poder absoluto que supondría una venta de más del 50% de las acciones. REspuesta: Una pregunta: tu tienes mucho interés en que haya un accionista mayoritario, ¿no? No, de verdad. Por eso digo que es una especie de "o con ellos o contra ellos" lo que proclama la plataforma. Al menos esa sensación me da. He dicho varias veces que me da igual que el accionariado esté atomizado o concentrado siempre y cuando lo que se haga se haga con un cierto control independiente y externalizado y se satisfagan las demandas del aficionado. Creo que esto lo he dejado siempre muy claro. Otra cosa es la interpretación que tú le des, pero me parece ridículo descartar una situación del accionariado simplemente por una mala experiencia. En este sentido, la Plataforma explica que primero solicitó y después apoyó "de manera decidida" la ampliación de capital del Racing que, con la consecución de más de 5.000 accionistas, supuso "con independencia de los errores cometidos, un primer paso para lograr la tan anhelada "atomización" del accionariado, término que la Plataforma acuñó y al que todos más tarde se adhirieron --añade-- y que, en último término, supondría la necesidad de dialogar, negociar y establecer acuerdos entre distintos grupos accionariales en pos de consensuar un proyecto o modelo de gestión serio y riguroso para el Racing". "con independencia de los errores cometidos..." Ahora resulta que los hay pero a qué se refieren: ¿a los suyos?¿a la proposición de venta? Viva la ambigüedad. REspuesta:...igual alguien se da por aludido. Manzanas traigo. Piden claridad ¿no? Pues si hay pruebas que acusen, pero vamos, yo se de más de uno de la plataforma que se presentó en una Consejo Social de la Universidad de Cantabria a pedir ayudas cuando llevaba proclamando medio verano en Las hijas de Florencio que lo tenía todo controlado. Que conste que no acuso a nadie, sino que no voy dejándolas caer por ahí. Uno vale más por lo que calla que por lo que dice. ¿"Atomización" es un término acuñado por la Plataforma? Sin palabras, Me parece que cualquier comentario sobre esto huelga. Por último, esa supuesta atomización implicaría tomar esos acuerdos de los que hablan. Si tenemos esto en cuenta, supongo que habrá elecciones, ¿entonces los miembros de la plataforma se presentarían a las elecciones a la presidencia? Tengo muy claro que sí. Creo, desde hace tiempo, que este es el modo que tienen ellos de acceder a la presidencia dado que no tienen el poder económico como para comprar el 50% de las acciones. Simplemente le han dado la vuelta a la tortilla. Respuesta: Te comunico que algunos los miembros directivos de la Plataforma podría asumir personalmente la deuda del Racing. Pero no se trata de eso. ¿pero no me negarás que es más interesante tener la posibilidad de acceder a la presidencia sin poner un duro no? Agrega que tras el acceso del Gobierno de Cantabria como accionista mayoritario pero con el compromiso de retornar las acciones a la sociedad de Cantabria, la composición del nuevo Consejo de Administración exigía que el mismo fuera plural y se tuvieran en cuenta distintas alternativas e inquietudes sociales, por lo que el ofrecimiento de entrada de la Plataforma de Aficionados en dicho Consejo "no podía rechazarse". De nuevo se adjudican la potestad de ser la voz del pueblo. Es decir, ellos dijeron "o estais con nosotros o contra nosotros" El Gobierno de Cantabria, evidentemente, aceptó que formaran parte para tener un lío menos. Por favor, que no nos quieran hacer creer que son una ONG que se ofrecen por el bien social. Respuesta:¿Y quién ha dicho si no tú que la Plataforma sea una ONG? ...es una asociación con unos fines recogidos en sus estatutos: atomizar el accionariado del Racing de Santander y profesionalizar su gestión de forma que sus resultados económicos sean de otra forma a como son ahora: un bochornoso escándalo....entre otras cosas. Si yo no he negado que no sea bochornoso. Claro que lo ha sido. Pero me refiero a lo que te he dicho antes: me parece un error cerrar las puertas de un accionista mayoritario, nada más. Si enlazamos con lo anterior, con lo de la ONG me refiero a que creo que la atomización es solo el primer paso de algunos miembros de la asociación para acceder a la presidencia, algo que es perfectamente lícito, pero según mi idea de hacer las cosas, inmoral. En este sentido, explica que ello suponía "una confirmación de los objetivos de la asociación, que honestamente consideraba que desde dentro podía contribuir mejor a lograr la profesionalización de la gestión del club en todos sus sectores, una mayor transparencia y, en general, un club en el que el aficionado de a pié y el pequeño accionista se sintiera verdaderamente atendido y representado". Pues eso. Vamos a ver: profesionalización de la gestión... No lo veo por ningún lado. REspuesta:...bueno: ahora mismo tienes a cuatro economistas en el consejo y se ha aprobado la figura de un Director General Económico, que será un cargo profesional y que cobrará en función de los resultados económicos de la sociedad. además se ha nombrado a un Director deportivo que es un entrenador con título nacional y que tiene una trayectoria -aquí y en otros sitios- y no se ha buscado a un amiguete para repartir su sueldo. Del Director Deportivo no voy a hablar, porque es diferente. Pero vamos, que por la misma regla del título yo también puedo ser director deportivo. Voy a mandar mi currículum. De los economistas del consejo... sí, de acuerdo, pero sigo prefiriendo a alguien externo de verdad, no implicado (ni manchado) en la región ni en temas políticos ni deportivos, porque aquí en Cantabria siempre va a haber un hilo de sospecha sea quien sea. Ahí está el ejemplo de la gente que lo primero que pregunta es la tendencia política de los miembros. Por eso prefiero a alguien que no tenga ninguna relación. A veces conviene alguien que tenga algo de distancia con el problema para verlo mejor. Para mí profesionalizar la gestión es lo que hizo Asensio en el Mallorca: compro las acciones y contrato a un ejecutivo preparado para la gestión de entidades deportivas por Alemany, que para colmo es de Palma. O lo que tiene ahora el Valladolid: una empresa compra las acciones y pone de presidente a un tío que sabe muchísimo de gestión y que no era ni del Valladolid ni el futbol era su pasión, pero aceptó levantar económicamente esa empresa, con un sueldo por objetivos, etc, etc. Eso sí es un verdadero control de la gestión, me da igual que sea con accionistas mayoritarios con el accionariado atomizado (copyright de la plataforma; que me perdone Alan Smith). El accionista de a pié se verá atendido cuando lo "no mandos" del club sean capaces de darse cuenta de sus demandas; solo unos ejemplos: cocido, página web, buzón eficaz, atención al socio, grada joven... Con eso, mande quien mande, el aficionado se verá correspondido. El formato en que esté dividido el accionariado no determina su eficacia. Lo determina su actutud frente a los demás. Habrá de todo: atomización con consejos con buena actitud o mala y accionistas mayoritarios con buena actitud o mala. El objetivo para mí no es atomizar necesariamente, sino encontrar a alguién que escuche al socio, sea de manera atomizada o sea con un socio mayoritario Respuesta:...pues la Plataforma parece ser que piensa que es mas fácil todo eso si existen mecanismos que faciliten la representación de los accionistas en el Consejo de administración y que existan grupos accionariales. Por supuesto que son buenas ideas las que mencionas, pero eso durante años ha brillado por su ausencia. Es mas fácil qu ese escuche, se atienda y se representen los intereses del pequeño accionista si su peso en la sociedad y en la toma de decisiones puede ser decisivo. ¿Quién ha dicho que sean cosas incompatibles? Pero es precisamente lo que estoy diciendo yo. Un Consejo de Administración, una Comisión de Control y un Gabinete Auditor Externo (así se tapan todos los poros posibles y se realiza un sistema de contrapesos similar al que sucede en la política estadounidense o en los mecanismos económicos de la Tercera Vía. Es perfectamente extrapolable al deporte). Bueno MEDUELESRACING, yo no tengo ningún odio personal hacia la plataforma ...pues no lo parece. Para nada. Me parece que he dicho muchas veces que lo único que pasa es que no me gusta cerrar vías de financiación porque sí y menos aún teniendo la posibilidad de analizar los proyectos a priori. Más ahora que la plataforma es un agente social con cierto peso. ni por amistad con Walter ni por lo que sea, Respuesta: perdona: ...¿amistad con quién? Lo digo porque se había comentado que se apoyaban ciertas cosas porque que "idolatraba" a Walter y cosas así. Era solo para referirme a que, por suerte o por desgracia para mí, aquí no escucho la radio de Cantabria... Vamos, que era para referirme a que no estoy mediatizado por Walter, Pedro Lopez o quien sea. Nada más. sino porque me parece que lo que ellos piden es irreal si queremos mantener un Racing con un nivel de primera división de manera continuada, así que voy a intentar darte mi opinión basándome en lo que ha dicho la propia plataforma. Siento el rollo que he soltado. REspuesta: Es completamente real, lícito y sano para la Sociedad Anónima que haya grupos accionariales...otra cosa es que -lo veo lógico- hay gente a quién no le interesa que el Racing sea del racinguismo y si sea de a quién solo le interesa sus intereses, el hormigón facturado ...y a veces la mujer de el de al lado. Repito. El rencor, o como quieras llamarlo, hacia los Diaz no me parece razón suficiente para limitar vías de financiación. Yo tampoco apoyaría la vuelta de ciertas personas, pero por eso no meto a todos los que quieran tener mayoría absoluta en el mismo saco. Me parece que hay la opción de que se asuman consecuencias de mil modos. Es que parece que ahora cualquiera que quiera ser accionista mayoritario quiere hacer lo mismo que han hecho ellos... ...ya ves hay quién se lee tus rollos.[/cita] y los tuyos | |
#27•• Escrito originalmente por iNtriGaNt la familia Kutz, Puedo preguntar de donde son? | |
#28• Escrito originalmente por A.Kariaka Escrito originalmente por iNtriGaNt la familia Kutz, Puedo preguntar de donde son? San Sebastian. | |
#29• a ok ok, es que ese apellido me sonaba a otra cosa pero bueno. | |
#30• Escrito originalmente por A.Kariaka a ok ok, es que ese apellido me sonaba a otra cosa pero bueno. A mi me suena a apellido polaco judío o algo así | |
#31• Ashkenazim, no nesesariamente polaco. | |
#32•• el caso es ke llevamos 2 meses y un pokitin mas y aki solo se especula no hay nada en claro, y encima aki o vas a juicio o tienen los papeles bajo cuerda.. que coño habra ke ocultar ke no pueden enseñar los contratos... pk se firmo en Madrid y no en una notaria en Santander¿.... este gobierno sigo diciendo lo mismo se va a cagar su "reputacion" por algo ke no deberia tener ni la culpa, pero es ke se lo dejan tan a huevo.-.... Por cierto kien piense aun en atomizar ... ke deje de ser " iluso" ya ke el obierno regional lleva 1 aÑo y 2 meses pàra recolocar 10%... aki la g gente no se p`ringa por esas cantidades... asi ke.. | |
#33• Escrito originalmente por A.Kariaka a ok ok, es que ese apellido me sonaba a otra cosa pero bueno. Son de origen alemán, pero vamos, que ya llevan 3 generaciones en Sanse. | |
ATENCIÓN: Este tema no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un nuevo tema en lugar de responder al actual |
Opciones: Ir al subforo: |
Permisos: TU NO PUEDES Escribir nuevos temas TU NO PUEDES Responder a los temas TU NO PUEDES Editar tus propios mensajes TU NO PUEDES Borrar tus propios mensajes |
| Temas similares |
No se han encontrado temas similares |
Ahora son las 10:55 UTC+01:00
Powered by miarroba.com versión 1.9.9